RESUMO
Objectives: Our study aims to demonstrate the detection of invasion by biparametric prostate MRI (bpMRI). Materials and methods: The cases whose histopathological diagnosis was prostate cancer (PCa) and whose mpMRI report was reported as PIRADS 4 and 5 were evaluated retrospectively by two radiologists with different prostate imaging experiences. The images were grouped into two data sets. Dataset-1 was bpMRI, and dataset-2 was mpMRI. Two radiologists first evaluated dataset-1 independently of each other, and 1 month later, dataset-2. They recorded whether there was an invasion and where it was seen in the patients. Then, the results were compared. Results: A total of 75 patients were included in the study. Periprostatic invasion was detected in 33 of the patients. Both the 1st reader and the 2nd reader image detected all the cases with invasion (100%) separately between dataset-1 and set-2. Compatibility for image dataset-1 and dataset-2 between both readers was observed to be excellent. Conclusions: There is no need to use contrast agent to evaluate periprostatic invasion and to have an idea about local staging in PCa patients.
Objetivo: Nuestro estudio tiene como objetivo demostrar la detección de la invasión por resonancia magnética biparamétrica de próstata (BPMRI). Material y métodos: Los casos cuyo diagnóstico histopatológico fue PCA y cuyo informe MPMRI se informó como Pirads 4 y 5 fueron evaluados retrospectivamente por dos radiólogos con diferentes experiencias de imágenes de próstata. Las imágenes se agruparon en dos conjuntos de datos. DataSet-1 fue BPMRI, DataSet-2 fue MPMRI. Dos radiólogos evaluaron por primera vez el conjunto de datos 1 independientemente el uno del otro, y 1 mes después, el conjunto de datos-2. Registraron si había una invasión y dónde se vio en los pacientes. Luego se compararon los resultados. Resultados: Se incluyeron un total de 75 pacientes en el estudio. La invasión periprostática se detectó en 33 de los pacientes. Tanto el primer lector como la imagen del segundo lector detectaron todos los casos con invasión (100%) por separado entre el conjunto de datos-1 y el set-2. Se observó que la compatibilidad para el conjunto de datos de imágenes-1 y el conjunto de datos entre ambos lectores era excelente. Conclusiones: No es necesario usar el agente de contraste para evaluar la invasión periprostática y tener una idea sobre la puesta en escena local en pacientes con PCA.