Understanding constraints to adaptation using a community-centred toolkit.

Worldwide, marginalized and low-income communities will disproportionately suffer climate change impacts while also retaining the least political power to mitigate their consequences. To adapt to environmental shocks, communities must balance intensifying natural resource consumption with the need to ensure the sustainability of ecosystem provisioning services. Thus, scientists have long been providing policy recommendations that seek to balance humanitarian needs with the best outcomes for the conservation of ecosystems and wildlife. However, many conservation and development practitioners from biological backgrounds receive minimal training in either social research methods or participatory project design. Without a clear understanding of the sociocultural factors shaping decision-making, their initiatives may fail to meet their goals, even when communities support proposed initiatives. This paper explores the underlying assumptions of a community's agency, or its ability to develop and enact preferred resilience-enhancing adaptations. We present a context-adaptable toolkit to assess community agency, identify barriers to adaptation, and survey perceptions of behaviour change around natural resource conservation and alternative food acquisition strategies. This tool draws on public health and ecology methods to facilitate conversations between community members, practitioners and scientists. We then provide insights from the toolkit's collaborative development and pilot testing with Vezo fishing communities in southwestern Madagascar. This article is part of the theme issue 'Climate change adaptation needs a science of culture'.

Supporting conservationists' mental health through better working conditions.

Biodiversity conservation work can be challenging but rewarding, and both aspects have potential consequences for conservationists' mental health. Yet, little is known about patterns of mental health among conservationists and its associated workplace protective and risk factors. A better understanding might help improve working conditions, supporting conservationists' job satisfaction, productivity, and engagement, while reducing costs from staff turnover, absenteeism, and presenteeism. We surveyed 2311 conservation professionals working in 122 countries through an internet survey shared via mailing lists, social media, and other channels. We asked them about experiences of psychological distress, working conditions, and personal characteristics. Over half were from and worked in Europe and North America, and most had a university-level education, were in desk-based academic and practitioner roles, and responded in English. Heavy workload, job demands, and organizational instability were linked to higher distress, but job stability and satisfaction with one's contributions to conservation were associated with lower distress. Respondents with low dispositional and conservation-specific optimism, poor physical health, and limited social support, women, and early-career professionals were most at risk of distress in our sample. Our results flag important risk factors that employers could consider, although further research is needed among groups underrepresented in our sample. Drawing on evidence-based occupational health interventions, we suggest measures that could promote better working conditions and thus may improve conservationists' mental health and abilities to protect nature.

Mejores condiciones de trabajo para apoyar la salud mental de los conservacionistas Resumen La conservación de la biodiversidad puede ser difícil pero gratificante y ambos aspectos pueden tener consecuencias en la salud mental de los conservacionistas. Sin embargo, sabemos poco sobre la salud mental de los conservacionistas, sus patrones y los factores de protección y riesgo asociados al lugar de trabajo. Un mayor conocimiento ayudaría a mejorar las condiciones de trabajo, pues impulsaría la satisfacción laboral, la productividad y el compromiso de los conservacionistas, mientras se reducen los costos derivados de la rotación de personal, el ausentismo y el presentismo. Encuestamos a 2,311 profesionales de la conservación de 122 países con una encuesta virtual compartida por listas de correo, redes sociales y otros medios. Les preguntamos a los profesionales sobre sus experiencias de estrés psicológico, condiciones de trabajo y características personales. Más de la mitad trabajaban y procedían de Europa y Norteamérica; la mayoría respondió en inglés, contaba con estudios universitarios y actualmente desempeña funciones académicas y profesionales. La carga de trabajo excesiva, las exigencias laborales y la inestabilidad organizacional se relacionaron con un mayor estrés, mientras la estabilidad laboral y la satisfacción con la contribución propia a la conservación se asociaron con un menor estrés. En nuestra muestra, los encuestados con baja disposición y un optimismo específico hacia la conservación, mala salud física, apoyo social limitado, las mujeres y los profesionales que inician su carrera son los que corren un mayor riesgo de sufrir estrés. Nuestros resultados señalan importantes factores de riesgo que los empresarios podrían considerar, aunque es necesario seguir investigando entre los grupos menos representados en nuestra muestra. Con base en las intervenciones de salud laboral respaldadas con pruebas, sugerimos medidas que podrían promover mejores condiciones de trabajo y, así mejorar la salud mental de los conservacionistas y su capacidad para proteger la naturaleza.

Impacts of the COVID-19 pandemic on livelihoods and wild meat use in communities surrounding the Dja Faunal Reserve, South-East Cameroon.

The COVID-19 outbreak has had considerable negative impacts on the livelihoods and living conditions of communities around the world. Although the source of COVID-19 is still unknown, a widely spread hypothesis is that the virus could be of animal origin. Wild meat is used by rural communities as a source of income and food, and it has been hypothesised that the pandemic might alter their perceptions and use of wild meat. McNamara et al. (2020) developed a causal model hypothesising how the impacts of the pandemic could lead to a change in local incentives for wild meat hunting in sub-Saharan African countries. From February 27 to March 19, 2021, we carried out a survey around the Dja Faunal Reserve, Southeast Cameroon, to test McNamara et al.'s model in practice, using semi-structured questionnaires to investigate the impacts of the COVID-19 outbreak on wild meat hunting and consumption. Our results generally agree with the causal pathways suggested by McNamara et al. However, our study highlights additional impact pathways not identified in the model. We provide revisions to McNamara's model to incorporate these pathways and inform strategies to mitigate the impacts of the pandemic.

L'épidémie de COVID­19 a eu des répercussions négatives considérables sur les moyens de subsistance et les conditions de vie des communautés du monde entier. Bien que l'origine de la COVID­19 soit encore inconnue, une hypothèse largement répandue est que le virus pourrait être d'origine animale. La viande de gibier est utilisée par les communautés rurales comme source de revenus et de nourriture et une hypothèse avance que la pandémie pourrait modifier la perception et l'utilisation de ces dernières à l'égard de cette même viande McNamara et al. (2020) ont élaboré un modèle de causalité en émettant l'hypothèse que les répercussions de la pandémie pourraient entraîner une modification des incitations liées à la chasse de gibier au niveau local dans les pays d'Afrique subsaharienne. Entre le 27 février et le 19 mars 2021, nous avons effectué une étude aux alentours de la réserve de faune du Dja, au sud­est du Cameroun, afin de tester le modèle de McNamara et al. dans la pratique, en nous appuyant sur des questionnaires semi­structurés afin d'étudier les répercussions de l'épidémie de COVID­19 sur la chasse de gibier et la consommation de viande de gibier. Nos résultats correspondent globalement au modèle causal suggéré par McNamara et al. Cependant, notre étude met en évidence d'autres schémas de répercussions non identifiés dans ce modèle. Nous souhaitons apporter des modifications au modèle de McNamara afin d'intégrer ces schémas, ainsi que des stratégies visant à atténuer les impacts de la pandémie.

Balancing making a difference with making a living in the conservation sector.

Goals play important roles in people's lives because they focus attention, mobilize effort, and sustain motivation. Understanding conservationists' satisfaction with goal progress may provide insights into real-world environmental trends and flag risks to their well-being and motivation. We asked 2694 conservationists working globally how satisfied they were with progress toward goals important to them. We then explored how this satisfaction varied among groups, including demographic and occupational. Finally, we looked at respondents' experiences associated with goal-progress satisfaction. Many (94.0%) indicated that making a meaningful contribution to conservation was an important goal for them, and over half were satisfied or very satisfied in this area (52.5%). However, respondents were generally dissatisfied with progress on collective conservation goals (e.g., stopping species loss). Some groups were more likely to report dissatisfaction than others. For instance, those in conservation for longer tended to be less satisfied with collective goal progress (log odds -0.21, 95% credibility interval [CI] -0.32 to -0.10), but practitioners reported greater satisfaction (log odds 0.38, 95% CI 0.15-0.60). Likewise, those who were more optimistic in life (log odds 0.24, 95% CI 0.17-0.32), male (log odds 0.25, 95% CI 0.10-0.41), and working in conservation practice (log odds 0.25, 95% CI 0.08-0.43) reported greater satisfaction with individual goal progress. Free-text responses suggested widespread dissatisfaction with livelihood goals, particularly related to job security and adequate compensation. Although contributing to conservation appeared to be a source of satisfaction, slow goal progress in other areas--particularly around making a living--looked to be a source of distress and demotivation. Employers, funders, professional societies, and others should consider ways to help those in the sector make a difference while making a satisfactory living by, for example, prioritizing conservationists' well-being when allocating funding. This support could include avoiding exploitative practices, fostering supportive work environments, and celebrating positive outcomes.

El Balance entre Hacer una Diferencia y Ganarse la Vida en el Sector de la Conservación 21-323 Resumen Los objetivos juegan un papel importante en la vida de las personas porque enfocan la atención, movilizan esfuerzos y mantienen la motivación. El entendimiento de la satisfacción de los conservacionistas con el progreso de sus objetivos podría proporcionar información sobre las tendencias ambientales del mundo real y marcar los riesgos para su bienestar y motivaciones. Les preguntamos a 2694 conservacionistas trabajando alrededor del mundo cuán satisfechos están con el progreso hacia los objetivos que consideran más importantes. Después exploramos cómo esta satisfacción varió entre grupos, incluyendo grupos demográficos y laborales. Finalmente, observamos las experiencias de los respondientes asociadas con la satisfacción con el progreso de los objetivos. Muchos (94%) indicaron que contribuir significativamente a la conservación es un objetivo importante para ellos, y más de la mitad estuvieron satisfechos o muy satisfechos en este campo (52.5%). Sin embargo, los respondientes también mostraron una inconformidad generalizada con el progreso de los objetivos colectivos de conservación (p. ej.: detener la pérdida de especies). Algunos grupos tuvieron una mayor probabilidad de reportar inconformidades que otros grupos. Por ejemplo, aquellos con mayor tiempo en la conservación tendieron a estar menos satisfechos con el progreso de los objetivos colectivos (probabilidad log -0.21, 95% intervalo de credibilidad [IC] -0.32 a -0.10), pero los practicantes reportaron una mayor satisfacción (probabilidad log 0.38, 95% IC 0.15-0.60). De igual manera, quienes cuentan con mayor optimismo cotidiano (probabilidad log 0.24, 95% IC 0.17-0.32), son de sexo masculino (probabilidad log 0.25, 95% IC 0.10-0.41) y trabajan en la práctica de la conservación (probabilidad log 0.25, 95% IC 0.08-0.43) reportaron una mayor satisfacción con el progreso de los objetivos individuales. Las respuestas de texto libre sugirieron una inconformidad generalizada con los objetivos de sustento, particularmente los relacionados con la seguridad laboral y las compensaciones adecuadas. Aunque contribuir a la conservación parece ser una fuente de satisfacción, el progreso lento de los objetivos en otras áreas - particularmente las relacionadas con ganarse la vida - indicaba ser una fuente de angustia y desmotivación. Los empleadores, financiadores, las sociedades profesionales y demás deberían considerar maneras para ayudar a aquellos en el sector de la conservación a lograr una diferencia a la vez que se ganan la vida satisfactoriamente, por ejemplo, mediante la priorización del bienestar de los conservacionistas al momento de asignar financiamientos. Este apoyo podría incluir evitar prácticas explotadoras, fomentar ambientes de trabajo solidarios y celebrar los resultados positivos.

Investigating the risks of removing wild meat from global food systems.

The COVID-19 pandemic has brought humanity's strained relationship with nature into sharp focus, with calls for cessation of wild meat trade and consumption, to protect public health and biodiversity.1,2 However, the importance of wild meat for human nutrition, and its tele-couplings to other food production systems, mean that the complete removal of wild meat from diets and markets would represent a shock to global food systems.3-6 The negative consequences of this shock deserve consideration in policy responses to COVID-19. We demonstrate that the sudden policy-induced loss of wild meat from food systems could have negative consequences for people and nature. Loss of wild meat from diets could lead to food insecurity, due to reduced protein and nutrition, and/or drive land-use change to replace lost nutrients with animal agriculture, which could increase biodiversity loss and emerging infectious disease risk. We estimate the magnitude of these consequences for 83 countries, and qualitatively explore how prohibitions might play out in 10 case study places. Results indicate that risks are greatest for food-insecure developing nations, where feasible, sustainable, and socially desirable wild meat alternatives are limited. Some developed nations would also face shocks, and while high-capacity food systems could more easily adapt, certain places and people would be disproportionately impacted. We urge decision-makers to consider potential unintended consequences of policy-induced shocks amidst COVID-19; and take holistic approach to wildlife trade interventions, which acknowledge the interconnectivity of global food systems and nature, and include safeguards for vulnerable people.

Ethical considerations when conservation research involves people.

Social science is becoming increasingly important in conservation, with more studies involving methodologies that collect data from and about people. Conservation science is a normative and applied discipline designed to support and inform management and practice. Poor research practice risks harming participants and, researchers, and can leave negative legacies. Often, those at the forefront of field-based research are early-career researchers, many of whom enter their first research experience ill-prepared for the ethical conundrums they may face. We draw on our own experiences as early-career researchers to illuminate how ethical challenges arise during conservation research that involves human participants. Specifically, we considered ethical review procedures, conflicts of values, and power relations, and devised broad recommendations on how to navigate ethical challenges when they arise during research. In particular, we recommend researchers apply reflexivity (i.e., thinking that allows researchers to recognize the effect researchers have on the research) to help navigate ethical challenges and encourage greater engagement with ethical review processes and the development of ethical guidelines for conservation research that involves human participants. Such guidelines must be accompanied by the integration of rigorous ethical training into conservation education. We believe our experiences are not uncommon and can be avoided and hope to spark discussion to contribute to a more socially just conservation.

Consideraciones Éticas cuando la Investigación para la Conservación Involucra a la Gente Resumen Las ciencias sociales cada vez son más importantes para la conservación pues más estudios involucran metodologías que recolectan datos de y sobre la gente. La ciencia de la conservación es una disciplina normativa y aplicada diseñada para apoyar e informar al manejo y a la práctica. La investigación deficiente corre el riesgo de dañar a los participantes y a los investigadores, además de que puede dejar un legado negativo. Es común que investigadores que recién inician sus carreras estén al frente de investigación basada en el campo, muchos de los cuales comenzaron su experiencia mal preparados para los dilemas éticos que podrían enfrentar. Partimos de nuestras propias experiencias como investigadores de carrera temprana para ilustrar cómo emergen los retos éticos durante la investigación para la conservación que incluye a participantes humanos. Específicamente, consideramos los procedimientos de revisión ética, los conflictos de valores y las relaciones de poder y con ellas diseñamos recomendaciones de comité sobre cómo navegar los retos éticos cuando surjan durante la investigación. Particularmente, recomendamos a los investigadores que apliquen la reflexividad (es decir, el pensamiento que permite a los investigadores reconocer el efecto que ellos tienen sobre la investigación) para ayudar a navegar los retos éticos y para alentar un mayor compromiso con los procesos de revisión ética y con el desarrollo de las directrices éticas para la investigación de la conservación que involucra a participantes humanos. Dichas directrices deben estar acompañadas por la integración de un entrenamiento ético riguroso dentro de la educación para la conservación. Creemos que nuestras experiencias no son poco comunes y pueden evitarse y esperamos iniciar una discusión para contribuir a una conservación más justa socialmente.

Conservation publications and their provisions to protect research participants.

Social science methods are increasingly applied in conservation research. However, the conservation sector has received criticism for inadequate ethical rigor when research involves people, particularly when investigating socially sensitive or illegal behaviors. We conducted a systematic review to investigate conservation journals' ethical policies when research involves human participants, and to assess the types of ethical safeguards documented in conservation articles. We restricted our review to articles that used social science methods to gather data from local people about a potentially sensitive behavior: hunting. Searches were conducted in the Web of Science, Scopus, and Google Scholar for research articles in English published from January 2000 to May 2018. Only studies conducted in countries in south and Southeast Asia, Africa, and Central and South America were considered. In total, 4456 titles and 626 abstracts were scanned, with 185 studies published in 57 journals accepted for full review. For each article, any information regarding ethical safeguards implemented to protect human participants was extracted. We identified an upward trend in the documentation of provisions to protect human participants. Overall, 55% of articles documented at least one ethical safeguard. However, often safeguards were poorly described. In total, 37% of journals provided ethics guidelines and required authors to report ethical safeguards in manuscripts, but a significant mismatch between journal policies and publication practice was identified. Nearly, half the articles published in journals that should have included ethics information did not. We encourage authors to rigorously report ethical safeguards in publications and urge journal editors to make ethics statements mandatory, to provide explicit guidelines to authors that outline journal ethical reporting standards, and to ensure compliance throughout the peer-review process.

Publicaciones sobre Conservación y sus Aportaciones para Proteger a los Participantes de la Investigación Resumen La metodología de las ciencias sociales cada vez se aplica más en la investigación para la conservación. Sin embargo, el sector de la conservación ha recibido críticas por un rigor ético inadecuado cuando la investigación involucra a las personas, particularmente cuando se investigan comportamientos ilegales o socialmente sensibles. Realizamos una revisión sistemática para investigar las políticas éticas de las revistas de conservación cuando la investigación involucra a participantes humanos y para evaluar los tipos de salvaguardas éticos documentados en los artículos de conservación. Restringimos nuestra revisión a artículos que usaron metodología social para recolectar datos de la gente local sobre un comportamiento potencialmente sensible: la cacería. Las búsquedas se realizaron en los sitios Web of Science, Scopus y Google Scholar enfocadas en los artículos de investigación en inglés publicados entre enero del 2000 y hasta mayo del 2018. Solamente consideramos los estudios realizados en los países del sur y sureste de Asia, África y Centro y Sudamérica. Un total de 4456 títulos y 626 resúmenes fueron escaneados. Revisamos completamente 185 estudios publicados en 57 revistas aceptadas. Se extrajo cualquier información con respecto a los seguros éticos implementados para proteger a los participantes humanos. En general, el 55% de los artículos documentaron al menos un seguro ético. Sin embargo, con frecuencia los seguros eran descritos pobremente. En total, el 37% de las revistas proporcionaron guías éticas y requirieron que los autores reportaran los seguros éticos en los manuscritos, pero se identificó una discrepancia significativa entre las políticas de las revistas y las prácticas de publicación. Casi la mitad de los artículos publicados en las revistas que deberían haber incluido información ética no la tuvo. Alentamos a los autores a que reporten con rigurosidad los seguros éticos en las publicaciones y les urgimos a los editores de dichas revistas que hagan obligatorias las declaraciones éticas, que proporcionen a los autores guías explícitas que resuman los estándares de reportaje ético de las revistas en línea, y que aseguren el cumplimiento por medio del proceso de revisión por pares.