RESUMO
Objetivo: Evaluar la efectividad de un protocolo consensuado para la prevención de NVIQ en nuestro centro y la adherencia de las prescripciones al mismo. Método: Estudio observacional prospectivo. Se incluyeron pacientes tratados con quimioterapia (QT) en los que fue posible un seguimiento de 120 horas tras el ciclo. Se evaluó la respuesta al tratamiento, medida como: respuesta completa (RC) (ausencia de náuseas y vómitos, sin necesidad de tratamiento adicional en las 120 posteriores al ciclo), respuesta aguda (RA) (en las primeras 24 horas) y tardía (RT) (entre las 24 y las 120 horas), según si se ajustaban o no al protocolo del hospital. Se realizó un análisis estadístico descriptivo, analizando los diferentes factores riesgo y la adherencia al protocolo del hospital. Resultados: Se incluyeron un total de 167 pacientes en los que se observó una RC en el 71,9% de los casos (88,9% RA y 73,7% RT), con ausencia de vómitos en el 89,8%. El 7,2% de los casos no se ajustaron al protocolo. No se encontraron diferencias en la respuesta al tratamiento entre los pacientes que se ajustaron o no al protocolo (RC, RA o RT) pero si en la aparición de vómitos (8,3% vs 36,4%, p = 0,014). Conclusión: La efectividad de nuestro protocolo es buena especialmente en el control de los vómitos aunque las náuseas en la fase retardada siguen siendo un problema sin resolver. El control de vómitos es peor en los pacientes que no se ajustan al protocolo (AU)
Objective: To assess the effectiveness of a consensus protocol for the prevention of CINV at our institution and level of adherence to it. Method: Prospective observational study. Patients treated with chemotherapy (CT) in whom a 120-hour follow-up was made after the cycle were included. We assessed the response to the therapy, categorized as: complete response (CR) (absence of nausea and vomiting, without the need of additional treatment within the 120 hours following the cycle), acute response (AR) (within the first 24 hours) and delayed response (DR) (within 24 and 120 hours), depending on whether or not these were adjusted to the hospital protocol. A descriptive statistical analysis was performed analyzing the different risk factors and level of adherence to the hospital protocol. Results: A total of 167 patients were included in whom CR was observed in 71.9% of the cases (88.9% AR and 73.7% DR), with absence of vomiting in 89.8%. Seven point two percent of the cases did not adhere to the protocol. There were no differences in treatment response between the patients adhering and adhering to the protocol (CR, AR o DR) but yes in vomiting occurrence (8.3% vs. 36.4%, p = 0.014). Conclusion: The effectiveness of our protocol is good specially for controlling the vomiting although nausea during the delayed phase still is a not resolved matter. Vomiting control is poorer in those patients not adjusting to the protocol (AU)
