[Risk of bias assessment of clinical trials published in iberoamerican urological journals].

OBJECTIVES: To assess the risk of bias of clinical trials published in iberoamerican indexed journals from January 1, 2008 to December 31, 2012. METHODS: We performed a descriptive study based on the clinical trials published from January 1st 2008 to December 31st 2012 in the iberoamerican urological journals. We assessed the risk of bias by the Cochrane tool. We used descriptive statistics in Stata 13 and Revman 5.2 to create the risk of bias graphs within and across studies. RESULTS: We identified 41 clinical trials: 21 trials in the International Brazilian Journal of Urology, seven trials in Actas Urológicas Españolas, six trials in Archivos Españoles de Urología, two trials in the Boletin Mexicano de Urología, four trials in Revista Mexicana de Urología and one trial in Revista Urología Colombiana. Most of these trials had unclear risk for the generation of the randomization (selection bias), the allocation concealment (selection bias) and the blinding (performance and detection). There was low risk of bias for incomplete results data (Attrition bias) and selective notification (notification bias). High risk of bias was found in other possible sources of bias, mainly because of low sample size. CONCLUSIONS: Based on the Cochrane risk of bias tool assessment, most of the published trials do not accomplish an adequate description of the methods. We should also be aware that most of the trials lack an adequate sample size calculation that limits the power of these trials. We recommend better description of the methods for randomization, and increasing the sample size to improve the quality of the trials published in urologic iberoamerican journals.

Risk of bias assessment of clinical trials published in iberoamerican urological journals / Evaluación del riesgo de sesgo en los ensayos clínicos publicados en revistas urológicas iberoamericanas

OBJECTIVES: To assess the risk of bias of clinical trials published in iberoamerican indexed journals from January 1, 2008 to December 31, 2012. METHODS: We performed a descriptive study based on the clinical trials published from January 1st 2008 to December 31st 2012 in the iberoamerican urological journals. We assessed the risk of bias by the Cochrane tool. We used descriptive statistics in Stata 13 and Revman 5.2 to create the risk of bias graphs within and across studies. RESULTS: We identified 41 clinical trials: 21 trials in the International Brazilian Journal of Urology, seven trials in Actas Urológicas Españolas, six trials in Archivos Españoles de Urología, two trials in the Boletin Mexicano de Urología, four trials in Revista Mexicana de Urología and one trial in Revista Urología Colombiana. Most of these trials had unclear risk for the generation of the randomization (selection bias), the allocation concealment (selection bias) and the blinding (performance and detection). There was low risk of bias for incomplete results data (Attrition bias) and selective notification (notification bias). High risk of bias was found in other possible sources of bias, mainly because of low sample size. CONCLUSIONS: Based on the Cochrane risk of bias tool assessment, most of the published trials do not accomplish an adequate description of the methods. We should also be aware that most of the trials lack an adequate sample size calculation that limits the power of these trials. We recommend better description of the methods for randomization, and increasing the sample size to improve the quality of the trials published in urologic iberoamerican journals

OBJETIVO: Evaluar el riesgo de sesgo en los ensayos clínicos publicados en revistas iberoamericanas indexadas desde el 1 de enero del 2008 al 31 de Diciembre del 2012. MÉTODOS: Realizamos un estudio descriptivo basado en los ensayos clínicos publicados en las revistas urológicas iberoamericanas desde el 1 de Enero del 2008 y el 31 de diciembre del 2012. Evaluamos el riesgo de sesgo mediante la herramienta Cochrane. Utilizamos estadísticas descriptivas en Stata 13 y Revman 5.2 para crear gráficas del riesgo de sesgo dentro de los estudios y entre ellos. RESULTADOS: Identificamos 41 ensayos clínicos: 21 ensayos en el International Brazilian Journal of Urology, siete ensayos en Actas Urólogicas Españolas, seis ensayos en Archivos Españoles de Urología, dos en el Boletín Mexicano de Urología, cuatro en la Revista Mexicana de Urología y un ensayo en la Revista Urología colombiana. La mayoría de estos ensayos presentan un riesgo confuso para la generación de la aleatorización (sesgo de selección), la ocultación de la asignación (sesgo de selección) y el enmascaramiento (ejecución y detección). Había un bajo riesgo de sesgo para datos de resultados incompletos (sesgo de abandono) y de notificación selectiva (sesgo de notificación). El alto riesgo de sesgo se encontró en otras posibles fuentes de sesgo, principalmente debido a tamaño muestral bajo. CONCLUSIONES: Basándose en la herramienta Cochrane de evaluación del riesgo de sesgo, la mayoría de los ensayos publicados no llevan a cabo una adecuada descripción de los métodos. También debemos ser conscientes de que la mayoría de los ensayos carecen de un cálculo del tamaño muestral adecuado lo que limita su poder. Recomendamos una mejor descripción de los métodos de asignación aleatoria y aumentar el tamaño muestral para mejorar la calidad de los ensayos publicados en las revistas urológicas iberoamericanas

La altitud como factor de riesgo para defectos deL tubo neuraL (DTN) / Altitude as a risk factor for neural tube defects (NTD)

Objetivo: determinar si la altura es un factor de riesgo para defectos del tubo neural (DTN) al comparar las prevalencias de defectos del tubo neural entre hospitales que utilizan la metodología del Estudio Colaborativo Latinoamericano de Malformaciones Congénitas (ECLAMC) en las ciudades de Cali y Bogotá.Metodología: se realizó un estudio transversal haciendo uso de la base de datos del ECLAMC del Hospital Universitario del Valle (HUV) de la ciudad de Cali; Hospital Simón Bolívar, Clínica Emmanuel, Hospital Universitario San Ignacio y Clínica David Restrepo de la ciudad de Bogotá. La población en estudio fue la de los recién nacidos en dichas instituciones entre febrero del 2004 y marzo del 2005. Se estimó la razón de prevalencias entre las ciudades.Resultados: en el HUV de Cali se registraron 7.201 nacimientos entre febrero 2004 y marzo del 2005, dentro de los cuales se identificaron 21 casos de recién nacidos con DTN, para una prevalencia de 29,2 por cada 10.000 nacidos. En Bogotá la suma total de nacimientos registrados en las cuatro instituciones, fue de 15.239, y se identificaron nueve recién nacidos con DTN, para una prevalencia de seis por cada 10.000 nacidos. Se observó una diferencia estadísticamente significativa en general, para todos los DTN (RP: 4,94; 95 por ciento IC: 2,26 - 10,78), siendo marcada para anencefalia (RP: 8,46; 95 por ciento IC: 1,80 - 39,85) y para espina bífida (RP: 3,81; 95 por ciento IC: 1,28 - 11,36).Conclusiones: la prevalencia de los DTN es mayor en ciudades con altitud menor de 2.000 m sobre el nivel del mar, hallazgo acorde con lo reportado en la literatura.