RESUMO
En la presente investigación se buscó comparar la actividad antibacteriana in vitro del extracto etanólico de propóleo de Oxapampa, Perú, en concentraciones al 1%, 5% y 10% con gluconato de clorhexidina al 0,2% sobre cepas de Porphyromonas gingivalis ATCC 33277 y Fusobacterium nucleatum ATCC 25586. La actividad antibacteriana se determinó usando el método de difusión en el agar. Los halos de inhibición se midieron con un calibrador y fueron anotados en una ficha de registro. Los datos fueron analizados con la prueba t de student para muestras independientes y la prueba de U de Mann Whitney. Los resultados mostraron que no había diferencia estadísticamente significativa entre los promedios de los halos de inhibición del extracto etanólico de propóleo al 10% y gluconato de clorhexidina al 0,2% (p=0,63) sobre la cepa de Fusobacterium nucleatum. No hubo diferencia estadísticamente significativa entre los promedios de los halos de inhibición del extracto etanólico de propóleo al 5% y gluconato de clorhexidina al 0,2%(p=0,81) sobre la cepa de Porphyromonas gingivalis. Mientras que el extracto etanólico de propóleo al 10% presentó mayor actividad antibacteriana que el gluconato de clorhexidina al 0,2% (p=0,02) sobre la cepa de Porphyromonas gingivalis. En conclusión, el extracto etanólico de propóleo al 10% es el que presenta mejor efectividad antibacteriana sobre ambas cepas periodontopatógenas cuando se le compara con la gluconato de clorhexidina al 0,2%. El propóleo podría usarse a futuro como posible alternativa para el tratamiento de la enfermedad periodontal, se necesitan para ello más estudios con otras metodologías para confirmar esta posibilidad.
The aim of this study was to compare the antibacterial activity of propolis ethanolic extract of Oxapampa, Peru, in concentrations of 1%, 5% y 10% against 0.2% clorhexidine over strains of Porphyromonas gingivalis ATCC 33277 and Fusobacterium nucleatum ATCC 25586. The antibacterial activity was evaluated using the agar diffusion method. The inhibition haloes were measured using a calibrator and written out in a data collecting paper. The data were analyzed with the t student test and U Mann Whitney test. The results showed that there was not statistically significant difference between the averages of inhibition haloes of 10% propolis ethanolic extract compares to 0.2% clorhexidine for Fusobacterium nucleatum strains (p=0.63). There was not statistically significant difference between the average of inhibition halo of 5% propolis ethanolic extract compared to 0.2% clorhexidine (p=0.81) for Porphyromonas gingivalis strains. While 10% propolis ethanolic extract showed more antibacterial activitythan 0.2% clorhexidine for Porphyromonas gingivalis strains (p=0.02). In conclusion, 10% propolis ethanolic extract showed the best antibacterial activity over both periodontopathogenic strains when compared to 0.2% clorhexidine. The propolis could be used as a therapeutic alternative to treat the periodontal disease in the population. Further studies are needed to confirm these results.
