Intra-rater reliability and feasibility of the HexCom advanced disease complexity assessment model / Fiabilidad intraobservador y viabilidad del modelo de valoración de la complejidad en enfermedad avanzada HexCom®

Aim: To study the intra-rater reliability and feasibility of the HexCom complexity assessment model by analyzing internal consistency, intra-rater reliability and response time. Design: Test–retest study with a selection of 11 clinical situations that cover the full scope of situations assessed by the HexCom model and which are responded to individually. Location: Home care, primary care, hospital and sociosanitary care. Two specialized palliative home care teams (PADES). Participants: A total of 20 professionals comprising 10 experts in palliative home care (PADES) and 10 professionals from general palliative care (primary care, hospital and sociosanitary care). These professionals came from the fields of family medicine (5), internal medicine (2), geriatrics (2), nursing (9), psychology (1) and social work (1). Main measurements: Cronbach's alpha, weighted kappa, response time. Results: Cronbach's alpha of 0.91 for HexCom-Red and 0.87 for HexCom-Clin. Intra-rater reliability ranging from good to very good for HexCom-Red (kappa: 0.78–1) and from moderate to very good for HexCom-Clin (kappa: 0.58–0.91). Average response time of 0:57 for HexCom-Red and 3:80min for HexComClin. Conclusions: HexCom-Red and HexCom-Clin are reliable tools and feasible for use by all professionals involved in both general and specialized palliative care at different levels.(AU)

Objetivo: Estudiar la fiabilidad intraobservador y la viabilidad del modelo de valoración de la complejidad HexCom®, a través del análisis de la consistencia interna, la concordancia intraobservador y el tiempo de respuesta. Diseño: Estudio test-retest con un panel de 11 situaciones clínicas que incluyen todo el abanico de situaciones valoradas por el modelo HexCom® y que son respuestas individualmente. Emplazamiento: Atención domiciliaria, primaria, hospitalaria y sociosanitaria. Dos equipos de atención domiciliaria paliativa especializada (PADES). Participantes: Veinte profesionales, 10 expertos en atención domiciliaria paliativa (PADES) y 10 de atención paliativa generalista (atención primaria, hospitalaria y sociosanitaria). Incluye medicina de familia (5), medicina interna (2) y geriatría (2), enfermería (9), psicología (1) y trabajo social (1). Medidas principales: Alfa de Cronbach, Kappa ponderado, tiempo de respuesta. Resultados: Alfa de Cronbach de 0,91 por HexCom-Red® y de 0,87 por HexCom-Clin®. Fiabilidad intraobservador entre buena y muy buena por HexCom-Red® (Kappa: 0,78-1) y entre moderada y muy buena por HexCom-Clin® (Kappa: 0,58-0,91). Tiempo de respuesta de 0:57min de media por el HexCom-Red y de 3:80min por HexCom-Clin®. Conclusiones: Los instrumentos HexCom-Red® y HexCom-Clin® son fiables y su uso factible para todas las profesiones implicadas en la atención paliativa, tanto generalista como especializada y de los diferentes niveles asistenciales.(AU)

Intra-rater reliability and feasibility of the HexCom advanced disease complexity assessment model.

AIM: To study the intra-rater reliability and feasibility of the HexCom complexity assessment model by analyzing internal consistency, intra-rater reliability and response time. DESIGN: Test-retest study with a selection of 11 clinical situations that cover the full scope of situations assessed by the HexCom model and which are responded to individually. LOCATION: Home care, primary care, hospital and sociosanitary care. Two specialized palliative home care teams (PADES). PARTICIPANTS: A total of 20 professionals comprising 10 experts in palliative home care (PADES) and 10 professionals from general palliative care (primary care, hospital and sociosanitary care). These professionals came from the fields of family medicine (5), internal medicine (2), geriatrics (2), nursing (9), psychology (1) and social work (1). MAIN MEASUREMENTS: Cronbach's alpha, weighted kappa, response time. RESULTS: Cronbach's alpha of 0.91 for HexCom-Red and 0.87 for HexCom-Clin. Intra-rater reliability ranging from good to very good for HexCom-Red (kappa: 0.78-1) and from moderate to very good for HexCom-Clin (kappa: 0.58-0.91). Average response time of 0:57 for HexCom-Red and 3:80min for HexComClin. CONCLUSIONS: HexCom-Red and HexCom-Clin are reliable tools and feasible for use by all professionals involved in both general and specialized palliative care at different levels.

Concordancia entre la complejidad observada desde diferentes niveles asistenciales en pacientes crónicos complejos, con enfermedad avanzada o al final de la vida mediante un modelo de abordaje de la complejidad / Agreement between the complexities observed from different levels of care in complex chronic patients, with advanced disease or at the end of life through a model of complexity approach

OBJETIVO: Conocer la probable validez de un modelo integral de atención a la complejidad en la gestión y derivación de casos complejos, mediante el estudio de la concordancia existente entre la complejidad observada desde diferentes niveles asistenciales en pacientes crónicos complejos, crónicos avanzados y al final de la vida, utilizando como instrumento este modelo. MÉTODOS: Fuente: base de datos PADES -datos demográficos y descriptivos- y opinión de los participantes. PARTICIPANTES: los 3 profesionales referentes de cada caso: Atención Primaria de Salud (APS), PADES, especialista (ESP). Muestra: pacientes atendidos por un equipo PADES en 2015. Variables: edad, sexo, tipología del paciente (oncológico, no oncológico), clasificación evolutiva o pronóstica: paciente crónico complejo (PCC), avanzado (PCA), final de vida (PFV). Aplicación del modelo: 1) complejidad detectada: clínica, psicoemocional, sociofamiliar, espiritual, ética y relacionada con la muerte; 2) nivel de complejidad detectado: nivel máximo de complejidad alcanzado en cualquier área y 3) propuesta de intervención PADES: baja complejidad (atención puntual); media (atención conjunta pactada) y alta (atención intensa).complejidad detectada e intensidad de la intervención del PADES en cada caso según APS, PADES, ESP: análisis de la concordancia. Estudio: transversal observacional en 2 fases: prospectiva y retrospectiva. Estadígrafos: índice kappa de Cohen y χ2 (comparación de kappas). Análisis: IBM SPSS v.23 y Epidat v.4.2. RESULTADOS: Resultan 500 pacientes -fase prospectiva 248 y retrospectiva 252-, un 54,3% mujeres y el 64,8%≥ 80 años. Un 26,8% oncológicos y el 51,8% PCC; el 26,4% PCA y el 21,8% PFV.complejidad detectada: media/alta, con un promedio de 3 áreas afectadas por caso (sobre todo clínica, psicoemocional, sociofamiliar, ética). Concordancias en la intensidad intervención PADES con APS y ESP: los índices kappa son buenos o muy buenos (>0,80) a nivel global, tanto con APS (kappa 0,92, intervalo de confianza del 95%: 0,89-0,95) como con ESP (kappa 0,83, intervalo de confianza del 95%: 0,78-0,87). Esta elevada concordancia incluso mejora con APS en la fase retrospectiva y se mantiene también y es homogénea cuando se analiza según la tipología y la clasificación pronóstica del paciente. Solo con ESP existen diferencias entre categorías, con p < 0,0001 para todos los kappas presentados. CONCLUSIÓN: La alta concordancia entre observadores sobre el grado de intervención del equipo de soporte según el nivel de complejidad detectado indica que el modelo explorado resulta adecuado como instrumento para la gestión y derivación interniveles de casos complejos, independientemente de la tipología clínica (oncológica o no) y de la situación pronóstica del paciente

OBJECTIVE: To ascertain the probable validity of a comprehensive complexity care model in the management and referral of complex cases by studying the agreement between complexities observed from different levels of care in complex chronic patients, advanced chronic patients and at the end of life, using this model as a tool. METHODS: Source: PADES database (demographic and descriptive data) and opinion of the PARTICIPANTS: PARTICIPANTS: the 3 referring (participating) professionals of each case (Primary Health Care [APS], Palliative Care Support Team [PADES], Specialist [ESP]). Variables: age, sex, patient typology (oncological, non-oncological), evolutionary or prognostic classification (chronic complex patient [PCC, advanced [PCA], end of life [PFV]). Model application: 1) detected complexity: clinical, psychoemotional, socio-familial, spiritual, ethical, and related to death; 2) degree of detected complexity: the highest complexity level achieved in the evaluated areas and 3) PADES intervention proposal: low complexity: occasional attention, medium: shared caring; high complexity: intense attention).complexity detected and intensity of PADES intervention in each case according to APS, PADES, ESP: agreement analysis. Study: transversal observational in 2 phases (prospective and retrospective). Statisticians: Cohen's kappa index and χ2 (kappa comparison). Analysis: IBM SPSS v.23 and Epidat v.4.2. RESULTS: The study encompassed 500 patients -prospective phase 248 and retrospective 252-, 54.3% women and 64.8%≥80 years. A 26.8% oncological, and 51.8% PCC, 26.4% PCA and 21.8% PFV.complexity detected: medium/high, with an average of 3 areas affected by case (mainly clinical, psychoemotional, socio-familial, ethical). Agreement in the intervention intensity PADES with APS and ESP: kappa indices are good or very good (>0.80) at a global level, with both APS (kappa 0.92, 95% confidence interval: 0.89-0.95) as with ESP (kappa 0.83, 95% confidence interval: 0.78-0.87). This high agreement even improves with APS in the retrospective phase and is also maintained and is homogeneous when analyzed according to the typology and the prognostic classification of the patient. Only with ESP are there differences between categories, with p < 0,0001 for all kappa presented. CONCLUSIONS: The highest agreement among observers in relation to the degree of support teams' intervention according to the level of detected complexity suggests that this explored complexity model is adequate for the management and referral of complex cases, irrespective of the clinical typology (oncological or otherwise) and the patient's prognosis

Complejidad asistencial en la atención al final de la vida: criterios y niveles de intervención en atención comunitaria de salud / Complexity of end-of-life care: criteria and levels of intervention in community health care

OBJETIVO: Definir la complejidad en la atención al final de la vida y los criterios relacionados y proponer, en función de su agrupación por niveles de complejidad, un modelo marco de intervención de los profesionales de la atención primaria de salud y de los recursos paliativos específicos. MATERIAL Y MÉTODOS: Estructura: grupo técnico interdisciplinario de consenso formado por 10 profesionales expertos en la atención al final de la vida (áreas contempladas: atención primaria de salud, paliativa específica, geriátrica, oncológica, trabajo social, bioética y espiritualidad) y la colaboración externa de 2 profesionales expertos en psicooncología y medicina interna. METODOLOGÍA: consenso de los profesionales mediante un procedimiento cualitativo tipo Delphi. Las etapas de consenso corresponden a los apartados de los RESULTADOS: El trabajo se realiza bajo la coordinación de la Sociedad Catalano-Balear de Cuidados Paliativos, la colaboración de la Sociedad Catalana de Medicina Familiar y Comunitaria (CAMFIC) y la dirección del Plan Director Sociosanitario del Departamento de Salud de la Generalitat de Catalunya. RESULTADOS: Definición: la complejidad resulta de la emergencia de procesos que interactúan cumpliendo las propiedades de los sistemas complejos. Modelo de referencia: se parte del modelo de necesidades de pacientes y familias, obteniendo 6 áreas de complejidad: necesidades físicas, psicoemocionales, sociofamiliares, espirituales, relacionadas con la muerte (situación de últimos días y duelo) y aspectos éticos. Áreas y criterios de complejidad: en cada área se describen: conceptos, situaciones habitualmente complejas y criterios de complejidad agrupados en 3 niveles de complejidad (baja, media y alta). Modelo de intervención: la propuesta es baja complejidad, intervención del equipo de referencia y puntualmente del equipo paliativo específico; complejidad media: atención compartida de intensidad pactada; alta complejidad: intervención prioritaria del equipo específico. Ingreso hospitalario. CONCLUSIONES: Resulta necesario diferenciar entre situaciones habitualmente complejas y criterios de complejidad. Aquellas se comportan frecuentemente como proceso emergente, mientras que los criterios corresponderían a la propia emergencia o su resultado. El modelo de intervención propuesto puede resultar útil para facilitar la colaboración asistencial entre los equipos referentes y paliativos específicos, ya que se trata de un modelo corresponsable y dinámico que no parcela la intervención

OBJECTIVE: To define the complexity in end-of-life care and the criteria of complexity, and depending on their grouping within these levels of complexity, to propose a model of intervention that will allow different levels of care to be established, and the framework within which the professionals of primary health care and the palliative team should work. MATERIAL AND METHODS: Structure: a technical and interdisciplinary group of consensus formed by ten professional experts in end of life care in the areas of: community health care, palliative care, geriatric care, oncology, social work, bioethics and spirituality; with external collaboration from two professionals of psycho-oncology and internal medicine. METHODOLOGY: we established a Delphi type qualitative method to obtain a consensus of all the professionals. The different stages of consensus correspond to the points described in the results. The work took place under the coordination of the Catalan-Balearic Society of Palliative Care, with the collaboration of the Catalan Society of Family and Community Medicine (CAMFIC), and the Directorate of the Social-Health Master Plan of the Health Department of the Generalitat of Catalonia. RESULTS: Definition: the complexity is caused by the emerging of processes that, when they interact, fulfil the criteria to be defined complex systems. Reference model: our base model is modelled on the needs of patients and families, thus obtaining six areas of complexity: physical needs, psycho-emotional, socio-family, spiritual, an area related directly with death (situation in the last days, grief), and an area of ethical aspects. Areas and criteria of complexity: in each area the following are obtained: base definitions, situations usually creating complexity, and criteria of complexity grouped in three levels: low medium and high. Model of intervention: the proposal is: low complexity: intervention of the community health care team with occasional intervention by the palliative care team. Medium complexity: shared caring decided between the community health care team and the palliative team. High complexity: main intervention by the palliative team. Hospital admission. CONCLUSIONS: It is necessary to differentiate between situations that are usually complex and the criteria of complexity. The first are those situations that often behave as an emerging process, whereas the criteria of complexity correspond to the actual emergence or its results. The intervention model proposed should improve the collaboration between community care and the palliative care team, as this is a co-responsibility and dynamic model that does not divide the intervention