Prevalencia y enfoque terapéutico del dolor en el servicio de urgencias de un hospital universitario / Prevalence and therapeutic management of pain in the emergency department of a university hospital

Objetivo: conocer la prevalencia de dolor y su enfoque terapéutico en un servicio de urgencias. Material y métodos: estudio transversal llevado a cabo en el Servicio de Urgencias de un hospital universitario durante 7 días consecutivos. El médico de triaje interrogó sobre la presencia de dolor a los pacientes mayores de 15 años que acudían a urgencias. Se excluyeron los pacientes atendidos en el Servicio de Psiquiatría, Obstetricia-Ginecología y aquellos cuya gravedad no permitía la valoración del dolor en el triaje. Se revisó posteriormente el tratamiento analgésico previo a la visita, la evaluación del dolor, el tratamiento analgésico aplicado durante su estancia en urgencias y el tratamiento pautado al alta. Resultados: se analizaron 668 de los 2.287 pacientes que acudieron a urgencias durante el periodo del estudio. Presentaron dolor 501 pacientes (75 %), de los que 45 ingresaron y 456 fueron dados de alta a domicilio (240 pacientes procedentes de nivel 1 y 216 de nivel 2). El 24,5 % de los 501 pacientes que manifestaron tener dolor realizaba tratamiento analgésico previo. De los 216 pacientes atendidos en el nivel 2, el 41,7 % recibió tratamiento analgésico durante su estancia [paracetamol (80,2 %), antiinflamatorios no esteroideos (AINE) (50 %), coanalgésicos (1 %), opioides débiles (20,8 %), opioides fuertes (3,1 %)]. El 32,7 % de los 196 pacientes sin registro de evaluación del dolor recibió tratamiento analgésico a demanda. En un 69,4 % de los 456 pacientes que no precisaron ingreso, al alta se pautó analgesia o se modificó el tratamiento analgésico previo [paracetamol (55 %), AINE (67 %), co-analgésicos (10 %), opioides débiles (10 %), opioides fuertes (1,1 %)]. Conclusiones: se evidencia una elevada prevalencia de dolor (75 %) en los pacientes que acuden al servicio de urgencias. El 41,7 % de los pacientes que presentaban dolor recibió tratamiento analgésico durante su estancia y en el 69,4 % de los pacientes que no precisaron ingreso se pautó analgesia al alta. Destaca la baja prescripción de opioides (AU)

Aim: To know the prevalence of pain and the therapeutic approach in an emergency department (ED). Material and methods: Cross-sectional study in the ED of a university hospital during 7 consecutive days was performed. The presence of pain was asked by a physician to patients older than 15 years admitted at ED. Patients admitted at Psychiatry, Obstetrics-Gynecology Emergency Department and those whose serious condition would not allow pain assessment in triage were excluded. The previous analgesic treatment, pain assessment, analgesic treatment in the ED and also scheduled treatment at discharge were later reviewed. Results: Six hundred and sixty-eight from 2,287 patients who were admitted at ED were analyzed. Five hundred and one patients reported pain (75 %), of which 45 were admitted and 456 were discharged at home (240 patients in level 1, 216 at level 2). The 24.5 % of the 501 patients who reported pain at admission were previously treated with analgesics. The 41.7 % of the 216 patients treated at level 2 received analgesic treatment during their stay [paracetamol (80.2 %), nonsteroidal antiinflammatory drugs (NSAIDs) (50.0 %), co-analgesics (1.0 %), weak opioids (20.8 %), strong opioids (3.1 %)]. The 32.7 % of the 196 patients without documented pain assessment received analgesic treatment as required. In 69.4 % of the 456 patients who did not require hospitalization, analgesic treatment was prescribed or modified at discharge [paracetamol (55 %), nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) (67 %), co-analgesics (10 %), weak opioids (10 %), strong opioids (1.1 %)]. Conclusions: A high prevalence of pain (75 %) was found in patients admitted at ED. The 41.7 % received analgesic treatment during their stay and in 69.4 % of patients analgesia was prescribed at discharge. Low opioid prescription was detected (AU)

Aspectos específicos del envejecimiento en el síndrome de Down / Specifi c aspects of ageing in Down’s syndrome

La esperanza de vida está aumentando considerablemente en la población con síndrome de Down (SD), gracias a los avances sanitarios y a las condiciones de vida. Como consecuencia de este fenómeno, surgen necesidades específi cas para las personas con SD de edad avanzada, que requieren una atención sanitaria especializada. El presente artículo pretende dar una visión actualizada del envejecimiento y fi nal de vida en la población con SD, mediante tres apartados: a) defi nición de conceptos geriátricos; b) problemas médicos específi cos del envejecimiento en el SD, y c) fi nal de vida en el SD. En último lugar, se propone una guía de recomendaciones para detectar problemas específi cos en la atención de pacientes con SD de edad avanzada (AU)

Life expectancy is increasing considerably in the population with Down’s syndrome (DS), thanks to advances in health care and living conditions. As a result, older people with DS require specialized care. This article aims to give an updated view of ageing and end of life in people with DS, with three sections: 1. Defi nition of geriatric concepts, 2. Specifi c medical problems of ageing in DS, 3. End of life in DS. Finally, a set of guidelines for the detection of specifi c problems in the care of older patients with DS is proposed (AU)

Efectividad de los voluntarios en una unidad de cuidados paliativos: estudio observacional prospectivo / No disponible

Introducción: la actividad de los voluntarios en cuidados paliativos es esencial para todo equipo asistencial de calidad. Es conveniente evaluar la actividad de los mismos del modo más objetivo posible. Sin embargo, esta valoración implica notables dificultades metodológicas. Objetivo: evaluar la efectividad de la actividad de un equipo de voluntarios en una unidad de cuidados paliativos. Método: estudio observacional prospectivo. Durante un año los voluntarios de una unidad de cuidados paliativos evaluaron los parámetros dolor, tristeza, ansiedad, aislamiento, enfado, resignación y tranquilidad, antes y después de su intervención, mediante una puntuación de O a 4 para cada parámetro. Se compararon los cambios en la puntuación de los parámetros antes y después de la actividad, globalmente y en función de si se han realizado sobre familiares o pacientes. Resultados: se realizaron un total de 659 actividades de voluntariado sobre pacientes (78,9%) y familiares (21,1%). Todos los parámetros analizados mejoraron globalmente, según los voluntarios, después de la intervención de los mismos, aunque desglosados por pacientes (resignación) o familiares (ansiedad, aislamiento, enfado) no obtuvieron significación estadística. Conclusiones: la actividad de los voluntarios parece efectiva según los resultados obtenidos. A pesar de la subjetividad de la valoración por parte de los voluntarios es necesario realizar evaluaciones sistemáticas de la actividad del voluntariado. Conviene diseñar estudios que superen esta dificultad y que confirmen el beneficio de la actividad de voluntariado (AU)

Introduction: volunteers take an active part in a Palliative Care Unit. Adequate methodology should be encouraged to evaluate their activity. Objective: to evaluate volunteer activity effectiveness in a Palliative Care Unit. Method: a prospective study. During a year, volunteers examined their task by evaluating their next items both before and after their activity (score 0-4): pain, sadness, anxiety, isolation/solitude, anger, resignation, serenity. Increased or decreased item scores were compared (before and after the activity, dealing with patients or families). Results: 659 volunteer activities were conducted (78.9% patients, 21.1% family members). All items analyzed improved after volunteer activity, and it was statistically significant except for resignation in patients and anxiety, isolation and anger in family members. Conclusion: voIunteer activity seems to be effective in patients and families despite the (act that their own evaluation may be subjective. There is a need to improve the methodology to evaluate their task (AU)

Síndrome de Ogilvie. A propósito de un caso / No disponible

La elevada prevalencia de la oclusión intestinal en pacientes oncológicos avanzados hace que esta complicación sea frecuente en unidades de cuidados paliativos. En el diagnóstico diferencial se incluyen las causas adinámicas, y entre ellas el síndrome de Ogilvie o seudo obstrucción intestinal aguda colónica (SOAC). Dicha entidad consiste en una obstrucción aguda que afecta exclusivamente al intestino grueso sin una causa mecánica.Es de interés reconocer el SOAC porque su manejo difiere radicalmente de otras entidades si no se resuelve con medidas de soporte habituales. En estos casos el tratamiento indicado es la neostigmina (inhibidor de la colinesterasa). Como última opción, se debe recurrir a la colonoscopiades compresiva o la cirugía. Presentamos el caso de una mujer afecta de carcinoma escamoso de glotis, que tras cirugía radical ingresó en una unidad de cuidados paliativos para control sintomático. Durante el ingreso presentó un cuadro de SOAC, que se resolvió con neostigmina (AU)

Intestinal obstruction is a prevalent complication of advanced cancer. There is often clinical obstruction in the absence of a mechanical lesion(functional obstruction). Ogilvie’s syndrome or acute colonic pseudo obstruction is a cause of functional obstruction whose management differs from that used for other etiologies in the absence of response to conservative measures. In these cases the recommended treatment is the cholinesterase inhibitor neostigmine. When neostigmine is ineffective, colonoscopic tube decompression or surgery are indicated. We report a case of a woman who was admitted to a palliative care unit after glottis cancer surgery. She developed acute colonic pseudo obstruction, which responded to neostigmine treatment (AU)

Investigación en cuidados paliativos en España. Una revisión de las comunicaciones presentadas en los congresos de la Sociedad Española de Cuidados Paliativos (2000-2006) / No disponible

Objetivo: analizar la producción científica en el ámbito de los cuidados paliativos basándose en las comunicaciones presentadas en los III, IV,V y VI congresos de la SECPAL. Material y método: se han presentado un total de 1.069 comunicaciones orales o póster. Para cada comunicación se han analizado los siguientes parámetros: comunidad de origen, número de autores, principales centros investigadores, lugar de trabajo, áreas temáticas y tipo de estudio. Las comunicaciones presentadas en los V y VI Congresos se han puntuado en función de 6 parámetros: importancia, interés, relación entre título y contenido, adecuación del diseño y metodología, solidez y relevancia de los resultados y solidez de las conclusiones. Resultados: las comunidades autónomas más activas han sido Cataluña,Valencia, Canarias y Andalucía. El equipo más productivo ha sido el Hospital Dr. Negrín de Las Palmas de Gran Canaria (90 comunicaciones). La mayoría de comunicaciones corresponden a trabajos realizados en unidades de cuidados paliativos (434), seguidas por las efectuadas en equipos de soporte domiciliarios (175). Los temas de organización, otros síntomas excepto dolor, tratamiento complementario y farmacología son las áreas temáticas preponderantes. El 21% son estudios prospectivos. Sobre un máximo de 18 puntos por comunicación, la media ha sido de 7,66 para el V Congreso y de 7,36 para el VI. Conclusiones: el mayor número de aportaciones a los congresos de la SECPAL corresponde a las unidades de cuidados paliativos. El nivel científico es mejorable y es necesario un esfuerzo para la mejora de la calidad de los trabajos presentados (AU)

Objective: to describe the scientific activity in palliative care research in Spain, as measured by the abstracts submitted to four national congresses of the Spanish Society of Palliative Care (SECPAL) (3th-6th, from 2000 to 2006). Material and method: 1,069 abstracts accepted in the four congresses were analyzed. Data collected: autonomic administration source, number of authors, work center, issues, study design. The quality of the abstracts presented to the 5th and 6th congresses was evaluated. Assessments included six items: study importance, interest, connection between title and contents, study design, result and conclusion significance. Results: the most productive autonomic administrations were Catalonia, Valencia, Canary Islands and Andalusia. Mean authors: 5.4 (1-19). Setting: 175 (16%) Home Palliative Care Team, 434 (41%) Palliative CareUnit, 129 (12%) Medical Oncology Department, 154 (14%) other hospital departments, and 179 (17%) others. Topic areas: 234 (22%) organization, 69 (6%) pain, 186 (17%) other symptoms, 106 (10%) complementary therapies/treatment, 101 (9%) pharmacology, 51 (5%) family, 322 (31%) others. Study design: 452 (42%) descriptive, 224 (21%) retrospective, 224 (21%) prospective, 22 (2%) others. Mean total score obtained was 7.66 (5th congress) and 7.36 (6th congress) (range: 0-18). Conclusions: Palliative Care Units presented most of the abstracts. Organization and health system issues were common topics. The mean total score obtained was low. Prospective and multicenter studies should be encouraged to improve research in palliative care, and more stringent criteria for abstract acceptance should be implemented (AU)