Evaluation of the Duration of Preanesthesia Consultation: Prospective and Multicenter Study.

BACKGROUND: The time allocated to the preanesthesia consultation (PAC) of a patient undergoing an elective surgical procedure is an important factor to optimize consultation sessions. The main objective of this study was to build a model predictive of the duration of the PAC. METHODS: We prospectively studied 1007 patients undergoing a PAC from January 2016 to June 2018 in 4 different hospitals. A general linear model was fitted to predict the overall duration of the PAC. Secondary models predicted the time spent on clinical evaluation and the time assigned to delivering information. RESULTS: After exclusion of 40 patients with major data inconsistencies, the mean (standard deviation [SD]) overall duration of the PAC was 11.2 (5.8) minutes, split into 6.8 (4.1) minutes of information and 4.4 (2.7) minutes of clinical evaluation. It was, respectively, 11.4 (5.9), 6.9 (4.2), and 4.4 (2.7) in the 924 patients ≥16 years of age and, respectively, 8.3 (2.3), 4.3 (1.8), and 4.1 (1.8) in 43 children. The American Society of Anesthesiologists (ASA) score, the number of comorbidities or treatment, surgery discipline, and context (ambulatory, conventional hospitalization, and intensive care unit) were significantly correlated to PAC time. In the 924 adult patients, the models had an R2 adjusted for overfitting at 0.47 for the total duration of PAC, 0.45 for the clinical examination time, and 0.24 for the information time. The estimated residual standard deviations were, respectively, 4.3, 3.1, and 2.7 minutes. CONCLUSIONS: The predictive performances of the model explaining the overall duration of PAC were average (R2 = 0.47) and should be confirmed by further studies to use it for optimizing the organization of the consultation by individualizing the time dedicated to each consultation.

Postoperative hunger after outpatient surgery in patients anesthetized with propofol vs sevoflurane: a randomized-controlled trial.

PURPOSE: Previous preclinical and preliminary clinical data suggest an appetite-stimulating effect of propofol compared with halogenated drugs. This study compared the effects of propofol with those of sevoflurane on recovery of hunger during the postoperative period. METHODS: Patients undergoing outpatient transvaginal oocyte retrieval were randomized to propofol-remifentanil (propofol group) or sevoflurane-remifentanil (sevoflurane group) anesthesia. The primary endpoint was the time before feeling hungry (≥ 50/100 mm on a visual analogue scale). Secondary endpoints included plasma levels of ghrelin, leptin, and insulin (ten minutes, one hour, and two hours after anesthesia), caloric intake at first feed, and discharge readiness time. RESULTS: In the 58 patients allocated to either the propofol or sevoflurane group, there was no difference in the median [interquartile range] recovery time of hunger (97 [75-138] vs 97 [80-140] min, respectively; median difference, 1; 95% confidence interval [CI], - 15 to 14; P = 0.91); caloric intake (245 [200-343] vs 260 [171-314] kcal; P = 0.39); or discharge readiness time (125 [85-153] vs 125 [95-174] min, P = 0.29). The groups showed no difference in crude plasma levels of ghrelin, leptin, and insulin at any time-point. When peptide plasma levels were expressed as a % change from baseline, there was a higher insulin plasma level one hour after anesthesia in the sevoflurane group (median difference, 4.9%; 95% CI, - 16.2 to 43.4) compared with the propofol group (median difference, - 21.2%; 95% CI, - 35.7 to 9.1; adjusted P = 0.01). CONCLUSION: Propofol did not accelerate the recovery of hunger compared with sevoflurane after outpatient minor surgery. Moreover, propofol did not have distinguishable effects on other clinical or biological parameters associated with food intake. TRIAL REGISTRATION: www.ClinicalTrials.gov (NCT02272166); registered 22 October, 2014.

RéSUMé: OBJECTIF: Des données précliniques et cliniques préliminaires suggèrent un effet de stimulation de l'appétit du propofol par rapport aux gaz halogénés. Cette étude a comparé les effets du propofol à ceux du sévoflurane sur le rétablissement de la faim en période postopératoire. MéTHODE: Des patientes subissant un prélèvement des ovocytes par voie transvaginale ont été randomisées à recevoir une anesthésie à base de propofol et rémifentanil (groupe propofol) ou de sévoflurane et rémifentanil (groupe sévoflurane). Le critère d'évaluation principal était la période de temps avant de ressentir de la faim (≥ 50/100 mm sur une échelle visuelle analogique). Les critères d'évaluation secondaires comprenaient les taux plasmatiques de ghréline, de leptine et d'insuline (à dix minutes, une heure et deux heures après l'anesthésie), l'apport calorique lors du premier repas, et le moment où les patientes étaient prêtes à recevoir leur congé. RéSULTATS: Chez les 58 patientes allouées aux groupes propofol ou sévoflurane, aucune différence n'a été observée dans le temps médian [écart interquartile (ÉIQ)] jusqu'à retour de la faim (97 [75­138] vs 97 [80­140] min, respectivement; différence médiane, 1; intervalle de confiance [IC] 95 %, − 15 à 14; P = 0,91), ni dans l'apport calorique (245 [200­343] vs 260 [171­314] kcal; P = 0,39) ou le moment où elles étaient prêtes à recevoir leur congé (125 [85-153] vs 125 [95-174] min, P = 0,29). Les groupes n'ont démontré aucune différence en matière de taux plasmatiques de ghréline, de leptine et d'insuline à quelque point dans le temps que ce soit. Lorsque les taux plasmatiques de peptides étaient exprimés en % de changement par rapport aux taux de base, on a observé un taux plasmatique plus élevé d'insuline une heure après l'anesthésie dans le groupe sévoflurane (différence médiane, 4,9 %; IC 95 %, − 16,2 à 43,4) par rapport au groupe propofol (différence médiane, − 21,2 %, IC 95 %, − 35,7 à 9,1; P ajusté = 0,01). CONCLUSION: Le propofol n'a pas accéléré le retour de la faim par rapport au sévoflurane après une chirurgie ambulatoire mineure. De plus, le propofol n'a pas démontré d'effets distinctifs sur d'autres paramètres cliniques ou biologiques associés à l'ingestion de nourriture. ENREGISTREMENT DE L'éTUDE: www.ClinicalTrials.gov (NCT02272166); enregistrée le 22 octobre 2014.