RESUMO
INTRODUCCIÓN: nuestro grupo ha comenzado un trabajo para estudiar la relación entre la incidencia de TEP y la contaminación ambiental. Para establecer una relación, es una condición metodológica fundamental contar con todos los casos incidentes en un periodo de tiempo. Por este motivo diseñamos este estudio, para valorar la eficacia de recogida de pacientes consecutivos con TEP. MATERIAL Y MÉTODOS: realizamos un estudio ambispectivo, multicéntrico, de un año de duración. En una primera fase se incluyeron prospectivamente todos los casos que ingresaron con diagnóstico de TEP y posteriormente, de forma retrospectiva, realizamos una revisión de los registros hospitalarios de cada uno de los centros participantes. Así, calculamos la eficacia dividiendo el número de casos incidentes en fase prospectiva por el número total de casos reclutados en ambas fases. RESULTADOS: desde febrero 2012 a febrero 2013 se reclutaron 839 pacientes (440 prospectivamente). El reclutamiento prospectivo presentó una eficacia de detección de TEP del 52,4%, mostrando variabilidad según el centro (29,3 - 100%). Cuando analizamos sólo a los pacientes con TEP agudo sintomático idiopático, la eficacia fue del 59,8 %, con variabilidad según centro (31,7 - 100%). La eficacia de reclutamiento de pacientes con TEP secundario o idiopático fue de 42,1% vs. 59,8%, respectivamente (p < 0,001). CONCLUSIONES: en los estudios prospectivos, el porcentaje de pacientes no diagnosticados no es desdeñable. Los resultados de este estudio nos deben hacer pensar en estrategias adicionales para reclutar pacientes consecutivos de forma correcta, principalmente en aquellos estudios donde la pérdida de pacientes supondría un sesgo a la hora de emitir conclusiones
INTRODUCTION: we are studying the relationship between the incidence of pulmonary embolism (PE) and air pollution, and all symptomatic PE were needed over a period of time to establish a relationship. For this reason we designed this study, to assess the efficacy of collection consecutive patients with PE. METHODS: ambispective, multicenter study, from February 2012 to February 2013. In the first phase, we included prospectively all cases admitted at the hospital with PE diagnosis, and in the second phase, we reviewed retrospectively, hospital records from each participating center. So, we calculate the efficacy by dividing the number of incident cases in prospective phase by the total number of cases recruited in both phases. RESULTS: during one year, 839 patients were recruited (440 prospectively). The prospective recruitment presented a PE efficacy detection of 52.4%, showing variability according to the center between 29.3 to 100%. When we analyzed only patients with idiopathic symptomatic PE, efficacy was 59.8%, with variability according to the center between 31.7 to 100%. The recruitment efficacy of patients with secondary or idiopathic PE was 42.1% vs. 59.8%, respectively (p < 0.001). CONCLUSIONS: A wide percentage of patients can pass up from prospectives studies. The results of this study try to make us think, that we need more strategies to get a good recruit of consecutive patients, especially in those studies where is essential collect all patients
