Valores P, pruebas de hipótesis y verosimilitud: las consecuencias para la epidemiología de un debate histórico ignorado / P values hypothesis tests, and likelihood: implications for epidemiology of a neglected historical debate

Por lo general no se aprecia que el valor P tal como fue concebido por R. A. Fisher es incompatible con las pruebas de hipótesis de Neyman-Pearson a las que se ha incorporado. El valor P se ideó como medida inferencial flexible mientras que las pruebas de hipótesis fueron ideadas como reglas de conducta, no de inferencia. La combinación de los dos métodos ha llevado a reinterpretar el valor P simultáneamente como una "tasa observada de error"y como medida del carácter probatorio. Ambas interpretaciones son problemáticas y su combinación no solo ha ocultado las importantes diferencias que tenían Neyman y Fisher respecto a la naturaleza del método científico sino que ha impedido entender las consecuencias filosóficas de estos métodos básicos hoy de uso corriente. El análisis mediante otro método propuesto por Fisher, el de la verosimilitud matemática, muestra que el valor P exagera mucho el carácter probatorio de los datos contra la hipótesis nula. La verosimilitud aclara la distinción entre las tasas de error y el carácter probatorio inferencial y es un instrumento cuantitativo para expresar la fuerza probatoria que, a fines epidemiológicos, es más apropiada que el valor P

Publicado originalmente en American Journal of Epidemiology, Vol. 137(5):485-96, 1993

Carácter probatorio e investigación científica / Evidence and scientific research

En este trabajo se revisan los argumentos, expuestos en esta revista (American Journal of Public Health) y en otras publicaciones, a favor y en contra del uso de los valores P. La polémica revela cómo se echa en falta tanto una medida como un concepto de "carácter probatorio". Se presenta la matemática y la lógica de la teoría del carácter probatorio y se utiliza el logaritmo de la razón de verosimilitudes como medida del carácter probatorio. Se explica la filosofía completamente distinta de los métodos basados en el carácter probatorio (comparados con los tradicionales) y se muestra un ejemplo comparativo que ilustra la diferencia entre abos enfoques. Se discuten las razones por las que erróneamente atribuimos carácter probatorio a los valores P y otras medidas relacionadas. La falta de familiaridad con la técnica y la filosofía del carácter probatorio se considera la razón principal por la que sigue habiéndo polémicas, a menudo contradictorias y confusas, sobre los valores P

Publicado originalmente en American J. of Public Health 78(12):1568-74, 1988