RESUMO
Objetivo: Determinar retención, efectividad, cobertura y reacción sensitiva del TRAM, utilizando tres marcas de CIV, en escolares de 7 8 Años, de 3 escuelas públicas rurales, en Sonsonate y Ahuachapán. Materiales y métodos: El diseño corresponde a un experimento clínico aleatorizado, triple ciego con una muestra de 79 escolares distribuida en tres grupos. Se analizó las variables cobertura, efectividad, supervivencia y reacción sensitiva al TRAM empleando tres marcas de Ionómeros de Vidrio. Los datos se tabularon en Excel y procesaron en SPSS v18. Resultados: La prueba efectos inter-sujetos demostró que existe diferencia significativa en tiempos operatorios entre cementos (0.00R cuadrado= .559). La cobertura del TRAM según necesidad de obturaciones y SFF fue 28.08% y 100% respectivamente. La supervivencia a 3 meses fue 69.60% (Maxxion), 88.70(FujiIX) y 33.90% (Vitro Molar), al año fue de 28.70%, 62.60% y 17.40%. En lo referente a reacción sensitiva el 94.94% de niños mostraron tranquilidad antes del tratamiento, 82.28% no evidencio dolor durante procedimientos y 82.28% ausencia de dolor posterior al tratamiento. Conclusiones: El tiempo promedio para realizar un SFF fue de 00:07:05 y para una obturación de 00:07:52 si, existe diferencia significativa en tiempos promedios de tratamientos según cemento. La cobertura según necesidad de SFF es completa, para obturaciones es baja. Los tratamientos con Fuji IX presentaron la mayor sobrevida en boca. La técnica TRAM mostro gran aceptación por los pacientes.
Objective: To determine retention, effectiveness, coverage and sensitive reaction of the TRAM, using three marks of CIV, in schoolchildren aged 7 - 8, from 3 rural public schools, in Sonsonate and Ahuachapán. Materials and methods: The design corresponds to a randomized, triple-blind clinical experiment with a sample of 79 schoolchildren distributed in three groups. The variables coverage, effectiveness, survival and sensitive reaction to TRAM were analyzed using three brands of Glass Ionomers. The data were tabulated in Excel and processed in SPSS v18. Results: The inter-subject effects test showed that there is a significant difference in operative times between cements (0.00R squared = .559). TRAM coverage according to the need for fillings and SFF was 28.08% and 100% respectively. Survival at 3 months was 69.60% (Maxxion), 88.70 (FujiIX) and 33.90% (Vitro Molar), at one year it was 28.70%, 62.60% and 17.40%. Regarding a sensitive reaction, 94.94% of children were calm before treatment, 82.28% did not show pain during procedures and 82.28% did not show pain after treatment. Conclusions: The average time to perform a SFF was 00:07:05 and for a filling of 00:07:52 yes, there is a significant difference in average treatment times according to cement. SFF coverage according to need is complete, for fillings it is low. The treatments with Fuji IX had the highest survival in the mouth. The TRAM technique showed great acceptance by patients.
