Predictors of self-reported research productivity amongst medical students in the United Kingdom: a national cross-sectional survey.

BACKGROUND: The number of academic clinicians in the UK is declining and there are demographic inequalities in the clinical-academic workforce. Increased research productivity by medical students is believed to reduce future attrition in the clinical-academic workforce. Thus, this study investigated the association between student demographics and research productivity amongst UK medical students. METHODS: This is a national multicentre cross-sectional study of UK medical students in the 2020/21 academic year. We appointed one student representative per medical school, and they disseminated a 42-item online questionnaire over nine weeks, through departmental emails and social media advertisements. The outcome measures were: (i) publications (yes/no) (ii) number of publications (iii) number of first-authored publications (iv) abstract presentation (yes/no). We utilised multiple logistic and zero-inflated Poisson regression analyses to test for associations between the outcome measures and predictor variables at a 5% significance level. RESULTS: There are 41 medical schools in the UK. We received 1573 responses from 36 UK medical schools. We failed to recruit student representatives from three newly formed medical schools, whilst two medical schools prohibited us from sending the survey to their students. Women had lower odds of having a publication (OR: 0.53, 95% CI: 0.33-0.85) and on average had fewer first-author publications than men (IRR: 0.57, 95% CI: 0.37-0.89). Compared to white students, mixed-ethnicity students had greater odds of having a publication (OR: 3.06, 95% CI: 1.67-5.59), an abstract presentation (OR: 2.12, 95% CI: 1.37-3.26), and on average had a greater number of publications (IRR: 1.87, 95% CI: 1.02-3.43). On average, students who attended independent UK secondary schools had a higher rate of first-author publications compared to those that attended state secondary schools (IRR: 1.97, 95% CI: 1.23-3.15). CONCLUSION: Our data suggest that there are gender, ethnic and socioeconomic inequalities in research productivity among UK medical students. To tackle this, and potentially improve diversity in clinical academia, we recommend that medical schools should facilitate targeted high quality research mentorship, funding and training, especially for under-represented-in-medicine students.

Patient education interventions for the management of inflammatory bowel disease.

BACKGROUND: Inflammatory bowel disease (IBD) is a life-long condition for which currently there is no cure. Patient educational interventions deliver structured information to their recipients. Evidence suggests patient education can have positive effects in other chronic diseases. OBJECTIVES: To identify the different types of educational interventions, how they are delivered, and to determine their effectiveness and safety in people with IBD. SEARCH METHODS: On 27 November 2022, we searched CENTRAL, Embase, MEDLINE, ClinicalTrials.gov, and WHO ICTRP with no limitations to language, date, document type, or publication status. Any type of formal or informal educational intervention, lasting for any time, that had content focused directly on knowledge about IBD or skills needed for direct management of IBD or its symptoms was included. Delivery methods included face-to-face or remote educational sessions, workshops, guided study via the use of printed or online materials, the use of mobile applications, or any other method that delivers information to patients. SELECTION CRITERIA: All published, unpublished and ongoing randomised control trials (RCTs) that compare educational interventions targeted at people with IBD to any other type of intervention or no intervention. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently conducted data extraction and risk of bias assessment of the included studies. We analysed data using Review Manager Web. We expressed dichotomous and continuous outcomes as risk ratios (RRs) and mean differences (MDs) with 95% confidence intervals (CIs). We assessed the certainty of the evidence using GRADE methodology. MAIN RESULTS: We included 14 studies with a total of 2708 randomised participants, aged 11 to 75 years. Two studies examined populations who all had ulcerative colitis (UC); the remaining studies examined a mix of IBD patients (UC and Crohn's disease). Studies considered a range of disease activity states. The length of the interventions ranged from 30 minutes to 12 months. Education was provided in the form of in-person workshops/lectures, and remotely via printed materials or multimedia, smartphones and internet learning. Thirteen studies compared patient education interventions plus standard care against standard care alone. The interventions included seminars, information booklets, text messages, e-learning, a multi professional group-based programme, guidebooks, a staff-delivered programme based on an illustrated book, a standardised programme followed by group session, lectures alternating with group therapy, educational sessions based on an IBD guidebook, internet blog access and text messages, a structured education programme, and interactive videos. Risk of bias findings were concerning in all judgement areas across all studies. No single study was free of unclear or high of bias judgements. Reporting of most outcomes in a homogeneous fashion was limited, with quality of life at study end reported most commonly in six of the 14 studies which allowed for meta-analysis, with all other outcomes reported in a more heterogeneous manner that limited wider analysis. Two studies provided data on disease activity. There was no clear difference in disease activity when patient education (n = 277) combined with standard care was compared to standard care (n = 202). Patient education combined with standard care is probably equivalent to standard care in reducing disease activity in patients with IBD (standardised mean difference (SMD) -0.03, 95% CI -0.25 to 0.20), moderate-certainty evidence. Two studies provided continuous data on flare-up/relapse. There was no clear difference for flare-ups or relapse when patient education (n = 515) combined with standard care was compared to standard care (n = 507), as a continuous outcome. Patient education combined with standard care is probably equivalent to standard care in reducing flare-ups or relapse in patients with IBD (MD -0.00, 95% CI -0.06 to 0.05; moderate-certainty evidence). Three studies provided dichotomous data on flare-up/relapse. The evidence is very uncertain on whether patient education combined with standard care (n = 157) is different to standard care (n = 150) in reducing flare-ups or relapse in patients with IBD (RR 0.94, 95% CI 0.41 to 2.18; very low-certainty evidence). Six studies provided data on quality of life. There was no clear difference in quality of life when patient education combined with standard care (n = 721) was compared to standard care (n = 643). Patient education combined with standard care is probably equivalent to standard care in improving quality of life in patients with IBD (SMD 0.08, 95% CI -0.03 to 0.18; moderate-certainty evidence). The included studies did not report major differences on healthcare access. Medication adherence, patient knowledge and change in quality of life showed conflicting results that varied between no major differences and differences in favour of the educational interventions. Only five studies reported on adverse events. Four reported zero total adverse events and one reported one case of breast cancer and two cases of surgery in their interventions groups, and zero adverse events in their control group. Two studies compared delivery methods of patient education, specifically: web-based patient education interventions versus colour-printed books or text messages; and one study compared frequency of patient education, specifically: weekly educational text messages versus once every other week educational text messages. These did not show major differences for disease activity and quality of life. Other outcomes were not reported. AUTHORS' CONCLUSIONS: The ways in which patient educational support surrounding IBD may impact on disease outcomes is complex. There is evidence that education added to standard care is probably of no benefit to disease activity or quality of life when compared with standard care, and may be of no benefit for occurrence of relapse when compared with standard care. However, as there was a paucity of specific information regarding the components of education or standard care, the utility of these findings is questionable. Further research on the impact of education on our primary outcomes of disease activity, flare-ups/relapse and quality of life is probably not indicated. However, further research is necessary, which should focus on reporting details of the educational interventions and study outcomes that educational interventions could be directly targeted to address, such as healthcare access and medication adherence. These should be informed by direct engagement with stakeholders and people affected by Crohn's and colitis.

ANTECEDENTES: La enfermedad inflamatoria intestinal (EII) es una enfermedad crónica para la que no existe cura en la actualidad. Las intervenciones educativas para pacientes proporcionan información estructurada a sus destinatarios. La evidencia sugiere que la educación del paciente puede tener efectos positivos en otras enfermedades crónicas. OBJETIVOS: Identificar los diferentes tipos de intervenciones educativas, cómo se realizan y determinar su eficacia y seguridad en personas con EII. MÉTODOS DE BÚSQUEDA: El 27 de noviembre de 2022 se realizaron búsquedas en CENTRAL, Embase, MEDLINE, ClinicalTrials.gov y la ICTRP de la OMS sin limitaciones de idioma, fecha, tipo de documento o estado de publicación. Se incluyó cualquier tipo de intervención educativa formal o informal, de cualquier duración, cuyo contenido se centrara directamente en los conocimientos sobre la EII o en las habilidades necesarias para el control directo de la EII o sus síntomas. Los métodos de entrega incluyeron sesiones educativas presenciales o a distancia, talleres, estudio guiado mediante el uso de materiales impresos o en línea, el uso de aplicaciones móviles o cualquier otro método que proporcionara información a los pacientes. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Todos los ensayos controlados aleatorizados (ECA) publicados, no publicados y en curso que comparen intervenciones educativas dirigidas a personas con EII con cualquier otro tipo de intervención o ninguna intervención. OBTENCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS DATOS: Dos autores de la revisión realizaron de forma independiente la extracción de los datos y la evaluación del riesgo de sesgo de los estudios incluidos. Los datos se analizaron mediante Review Manager Web. Los desenlaces dicotómicos y continuos se expresaron como razones de riesgos (RR) y diferencias de medias (DM) con intervalos de confianza (IC) del 95%. La certeza de la evidencia se evaluó mediante el método GRADE. RESULTADOS PRINCIPALES: Se incluyeron 14 estudios con un total de 2708 participantes asignados al azar, de edades comprendidas entre los 11 y los 75 años. Dos estudios examinaron poblaciones que tenían todas colitis ulcerosa (CU); los estudios restantes examinaron una mezcla de pacientes con EII (CU y enfermedad de Crohn). Los estudios consideraron una serie de estados de actividad de la enfermedad. La duración de las intervenciones osciló entre 30 minutos y 12 meses. La educación se impartió en forma de talleres/conferencias presenciales y a distancia mediante material impreso o multimedia, teléfonos inteligentes y aprendizaje por Internet. Trece estudios compararon las intervenciones educativas para pacientes más la atención estándar con la atención estándar sola. Las intervenciones incluyeron seminarios, folletos informativos, mensajes de texto, aprendizaje electrónico, un programa multiprofesional basado en grupos, guías, un programa impartido por el personal basado en un libro ilustrado, un programa estandarizado seguido de una terapia grupal, conferencias alternadas con terapia grupal, sesiones educativas basadas en una guía sobre la EII, acceso a blogs de Internet y mensajes de texto, un programa educativo estructurado y vídeos interactivos. Los hallazgos de riesgo de sesgo fueron preocupantes en todas las áreas de valoración en todos los estudios. Ningún estudio estuvo libre de valoraciones de sesgo incierto o alto. El informe de la mayoría de los desenlaces de forma homogénea fue limitado, con la calidad de vida al final del estudio informada con mayor frecuencia en seis de los 14 estudios que permitieron el metanálisis, y todos los demás desenlaces fueron informados de forma más heterogénea, lo que impidió un análisis más amplio. Dos estudios proporcionaron datos sobre la actividad de la enfermedad. No hubo diferencias claras en la actividad de la enfermedad cuando se comparó la educación del paciente (n = 277) combinada con la atención estándar con la atención estándar sola (n = 202). La educación del paciente combinada con la atención estándar es probablemente equivalente a la atención estándar en la reducción de la actividad de la enfermedad en pacientes con EII (diferencia de medias estandarizada [DME] ­0,03; IC del 95%: ­0,25 a 0,20), evidencia de certeza moderada. Dos estudios proporcionaron datos continuos sobre las exacerbaciones/recaídas. No hubo diferencias claras en las exacerbaciones o recaídas cuando se comparó la educación del paciente (n = 515) combinada con la atención estándar con la atención estándar sola (n = 507), como desenlace continuo. La educación del paciente combinada con la atención estándar es probablemente equivalente a la atención estándar en la reducción de las exacerbaciones o recaídas en pacientes con EII (DM ­0,00; IC del 95%: ­0,06 a 0,05; evidencia de certeza moderada). Tres estudios proporcionaron datos dicotómicos sobre las exacerbaciones/recaídas. La evidencia es muy incierta en cuanto a si la educación del paciente combinada con la atención estándar (n = 157) es diferente de la atención estándar (n = 150) en la reducción de las exacerbaciones o recaídas en pacientes con EII (RR 0,94; IC del 95%: 0,41 a 2,18; evidencia de certeza muy baja). Seis estudios proporcionaron datos sobre la calidad de vida. No hubo diferencias claras en la calidad de vida cuando se comparó la educación del paciente combinada con la atención estándar (n = 721) con la atención estándar sola (n = 643). La educación del paciente combinada con la atención estándar es probablemente equivalente a la atención estándar para mejorar la calidad de vida en los pacientes con EII (DME 0,08; IC del 95%: ­0,03 a 0,18; evidencia de certeza moderada). Los estudios incluidos no informaron de diferencias importantes en el acceso a la asistencia sanitaria. La adherencia a la medicación, el conocimiento de los pacientes y el cambio en la calidad de vida mostraron resultados contradictorios que oscilaron entre la falta de diferencias importantes y las diferencias a favor de las intervenciones educativas. Solo cinco estudios informaron sobre los eventos adversos. Cuatro informaron cero eventos adversos totales y uno informó un caso de cáncer de mama y dos casos de cirugía en sus grupos de intervención, y cero eventos adversos en su grupo de control. Dos estudios compararon los métodos de entrega de la educación del paciente, en concreto: intervenciones educativas para pacientes a través de la web versus libros impresos a color o mensajes de texto; y un estudio comparó la frecuencia de la educación del paciente, en concreto: mensajes de texto educativos semanales versus mensajes de texto educativos una vez cada dos semanas. Estos no mostraron diferencias importantes en cuanto a la actividad de la enfermedad y la calidad de vida. No se informaron otros desenlaces. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Las formas en que el apoyo educativo al paciente en torno a la EII podría influir en los desenlaces de la enfermedad son complejas. Existe evidencia de que la educación añadida a la atención estándar probablemente no tenga efectos beneficiosos en la actividad de la enfermedad o la calidad de vida en comparación con la atención estándar, y podría no tener beneficios en la aparición de recaídas en comparación con la atención estándar. Sin embargo, como hubo escasa información específica sobre los componentes de la educación o la atención estándar, la utilidad de estos hallazgos es cuestionable. Probablemente no esté indicado investigar más sobre el impacto de la educación en los desenlaces principales de la actividad de la enfermedad, las exacerbaciones/recaídas ni la calidad de vida. Sin embargo, se necesitan más estudios de investigación que deberían centrarse en informar sobre los detalles de las intervenciones educativas y estudiar los desenlaces que las intervenciones educativas podrían abordar directamente, como el acceso a la atención sanitaria y la adherencia a la medicación. Éstas deben basarse en el compromiso directo con las partes interesadas y las personas afectadas por la enfermedad de Crohn y la colitis.

Predictors of self-reported research self-efficacy and perception of research amongst medical students in the United Kingdom: a national cross-sectional survey.

PURPOSE: There has been a decline in the number of academic clinicians in the UK, and there are ethnic/gender disparities in the academic workforce. Higher research self-efficacy (RSE) and a positive perception of research (PoR) amongst students are associated with a higher motivation to engage in academic medicine. Hence, this study aimed to determine the factors that influence RSE and PoR amongst UK medical students. METHODS: This is a multicentre cross-sectional survey of medical students in 36 UK medical schools in the 2020/21 academic year. Multiple linear regression was used to investigate the association between students' demographics and RSE/PoR. P-values less than a Bonferroni-corrected significance level of .05/28 = .0018 were considered statistically significant. RESULTS: In total, 1573 individuals participated from 36 medical schools. There were no ethnic differences in PoR or RSE scores. Although there were no gender differences in PoR, female students had lower RSE scores than male students (adjusted ß = -1.75; 95% CI: -2.62, -0.89). Research experience before medical school (adjusted ß = 3.02; 95% CI: 2.11, 3.93), being in the clinical training phase (adjusted ß = 1.99; 95% CI: 1.09, 2.90), and completing a degree before medical school (adjusted ß = 3.66; 95% CI: 2.23, 5.09) were associated with higher RSE. CONCLUSION: There were no associations between the predictor variables and PoR. Female students had lower self-reported RSE scores. Future studies should investigate the role of targeted research mentorship in improving RSE amongst female medical students.