Optimal pharmacological treatment and adherence to medication in secondary prevention of cardiovascular events in Spain: Results from the CAPS study.

INTRODUCTION: Despite the large amount of evidence supporting the use of antiplatelet agents, beta-blockers, angiotensin antagonists, and lipid-lowering statins in patients with stable coronary artery disease, several studies have documented underprescription of optimal medical treatment (OMT) in Spain. AIMS: The present study aimed to describe the current trend of pharmacological prescription in secondary prevention treatment for cardiovascular diseases (CVDs) in a Spanish cohort. METHODS: This study was a multicenter, observational, cross-sectional study (CAPS study, FER-CAR-2014-01) in the context of only one visit. Adherence levels to the prescribed medication, the reasons for not prescription of each medication, the existence of possible associations between sociodemographic features, different CVDs, and different drugs with treatment compliance were also analyzed in patients who have suffered cardiovascular effects. RESULTS: Six hundred and twelve patients (68.5±10.7 years old; 78% males) were included. OMT was prescribed in 40.8% of the patients. The main reason for not prescribing was due to the physician's discretion. Adherence to medication, measured by the Morisky-Green questionnaire, was 45.8%, and it was positively related to the presence of coronary events (OR 1.80; 95% CI: 1.05-3.21) but not with any drug type. Moreover, a higher educational background implied a higher percentage of adherence to medication. Finally, nonadherent patients were prescribed more daily medicine intakes. CONCLUSIONS: Low adherence to guideline-oriented treatment as well as low adherence to medication was found by a self-reported questionnaire. Enhancing adherence to guideline-recommended therapy and reducing treatment complexity seem to be reasonable strategies to improve adherence to secondary prevention medications.

El marcapaso DDD por vía transvenosa / DDD pacemaker implanted intravenously

Se estudiaron en forma retrospectiva 66 pacientes consecutivos, en los que se llevó a cabo la implantación transvenosa de un marcapaso DDD. Las indicaciones fueron: bloqueo AV en 52 pacientes (79 por ciento), disfunción del nodo sinusal en 5 (7.5 por ciento), la combinación de ambos en 4 (6 por ciento) y otras causas en 5(7.5 por ciento). El abordaje fue por punción de la vena subclavia en 38 casos (57.5 por ciento) y por disección de la vena cefálica en 28 (42.5 por ciento). El promedio de seguimiento fue de 16 meses, durante el cual se detectaron complicaciones en 11 pacientes (17 por ciento); en 9 de ellos fue necesario un cambio en el modo de estimulación diferente a DDD, en los otros dos casos se pudo mantener la estimulación DDD con un ajuste en la programación. Dichas complicaciones fueron: A) pérdida de sensado y/o captura atrial en 10 pacientes (en 3 de ellos además se presentó pérdida de la captura ventricular, en otro taquicardia en asa, uno tuvo estimulación diafragmática y otro tuvo una infección severa de la bolsa); B) aparición de fibrilación auricular en un enfermo. El análisis comparativo de las características existentes, en el momento de la implantación del marcapaso, entre el grupo de pacientes con las complicaciones antes mencionadas y el que no las presentó, mostró diferencias significativas: la amplitud de la onda P(1.86 ñ 0.75 mV en el grupo con dichas complicaciones vs. 3.06 ñ 1.52 mV en el grupo sin ellas, P< 0.005), y el umbral de energía de estimulación (1.10 ñ 1.17 µJ en el grupo con complicaciones vs. 0.65 ñ 0.66 µ en el grupo sin complicaciones, p< 0.005). La amplitud de la onda P como el umbral de energía, en el momento de la implantación pueden ser parámetros predictivos de futuras complicaciones