Evaluation of different treatment protocols for dentin hypersensitivity: an 18-month randomized clinical trial.

This randomized and longitudinal in vivo study aimed to assess different protocols for the treatment of dentin hypersensitivity with low-power laser (with different doses), high-power laser, and a desensitizing agent, for a period of 12 and 18 months. The lesions from 32 patients (117 lesions), who were submitted to the inclusion and exclusion criteria, were divided into nine groups (n = 13): G1: Gluma Desensitizer (Heraeus Kulzer), G2: low-power laser with low dose (three points of irradiation in vestibular portion and an apical point 30 mW, 10 J/cm2, 9 s per point with the wavelength of 810 nm, with three sessions with an interval of 72 h), G3: low-power laser with high dose (one point in the cervical area, and one apical point 100 mW, 40 J/cm2, 11 s per point with the wavelength of 810 nm in three sessions with an interval of 72 h), G4: low-power laser with low dose + Gluma Desensitizer, G5: low-power laser with high dose + Gluma Desensitizer, G6: Nd:YAG laser (Power Laser™ ST6, Research® in contact 1.0 W, 10 Hz and 100 mJ, ≈85 J/cm2, with the wavelength of 1064 nm), G7: Nd:YAG laser + Gluma Desensitizer, G8: low-power laser with low dose + Nd:YAG laser, and G9: low-power laser with high dose + Nd:YAG laser. The level of sensitivity of each volunteer was assessed by visual analog scale of pain (VAS) with the aid of air from the triple syringe and exploration probe, 12 and 18 months after treatment. All analyses were performed separately for air and probe stimulus. The level of significance was considered for values of p < 0.05. After statistical analysis, all treatments were shown to be effective in reducing dentinal hypersensitivity, and the results were considered not statistically different from those at 12 months. Therefore, until the 18-month evaluation, it could be said that no statistical differences were observed in the sensitivity levels for all treatments.

Avaliação in vivo e in vitro de diferentes protocolos no tratamento da hipersensibilidade dentinária cervical / In vivo and in vitro study of different protocols for the treatment of cervical dentin hypersensitivity

Este estudo possui duas partes distintas: 1. in vivo (randomizado e longitudinal) que teve como objetivo avaliar protocolos de tratamento para hipersensibilidade dentinária com laser de baixa potência (com diferentes dosagens), laser de alta potência e agente dessensibilizante, por um período de 12 e 18 meses; e 2. in vitro que teve como objetivo analisar a perda de estrutura de dois dentifrícios distintos (Colgate Total 12 e Colgate Pró Alívio) e analisar a permeabilidade dentinária dos tratamentos da etapa 01, associados aos dentifrícios, após diferentes ciclos de abrasão. Na parte in vivo, as lesões cervicais não cariosas de 32 voluntários, previamente submetidos aos critérios de elegibilidade ou exclusão, foram divididas em nove grupos (n=10): G1: Gluma Desensitizer (Heraeus Kulzer), G2: Laser de baixa potência com baixa dosagem (Photon Lase, DMC) (três pontos de irradiação vestibulares e um ponto apical: 30 mW, 10 J/cm2, 9 seg por ponto com o comprimento de onda de 810nm). Foram realizadas três sessões com um intervalo de 72 horas), G3: Laser de baixa potência com alta dosagem (um ponto cervical e um ponto apical: 100 mW, 90 J/cm2, 11 seg por ponto com o comprimento de onda de 810nm. Foram realizadas três sessões com um intervalo de 72 horas), G4: Laser de baixa potência com baixa dosagem + Gluma Desensitizer, G5: Laser de baixa potência com alta dosagem + Gluma Desensitizer, G6: Laser de Nd:YAG (Power LaserTM ST6, Lares Research®), em contato com a superfície dental: 1,0W, 10 Hz e 100 mJ, ? 85 J/cm2, com o comprimento de onda de 1064nm, G7: Laser de Nd:YAG + Gluma Desensitizer, G8: Laser de Nd:YAG + Laser de baixa potência com baixa dosagem, G9: Laser de Nd:YAG + Laser de baixa potência com alta dosagem...

O nível de sensibilidade de cada voluntário foi avaliado através da escala visual analógica de dor (VAS) com auxílio do ar da seringa tríplice e exploração com sonda após 12 e 18 meses do tratamento. Na parte 02, in vitro, foram utilizados terceiros molares humanos não irrompidos e recém-extraídos. Todos foram limpos e tiveram suas raízes separadas das coroas. As raízes foram seccionadas em quadrados de dentina com dimensões de 4x4x2 mm, os quais foram embutidos em resina Epoxi e devidamente polidos até uma curvatura de 0,3 ?m, analisados em perfilometria ótica. Estes foram imersos em solução de EDTA 17% por 2min para abertura dos túbulos e armazenados em uma solução de Soro Fetal Bovino diluído em salina tamponada com fosfato. Os espécimes foram divididos aleatoriamente em 12 grupos (n=10) G1: Sem tratamento de superfície, sem dentifrício; G2: Nd:YAG/sem dentifrício; G3: Gluma/sem dentifrício; G4: Nd:YAG + Gluma/sem dentifrício; G5: Sem tratamento de superfície/Colgate Total 12; G6: Nd:YAG/Colgate Total 12; G7: Gluma/Colgate Total 12; G8: Nd:YAG + Gluma/Colgate Total 12; G9: Sem tratamento de superfície/Colgate Pró Alívio; G10: Nd:YAG/Colgate Pró Alívio; G11: Gluma/Colgate Pró Alívio; G12: Nd:YAG + Gluma/Colgate Pró Alívio. Em seguida, as superfícies receberam a aplicação de fitas adesivas nas duas margens, mantendo uma área central de teste exposta de 4 x 1 mm, onde foram realizados os tratamentos de superfície e os ciclos de abrasão correspondentes a 1, 7, 30 e 90 dias de escovação (52 ciclos, 210 segundos de contato com o slurry; 361 ciclos, 1470 segundos de contato com o slurry; 1545 ciclos, 6300 segundos de contato com o slurry; 4635 ciclos, 18900 segundos de contato com o slurry, respectivamente). A cada etapa de abrasão, foi realizada análise em Perfilometria Ótica. Para as analises de permeabilidade e Microscopia Eletrônica de Varredura, foram utilizadas amostras circulares de 6 mm de diâmetro e 1 mm de espessura de dentina...

This study has two distinct parts: in vivo (randomized and longitudinal) that aimed to assess different protocols for the treatment of dentin hypersensitivity with low power laser (with different doses), high power laser and a desensitizing agent, for a period of 12 and 18 months; and an in vitro part that aimed to analyze the loss of structure of two toothpastes (Colgate Total 12 and Colgate Pro Relief) and analyze dentin permeability and micrographs after different abrasion cycles. In the in vivo part, the lesions from 32 patients, that were submitted to the inclusion and exclusion criterias, were divided into nine groups (n = 10): G1: Gluma Desensitizer (Heraeus Kulzer), G2: Low power laser with low dose (Photon Lase, DMC, three points of irradiation in vestibular portion and an apical point: 30 mW, 10 J/cm2, 9 sec per point with the wavelength of 810nm, with three sessions with an interval of 72 hours) G3: low power laser with high dose (one pointin the cervical area, and one apical point: 100 mW, 90 J/cm2, 11 sec per point with the wavelength of 810nm in three sessions with an interval of 72 hours), G4: Low power laser with low dose + Gluma Desensitizer, G5: Low power laser with high dose + Gluma Desensitizer, G6: Nd:YAG laser (Power LaserTM ST6, Research® in contact: 1.0W, 10 Hz and 100 mJ, ? 85 J/cm2, with the wavelength of 1064nm,), G7: Nd:YAG laser + Gluma Desensitizer, G8: Nd:YAG laser + low power laser with low dose G9: Nd:YAG laser + low power laser with high dose. The level of sensitivity of each volunteer was assessed by visual analogue scale of pain (VAS) with the aid of air from the triple syringe and exploration probe, 12 and 18 months after treatment. In the in vitro part, unerupted and recently extracted human third molars were used...

Avaliação in vivo e in vitro de diferentes protocolos no tratamento da hipersensibilidade dentinária cervical / In vivo and in vitro study of different protocols for the treatment of cervical dentin hypersensitivity

Este estudo possui duas partes distintas: 1. in vivo (randomizado e longitudinal) que teve como objetivo avaliar protocolos de tratamento para hipersensibilidade dentinária com laser de baixa potência (com diferentes dosagens), laser de alta potência e agente dessensibilizante, por um período de 12 e 18 meses; e 2. in vitro que teve como objetivo analisar a perda de estrutura de dois dentifrícios distintos (Colgate Total 12 e Colgate Pró Alívio) e analisar a permeabilidade dentinária dos tratamentos da etapa 01, associados aos dentifrícios, após diferentes ciclos de abrasão. Na parte in vivo, as lesões cervicais não cariosas de 32 voluntários, previamente submetidos aos critérios de elegibilidade ou exclusão, foram divididas em nove grupos (n=10): G1: Gluma Desensitizer (Heraeus Kulzer), G2: Laser de baixa potência com baixa dosagem (Photon Lase, DMC) (três pontos de irradiação vestibulares e um ponto apical: 30 mW, 10 J/cm2, 9 seg por ponto com o comprimento de onda de 810nm). Foram realizadas três sessões com um intervalo de 72 horas), G3: Laser de baixa potência com alta dosagem (um ponto cervical e um ponto apical: 100 mW, 90 J/cm2, 11 seg por ponto com o comprimento de onda de 810nm. Foram realizadas três sessões com um intervalo de 72 horas), G4: Laser de baixa potência com baixa dosagem + Gluma Desensitizer, G5: Laser de baixa potência com alta dosagem + Gluma Desensitizer, G6: Laser de Nd:YAG (Power LaserTM ST6, Lares Research®), em contato com a superfície dental: 1,0W, 10 Hz e 100 mJ, ? 85 J/cm2, com o comprimento de onda de 1064nm, G7: Laser de Nd:YAG + Gluma Desensitizer, G8: Laser de Nd:YAG + Laser de baixa potência com baixa dosagem, G9: Laser de Nd:YAG + Laser de baixa potência com alta dosagem.

O nível de sensibilidade de cada voluntário foi avaliado através da escala visual analógica de dor (VAS) com auxílio do ar da seringa tríplice e exploração com sonda após 12 e 18 meses do tratamento. Na parte 02, in vitro, foram utilizados terceiros molares humanos não irrompidos e recém-extraídos. Todos foram limpos e tiveram suas raízes separadas das coroas. As raízes foram seccionadas em quadrados de dentina com dimensões de 4x4x2 mm, os quais foram embutidos em resina Epoxi e devidamente polidos até uma curvatura de 0,3 ?m, analisados em perfilometria ótica. Estes foram imersos em solução de EDTA 17% por 2min para abertura dos túbulos e armazenados em uma solução de Soro Fetal Bovino diluído em salina tamponada com fosfato. Os espécimes foram divididos aleatoriamente em 12 grupos (n=10) G1: Sem tratamento de superfície, sem dentifrício; G2: Nd:YAG/sem dentifrício; G3: Gluma/sem dentifrício; G4: Nd:YAG + Gluma/sem dentifrício; G5: Sem tratamento de superfície/Colgate Total 12; G6: Nd:YAG/Colgate Total 12; G7: Gluma/Colgate Total 12; G8: Nd:YAG + Gluma/Colgate Total 12; G9: Sem tratamento de superfície/Colgate Pró Alívio; G10: Nd:YAG/Colgate Pró Alívio; G11: Gluma/Colgate Pró Alívio; G12: Nd:YAG + Gluma/Colgate Pró Alívio. Em seguida, as superfícies receberam a aplicação de fitas adesivas nas duas margens, mantendo uma área central de teste exposta de 4 x 1 mm, onde foram realizados os tratamentos de superfície e os ciclos de abrasão correspondentes a 1, 7, 30 e 90 dias de escovação (52 ciclos, 210 segundos de contato com o slurry; 361 ciclos, 1470 segundos de contato com o slurry; 1545 ciclos, 6300 segundos de contato com o slurry; 4635 ciclos, 18900 segundos de contato com o slurry, respectivamente). A cada etapa de abrasão, foi realizada análise em Perfilometria Ótica. Para as analises de permeabilidade e Microscopia Eletrônica de Varredura, foram utilizadas amostras circulares de 6 mm de diâmetro e 1 mm de espessura de dentina...

This study has two distinct parts: in vivo (randomized and longitudinal) that aimed to assess different protocols for the treatment of dentin hypersensitivity with low power laser (with different doses), high power laser and a desensitizing agent, for a period of 12 and 18 months; and an in vitro part that aimed to analyze the loss of structure of two toothpastes (Colgate Total 12 and Colgate Pro Relief) and analyze dentin permeability and micrographs after different abrasion cycles. In the in vivo part, the lesions from 32 patients, that were submitted to the inclusion and exclusion criterias, were divided into nine groups (n = 10): G1: Gluma Desensitizer (Heraeus Kulzer), G2: Low power laser with low dose (Photon Lase, DMC, three points of irradiation in vestibular portion and an apical point: 30 mW, 10 J/cm2, 9 sec per point with the wavelength of 810nm, with three sessions with an interval of 72 hours) G3: low power laser with high dose (one pointin the cervical area, and one apical point: 100 mW, 90 J/cm2, 11 sec per point with the wavelength of 810nm in three sessions with an interval of 72 hours), G4: Low power laser with low dose + Gluma Desensitizer, G5: Low power laser with high dose + Gluma Desensitizer, G6: Nd:YAG laser (Power LaserTM ST6, Research® in contact: 1.0W, 10 Hz and 100 mJ, ? 85 J/cm2, with the wavelength of 1064nm,), G7: Nd:YAG laser + Gluma Desensitizer, G8: Nd:YAG laser + low power laser with low dose G9: Nd:YAG laser + low power laser with high dose. The level of sensitivity of each volunteer was assessed by visual analogue scale of pain (VAS) with the aid of air from the triple syringe and exploration probe, 12 and 18 months after treatment. In the in vitro part, unerupted and recently extracted human third molars were used.

Clinical evaluation of low-power laser and a desensitizing agent on dentin hypersensitivity.

The aim of this randomized, longitudinal clinical study was to evaluate different protocols for dentin hypersensitivity treatment with low-power laser at different dosages, desensitizing agent, and associations, for a period of 6 months. After analysis of the inclusion and exclusion criteria of volunteer participants, those who present pain resulting from non-carious cervical lesions were selected. Twenty-seven patients participated in the study, and 55 lesions were recorded. The lesions were divided into five groups (n = 11), treated, and evaluated: G1: Gluma Desensitizer (Heraeus); G2: low-power laser (Photon Lase, DMC) at low dose (three vestibular points and one apical point of irradiation: 30 mW, 10 J/cm(2), 9 s per point with wavelength of 810 nm), three sessions were performed with an interval of 72 h between them; G3: low-power laser at high dose (application at one cervical and one apical point: 100 mW, 90 J/cm(2), 11 s per point with wavelength of 810 nm), three sessions were performed with an interval of 72 h between irradiations; G4: low-power laser at low dose + Gluma Desensitizer; and G5: low-power laser at high dose + Gluma Desensitizer, the level of sensitivity of each volunteer was evaluated with a visual analog scale of pain (VAS) with the use of air from a triple syringe and exploration with a probe after time intervals of 5 min, 1 week, and 1, 3, and 6 months after treatment. Data were collected and subjected to statistical analysis. Kolmogorov-Smirnov test was used to verify the distribution of the data, and nonparametric Kruskal-Wallis and Friedman tests were performed for comparison among the experimental groups and time intervals studied, respectively. Statistically significant differences between the studied time intervals (p < 0.05) were detected. From the difference in pain, it was observed that for both stimuli, the protocol with the Gluma desensitizing agent presented immediate effects of pain reduction. For low-level lasers, it was observed that there were distinct effects for the different doses; however, both were efficient in reducing pain up to the 6 months of clinical follow-up. Therefore, it could be concluded that all the desensitizing protocols were effective in reducing dentin hypersensitivity, but with different effects. The combination of protocols is an interesting alternative in the treatment of cervical dentin hypersensitivity.

Comparative evaluation of the effects of Nd:YAG laser and a desensitizer agent on the treatment of dentin hypersensitivity: a clinical study.

UNLABELLED: Abstract Objective: The aim of this randomized longitudinal clinical study was to assess different treatment protocols for dentin hypersensitivity with high-power laser, desensitizing agent, and its association between high-power laser and desensitizing agent, for a period of 6 months. BACKGROUND DATA: The literature shows a lack of treatment for dentin hypersensitivity, and lasers are contemporary alternatives. METHODS: After inclusion and exclusion analysis, volunteers were selected. The lesions were divided into three groups (n=10): G1, Gluma Desensitizer (Heraeus Kulzer); G2, Nd:YAG Laser (Power Laser(™) ST6, Lares Research®) contact mode, laser protocol of 1.5 W, 10 Hz, and 100 mJ,≈85 J/cm(2), four irradiations performed, each for 15 sec, in mesiodistal and occluso-apical directions, totaling 60 sec of irradiation with intervals of 10 sec between them; G3, Nd:YAG Laser+Gluma Desensitizer. The level of sensitivity to pain of each volunteer was analyzed by visual analog scale (VAS) using cold air stimuli and exploratory probe 5 min, 1 week, and 1, 3, and 6 months after treatment. Data were collected and subjected to statistical analysis that detected statistically significant differences between the various studied time intervals of treatments (p>0.05). RESULTS: For the air stimulus, no significant differences were found for each time interval. For the long-term evaluation, all groups showed statistical differences (p>0.05), indicating that for G2 and G3, this difference was statistically significant from the first time of evaluation (post 1), whereas in G1, the difference was significant from the post 2 evaluation (1 week). Comparison among groups using the probe stimulation showed significant differences in pain (p<0.001). Only in G1 and G3 did this difference become significant from post 01. CONCLUSIONS: All protocols were effective in reducing dentinal hypersensitivity after 6 months of treatment; however, the association of Nd:YAG and Gluma Desensitizer is an effective treatment strategy that has immediate and long-lasting effects.

Avaliação clínica de diferentes protocolos no tratamento da hipersensibilidade dentinária cervical / Clinical evaluation of different protocols for treating cervical dentin hypersensitivity

Diante das mudanças no estilo de vida no mundo moderno e do envelhecimento da população mundial, um aumento na ocorrência de lesões cervicais não-cariosas vem ocorrendo. Como consequência, destaca-se a hipersensibilidade dentinária cervical, queixa comum entre os adultos e que representa um dos problemas mais críticos e persistentes em Odontologia. Este estudo clínico randomizado, longitudinal teve como objetivo avaliar diferentes protocolos de tratamento para hipersensibilidade dentinária com laser de baixa potência (com diferentes dosagens), laser de alta potência, agente dessensibilizante e associações, por um período de 06 meses. Após a análise dos padrões de inclusão e exclusão dos voluntários participantes do estudo, foram selecionados aqueles que apresentaram dor consequente de lesões cervicais não-cariosas. As lesões foram divididas em nove grupos (n=10), totalizando 90 dentes tratados e avaliados: G1: Gluma Desensitizer (Heraeus Kulzer), G2: Laser de baixa potência com baixa dosagem (Photon Lase, DMC, três pontos de irradiação vestibulares e um ponto apical: 30 mW, 10 J/cm2, 9 segundos por ponto com o comprimento de onda de 810nm. Foram realizadas três sessões com um intervalo de 72 horas), G3: Laser de baixa potência com alta dosagem (aplicação em um ponto cervical e um ponto apical: 100 mW, 90 J/cm2, 11 segundos por ponto com o comprimento de onda de 810nm.

Foram realizadas três sessões com um intervalo de 72 horas entre as irradiações), G4: Laser de baixa potência com baixa dosagem + Gluma Desensitizer, G5: Laser de baixa potência com alta dosagem + Gluma Desensitizer, G6: Laser de Nd:YAG (Power LaserTM ST6, Lares Research®, em contato com a superfície dental: 1,0W, 10 Hz e 100 mJ, 85 J/cm2, com o comprimento de onda de 1064nm. Foram realizadas quatro irradiações de 15 segundos cada nos sentidos mesio - distal e ocluso - apical, totalizando uma irradiação de 60 segundos com intervalos de 10 segundos entre as irradiações), G7: Laser de Nd:YAG + Gluma Desensitizer, G8: Laser de Nd:YAG + Laser de baixa potência com baixa dosagem, G9: Laser de Nd:YAG + Laser de baixa potência com alta dosagem. O nível de sensibilidade de cada voluntário foi avaliado através da escala visual analógica de dor (VAS) com auxílio do ar da seringa tríplice e exploração com sonda após 5 minutos, 1 semana, 1, 3 e 6 meses do tratamento. Os dados foram coletados e submetidos à análise estatística que detectou diferenças estatisticamente significativas entre os tempos estudados (p<0,05). A partir da diferença de dor, observou-se que para ambos os estímulos, o protocolo com agente dessensibilizante Gluma Desensitizer e o Laser de Nd:YAG apresentaram efeitos imediatos de redução de dor, a partir do primeiro momento de sua aplicação e irradiação, respectivamente. Para os lasers de baixa potência, observou-se que os efeitos de diferentes dosagens foram distintos, porém ambos foram eficientes em reduzir a dor até os 6 meses de acompanhamento clínico. Após este período, observou-se que o protocolo com maior redução e menor aumento de dor ao longo do tempo foi a combinação do Gluma Desensitizer com o laser de Nd:YAG. Desse modo, pode-se concluir que todos os protocolos dessensibilizantes foram eficazes em reduzir a hipersensibilidade dentinária, porém com efeitos diferentes.

Due to changes in lifestyle in the modern world and the world's population becoming older, an increase in the occurrence of non-carious cervical lesions is increasing. As a result, dentin hypersensitivity can be highlighted as a common complaint among adults and represents one of the most critical and persistent problems in dentistry. So, this randomized longitudinal clinical study aimed to assess different treatment protocols for dentinal hypersensitivity with low power laser (with different dosages), high-power laser, desensitizing agent and its associations, for a period up to 06 months. After the analysis of inclusion and exclusion criteria, volunteers were selected by those who presented pain consequent of non-carious cervical lesions. Lesions were divided into nine groups (n=10), totalizing 90 treat and evaluated teeth: G1: Gluma Desensitizer (Heraeus Kulzer), G2: Low Level Laser with low dosage (Photon Lase, DMC, irradiations on three cervical vestibular points and an apical point: 30mW, 10J/cm2, 9 seconds per point, with the wavelength of 810nm, in three sessions with 72 hours intervals), G3: Low Level Laser with high dosage (one cervical point and an apical point application: 100 mW, 90 J/cm2, 11 seconds by point, with the wavelength of 810nm. Three sessions were performed with 72 hours interval), G4: Low Level Laser with low dosage + Gluma Desensitizer, G5: Low Level Laser with high dosage + Gluma Desensitizer, G6: Nd:YAG Laser (Power LaserTM ST6, Lares Research®, in contact made with the protocol of 1.0 W, 10 Hz and 100 mJ, 85 J/cm2, with the wavelength of 1064nm.

Four irradiations were performed, each for 15 seconds, in mesio-distal and ocluso-apical directions, totaling an irradiation of 60 seconds with 10 seconds intervals), G7: Nd:YAG Laser + Gluma Desensitizer, G8: Nd:YAG Laser + Low Level Laser with low dosage, G9: Nd:YAG Laser + Low Level Laser with high dosage. The sensitivity level of each volunteer was analyzed by visual analog scale (VAS) with the aid of cold air stimuli and exploration probe in 5 minutes, 1 week, 1, 3 and 6 months after treatment. Data were collected and subjected to statistical analysis that detected statistically significant differences between the various times of studied (p<0,05). It was observed that for air stimuli, the protocol with Gluma Desensitizer.

O alcance dos LEDs quanto à profundidade de polimerização de resinas compostas / The reach oi the LED units on the curing depth of campasite resins

Objetivo: Verificar a profundidade de polimerização, por meio da microdureza Knoop (KHN), de quatro resinas compostas fotoativadas por cinco aparelhos diferentes. Materiais e métodos: Foram confeccionados corpos-de-prova em forma de barra (2x3x6mm, n=5) utilizando os seguintes compósitos: Charisma/Heraeus Kulzer (CH), Filtek Z250/3M ESPE (FZ), TetricCeram/lvoclar Vivadent (TC) e TPH/Dentisply (TP). Cada corpo-de-prova foi fotoativado por 40s pelos seguintes aparelhos: Bluephase/lvoclar Vivadent (BP), Elipar Freelight 213M ESPE (EF), Flashlite/Discus Dental (FL), Ultra-Iume LED 5/Ultradent (UL) e XL 2500/3M ESPE (XL). Após 24h, KHN foi determinada em uma das faces laterais do corpo-de-prova, em seis medidas de profundidade a partir da face irradiada: 0,2; 1,0; 2,0; 3,0; 4,0 e 5,Omm. Os dados foram analisados pela ANOVA e teste de Tukey (p<0,05). A KHN relativa de cada material foi calculada. Resultados: Para a resina CH, o aparelho UL garantiu uma dureza semelhante à obtida na superfície até 2,Omm de profundidade (36±2), enquanto que para a resina TP este aparelho garantiu essa dureza até 4,Omm de profundidade (39±4). Para FZ e Te, não houve diferença estatística entre as médias obtidas até 2,0 e 1,Omm de profundidade, respectivamente. Para FZ, as maiores médias foram obtidas com os aparelhos BP(59± 12), UL(58± 13), FL(57± 12) e XL(56± 15). E para Te, as maiores médias foram alcançadas com UL(40± 10) e BP(40± 14). Em 5,Omm as resinas, independentemente do aparelho, apresentaram uma redução de aproximadamente 40% na dureza. Conclusão: Até 2,Omm o grau de polimerização foi semelhante ao obtido na superfície irradiada para a maioria das resinas e aparelhos testados.

Objective: To verify the curing depth in terms of Knoop microhardness (KHN) of four commercial composite resins photoactivated by five different curing units. Materiais and methods: Bar-shaped specimens were built (2x3x6mm, n=5) using the following composites: Charisma/Heraeus Kulzer (CH), Filtek Z250/3M ESPE (FZ), TetricCeram/lvoclar Vivadent (TC) and TPH/Dentisply (TP). Each specimen was photoactivated for 40s by the subsequent curing units: Bluephase/lvoclar Vivadent (BP), Elipar Freelight 213M ESPE (EF), Flashlite/Discus Dental (FL), Ultra-Iume LED 5/Ultradent (UL) and XL 2500/3M ESPE (XL). After 24h, KHN was measured in one lateralsurface of the specimen at six depth measurements from the irradiated surface: 0.2; 1.0; 2.0; 3.0; 4.0 e 5.0mm. The data was submitted to ANOVA and Tukey test (p<0.05). The relative KHN of each material was calculated. Results: For CH, UL guaranteed similar microhardess as the obtained at the irradiated surface until 2.0mm of depth (36±2), while for TP; this unit guaranteed this microhardess until 4.0mm of depth (39±4). For FZ and Te, there was no statistical difference between the means obtained until 2.0 and 1.0mm of depth, respectively. For FZ, higher means were achieved by BP(59± 12), UL(58± 13), FL(57± 12) and XL(56± 15) units. For TC, higher means were obtained by UL(40± 10) and BP(40± 14) units. At 5.0mm of depth, the resins showed a reduction of approximately 40% in microhardness, irrespective of the curing unit. Conclusion: Until 2.0mm the degree of curing was similar as the obtained at the irradiated surface for the most composite resins and curing units tested.

Clareamento de dentes vitais com a utilização da luz / In-affice dental bleaching oi vital teeth with the use af light

A crescente demanda por um sorriso branco e saudável associada à introdução de novos materiais e técnicas, resultou em uma evolução significativa na Odontologia estética. Dentre os tratamentos mais procurados pelos pacientes, o clareamento de dentes vitais realizado em consultório - também chamado de clareamento assistido - tem sido amplamente utilizado e consiste na utilização de géis de peróxido de carbamida ou hidrogênio em alta concentração. A principal vantagem dessa técnica são os significativos resultados estéticos alcançados em poucas sessões, com curta duração. No entanto, a técnica requer do Cirurgião-Dentista conhecimento técnico-científico e cuidados especiais, não apenas com as estruturas de esmalte e dentina, como também com os tecidos moles da cavidade bucal. Este artigo tem como objetivo abordar aspectos importantes da técnica que auxiliarão o profissional na sua realização em consultório. Serão abordados estudos que descrevem as indicações da técnica, bem como os que discutem os seus benefícios e limitações, apresentando aspectos científicos importantes para a prática clínica.

Within the most requested treatments, in-office dental bleaching has been widely in- dicated and consists on the use of high concentrated carbamide and hydrogen peroxides (25-38%). The main advantage of the technique is the significant esthetic results that can be achieved in few clinical sessions with a short period of exposure of the bleaching agent to the dental surface. However, the in-office bleaching requires from the professional some technical and scientific skills and specific care not only with enamel and dentin structures but also with the surrounding soft tissues. This manuscript aims to address important topics that will help professionals in their day-by-day clinic. Studies related to the in-office technique, its benefits and limitations will be discussed and important scientific information will be highlighted in order to guide the clinical practice.