RESUMO
This study investigated the effectiveness of detergent and aqueous solutions of 2% chlorhexidine digluconate in decontaminating gutta-percha cones (gpc) contaminated with bacteria, yeast, or bacterial spores. Gutta-percha cones were contaminated with 10(7)-10(8) colony-forming units per milliliter (cfu/ml) of the following test organisms: Staphylococcus aureus, Enterococcus faecalis, Escherichia coli, or Candida albicans. Spores of Bacillus subtilis were also tested. Contaminated gpc were treated with the chlorhexidine solutions for 1, 5, 10, or 15 min. Each cone was then transferred to a tube containing saline and the micoorganisms were recovered after homogenization for cfu determination. Both detergent and aqueous chlorhexidine solutions were effective in eliminating S. aureus, E. faecalis, and C. albicans cells adhered on the surface of gpc within 1 min of exposure. E. coli was eliminated in 5 min with detergent solution. The Bacillus subtilis spores were eliminated by chlorhexidine solutions within 5 min. The results of this study demonstrated that both aqueous and detergent solutions of 2% chlorhexidine digluconate were effective in decontaminating gpc within 5 minutes of exposure.
No presente estudo foi investigada a eficácia das soluções aquosa e detergente de digluconato de clorexidina a 2% na descontaminação de cones de guta-percha (cgp) contaminados experimentalmente com bactérias, leveduras ou esporos bacterianos. Os cones foram contaminados com 10(7) a 10(8) unidades formadores de colônias por mililitro (ufc/ml) dos seguintes microrganismos teste: Staphylococcus aureus, Enterococcus faecalis, Escherichia coli, ou Candida albicans. Esporos de Bacillus subtilis foram também testados. Os cones contaminados foram tratados com as soluções de clorexidina por, respectivamente, 1, 5, 10 ou 15 min. Cada cone foi então transferido para solução salina e homogeneizado para a determinação das ufc dos microorganismos. As soluções de clorexidina destruíram em 1 min as células de S. aureus, E. faecalis ou de C. albicans aderidas à superfície dos cgp. E. coli foi eliminada em 5 min com a solução detergente. Os esporos de Bacillus subtilis foram eliminados pelas soluções de clorexidina em 5 min. Os resultados deste estudo demonstraram que as soluções aquosa e detergente de clorexidina a 2% foram efetivas na descontaminação dos cones de guta percha em 5 minutos.
RESUMO
We compared the effectiveness of alcohol gel with that of the traditional hand-cleansing agents in removing clinical strains of Acinetobacter baumannii, methicillin-resistant Staphylococcus aureus, Escherichia coli, Enterococcus faecalis, Pseudomonas aeruginosa, and Candida albicans from artificially contaminated hands. The fingertips of 6 volunteers were contaminated with approximately 10(6) of microbial cells, and then were washed with: plain liquid soap, alcohol gel, 70% ethyl alcohol (by weight), 10% povidone-iodine liquid soap (PVP-I), and 4% chlorhexidine gluconate detergent. The experiments were performed using a Latin square statistical design, with six 6 x 5 randomized blocks, and the results were estimated by ANOVA. The products reduced from 93.83% (plain liquid soap) to 100% (PVP-I) of the microbial population applied to the hands. In 4 of 6 test microorganisms analyzed, 10% PVP-I, alcohol gel, 70% ethyl alcohol, and 4% chlorhexidine had significantly higher removal rates than plain liquid soap (P 0.05). The results confirm the effectiveness of alcohol gel for hand hygiene and suggest that 10% PVP-I, alcohol gel, 70% ethyl alcohol, and 4% chlorhexidine may be more effective than plain liquid soap for removing A. baumannii, E. coli, E. faecalis, and C. albicans strains from heavily contaminated hands.
Nós comparamos a eficácia do álcool gel com a dos tradicionais agentes degermantes preconizados para a lavagem das mãos na remoção de amostras clínicas de Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus resistente a meticilina, Escherichia coli, Enterococcus faecalis, Pseudomonas aeruginosa e Candida albicans das mãos artificialmente contaminadas. As pontas dos dedos dos voluntários (n=6) foram contaminadas com aproximadamente 10(6) de células/microrganismo teste. A seguir, as mãos foram lavadas com sabonete líquido não medicamentoso, álcool gel, álcool etílico 70% (concentração por peso) e soluções anti-sépticas detergentes de polivinilpirrolidona-iodo a 10% (PVP-I) e de gluconato de clorhexidina 4%. Os experimentos foram realizados segundo um quadrado latino com seis blocos aleatorizados 6 x 5. Os resultados foram estimados por ANOVA. Os produtos reduziram de 93,83% (sabão líquido) a 100% (PVP-I 10%) a população microbiana aplicada nas mãos. Em 4 dos 6 microrganismos testes analisados, o PVP-I 10%, o álcool gel, o álcool etílico 70% e a clorhexidina 4% mostraram uma taxa de remoção significantemente superior a do sabão líquido (P 0,05). Os resultados confirmam a eficácia do álcool gel na higienização das mãos e sugerem que o PVP-I 10%, o álcool gel, o álcool etílico 70% e a clorhexidina 4% podem ser os agentes mais eficazes do que o sabão líquido não medicamentoso na remoção de Acinetobacter baumannii, Escherichia coli, Enterococcus faecalis e Candida albicans das mãos altamente contaminadas.
RESUMO
We compared the effectiveness of alcohol gel with that of the traditional hand-cleansing agents in removing clinical strains of Acinetobacter baumannii, methicillin-resistant Staphylococcus aureus, Escherichia coli, Enterococcus faecalis, Pseudomonas aeruginosa, and Candida albicans from artificially contaminated hands. The fingertips of 6 volunteers were contaminated with approximately 10(6) of microbial cells, and then were washed with: plain liquid soap, alcohol gel, 70% ethyl alcohol (by weight), 10% povidone-iodine liquid soap (PVP-I), and 4% chlorhexidine gluconate detergent. The experiments were performed using a Latin square statistical design, with six 6 x 5 randomized blocks, and the results were estimated by ANOVA. The products reduced from 93.83% (plain liquid soap) to 100% (PVP-I) of the microbial population applied to the hands. In 4 of 6 test microorganisms analyzed, 10% PVP-I, alcohol gel, 70% ethyl alcohol, and 4% chlorhexidine had significantly higher removal rates than plain liquid soap (P 0.05). The results confirm the effectiveness of alcohol gel for hand hygiene and suggest that 10% PVP-I, alcohol gel, 70% ethyl alcohol, and 4% chlorhexidine may be more effective than plain liquid soap for removing A. baumannii, E. coli, E. faecalis, and C. albicans strains from heavily contaminated hands.
Nós comparamos a eficácia do álcool gel com a dos tradicionais agentes degermantes preconizados para a lavagem das mãos na remoção de amostras clínicas de Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus resistente a meticilina, Escherichia coli, Enterococcus faecalis, Pseudomonas aeruginosa e Candida albicans das mãos artificialmente contaminadas. As pontas dos dedos dos voluntários (n=6) foram contaminadas com aproximadamente 10(6) de células/microrganismo teste. A seguir, as mãos foram lavadas com sabonete líquido não medicamentoso, álcool gel, álcool etílico 70% (concentração por peso) e soluções anti-sépticas detergentes de polivinilpirrolidona-iodo a 10% (PVP-I) e de gluconato de clorhexidina 4%. Os experimentos foram realizados segundo um quadrado latino com seis blocos aleatorizados 6 x 5. Os resultados foram estimados por ANOVA. Os produtos reduziram de 93,83% (sabão líquido) a 100% (PVP-I 10%) a população microbiana aplicada nas mãos. Em 4 dos 6 microrganismos testes analisados, o PVP-I 10%, o álcool gel, o álcool etílico 70% e a clorhexidina 4% mostraram uma taxa de remoção significantemente superior a do sabão líquido (P 0,05). Os resultados confirmam a eficácia do álcool gel na higienização das mãos e sugerem que o PVP-I 10%, o álcool gel, o álcool etílico 70% e a clorhexidina 4% podem ser os agentes mais eficazes do que o sabão líquido não medicamentoso na remoção de Acinetobacter baumannii, Escherichia coli, Enterococcus faecalis e Candida albicans das mãos altamente contaminadas.
RESUMO
The effectiveness of seven disinfectant compounds used in dentistry for a rapid decontamination of 32 gutta-percha cones adhered with Staphylococcus aureus, Enterococcus faecalis, Escherichia coli strains or Bacillus subtilis spores was compared. Cones were treated with 2% glutaraldehyde, 1% sodium hypochlorite, 70% ethyl alcohol, 1% and 0.3% iodine alcohol, 2% chlorhexidine, 6% hydrogen peroxide, and 10% polyvinylpyrrolidone-iodine, for 1, 5, 10, and 15 minutes. After treatment, each cone was transferred to thioglycollate broth and incubated at 37ºC for 7 days. The products were bactericidal after 1 to 5 minutes and, with exception of ethyl alcohol and iodine-alcohol, sporicidal after 1 to 15 minutes of exposure. Results suggest that chlorhexidine, sodium hypochlorite, polyvinylpyrrolidone-iodine, hydrogen peroxide, and glutaraldehyde were the most effective products in the decontamination of gutta-percha cones.
Comparou-se a eficácia de sete agentes químicos, usados na prática odontológica, na descontaminação rápida de 32 cones de guta-percha aderidos com Staphylococcus aureus, Enterococcus faecalis, Escherichia coli ou esporos de Bacillus subtilis. Os cones foram tratados por 1, 5, 10 e 15 minutos com glutaraldeído 2%, hipoclorito de sódio 1%, álcool etílico 70%, álcool-iodado 0,3% e 1%, clorhexidina 2%, água oxigenada 6% e polivinilpirrolidona-iôdo 10%. Cada cone após o tratamento foi transferido para caldo tioglicolato e incubado a 37ºC por 7 dias. Os produtos foram bactericidas após 1 a 5 minutos e esporocidas, com exceção do álcool e do álcool iodado, após 1 a 15 minutos de exposição. Os resultados sugerem que a clorhexidina, o hipoclorito, a polivinilpirrolidona-iôdo, a água oxigenada e o glutaraldeído foram os produtos mais eficazes na descontaminação dos cones de guta-percha.