[¿Anafilaxia perioperatoria? Serie de casos].

Objective: Identify the causative agent of POH, to avoid re-exposure and assess the use of alternative treatment. Methods: 10 cases of immediate POH are described, in all of them a history of previous surgical procedures, carrying out a 3-step protocol: 1st documenting the surgical record to identify exposures, 2nd performing skin and/or epicutaneous tests and 3rd searching for an alternative treatment. treatment if a new surgical procedure is required and in selected cases challenge tests. Results: Of a total of 10 patients with immediate POH, tests were performed according to the case: neuromuscular blockers, anesthetics, opioids, NSAIDs, anti- biotics, diuretics, latex, isodine, and chlorhexidine; finding positive tests in 7 (70%) patients: in 4 (40%) neuromuscular blockers, one of them also positive for latex, in 2 (20%) anesthetics and finally finding a pharmacological alternative in 2 (2%) and recommending free operating room latex in 2 cases (20%), the rest (30%) were classified as related to the surgical procedure and medication management. Conclusions: The study of POH is focused on ensuring safety in subsequent exposures, so in addition to identifying the causative agent, the role of the allergist also leads to a search for a safe alternative in patient management.

Objetivo: Identificar agente causal de POH, para evitar reexposición y valorar uso de alternativa de tratamiento. Métodos: Se describen 10 casos de POH inmediata, en todos antecedente de procedimientos quirúrgicos previos, realizándose protocolo de 3 pasos: 1°docu- mentar registro quirúrgico para identificar exposiciones, 2° realización de pruebas cutáneas y/o epicutáneas y 3° búsqueda de alternativa de tratamiento en caso de requerir nuevo procedimiento quirúrgico y en casos seleccionados pruebas de reto. Resultados: De un total de 10 pacientes con POH inmediata, se realizaron pruebas según el caso: bloqueadores neuromusculares, anestésicos, opioides, AINE, antibióticos, diuréticos, látex, isodine y clorhexidina; encontrando pruebas positivas en 7 pacientes (70%): en 4 (40%) bloqueadores neuromusculares, uno de ellos también positivo para látex, en 2 (20%) anestésicos y finalmente encontrando alternativa farmacológica en 2 (2%) y recomendando quirófano libre de látex en 2 casos (20%), el resto (30%) fueron catalogados como relacionados con procedimiento quirúrgico y manejo de medicamentos. Conclusiones: El estudio de las POH está enfocado en asegurar seguridad en exposiciones posteriores, por lo que además de la identificación de agente causal, el papel del alergólogo también conlleva a una búsqueda de alternativa segura en el manejo del paciente.

[Desensibilización a Rituximab en paciente con proteinuria persistente secundaria a LES].

Introduction: Rituximab is an Anti-CD20 chimeric monoclonal antibody, being the treatment of lymphoproliferative diseases and rheumatological disorders; hypersensitivity reactions (HRS) are associated with infusion, cytokine release, type I (IgE/non-IgE), mixed, type III and IV. Desensitization seeks to induce tem- porary tolerance, decreasing the probability of clinical manifestations through gradual administration of the total dose of the drug, being target cells of the procedure, basophils, and mast cells, preventing their activation. Case report: The objective is to present a personalized desensitization protocol in a 36-year-old female patient with systemic lupus erythematosus (SLE) pre- viously treated with rituximab in 2019, 4 doses, presenting during the fourth administration, after 10 minutes, dyspnea, feeling foreign body in the pharynx, chest pain, angioedema, and neurological alteration. Requiring new administration of rituximab due to persistent proteinuria secondary to SLE. After performing skin tests (negative), a 13-step desensitization scheme was performed with 3 concentrations (solution: A [1:100], B [1:10] and C [1:1]). Since only 52% of RHS to rituximab are positive in skin tests and given the degree of reaction (serious), desensitization is decided, based on reactions presented by patient and clinical context. Achieving a cumulative dose of 897.87 mg in a period of 5 hours, without reactions during or after the procedure, concluding successfully. Conclusion: By carrying out desensitization protocols, the administration of a drug is allowed, offering a safe therapeutic option, when this is the treatment of choice in previously sensitized patients, offering an alternative when the benefits outweigh the risks of its administration.

Introducción: El rituximab es un anticuerpo monoclonal quimérico Anti-CD20, siendo tratamiento de enfermedades linfoproliferativas y trastornos reumatológi- cos; las reacciones de hipersensibilidad (RHS) se asocian con la infusión, liberación de citocinas, tipo I (IgE/no-IgE), mixtas, tipo III y IV. La desensibilización busca inducir tolerancia temporal disminuyendo probabilidad de manifestaciones clínicas mediante administración gradual de dosis total del medicamento, siendo células blanco del procedimiento, basófilos y mastocitos, previniendo su activación. Reporte de caso: El objetivo es presentar un protocolo de desensibilización personalizado en paciente femenino de 36 años, con Lupus eritematoso sistémico (LES) tratada previamente con rituximab en 2019, 4 dosis, presentando durante cuarta administración, a los 10 minutos, disnea, sensación de cuerpo extraño en faringe, dolor torácico, angioedema y alteración neurológica. Requiriendo nueva administración de rituximab por proteinuria persistente secundario a LES. Previa realización de pruebas cutáneas (negativas), se realiza esquema de desensibilización de 13 pasos con 3 concentraciones (solución: A [1:100], B [1:10] y C [1:1]). Ya que sólo 52% de RHS a rituximab resultan positivas en pruebas cutáneas y ante grado de reacción (grave), se decide desensibilización, basado en reacciones presentadas por paciente y contexto clínico. Logrando llegar a dosis acumulada de 897.87 mg en un periodo de 5 horas, sin reacciones durante ni posterior a procedimiento, concluyéndose exitosamente. Conclusión: Mediante realización de protocolos de desensibilización se permite administración de un medicamento, ofreciendo una opción terapéutica segura, cuando éste es tratamiento de elección en pacientes sensibilizados previamente, ofreciendo una alternativa cuando los beneficios superan los riesgos de su administración.