RESUMO
Con el objetivo de evaluar los efectos de diferentes fotoperiodos sobre el desarrollo e histología testicularde gallos ligeros, se realizó un experimento en el Departamento de Zootecnía de la Universidade Federalde Lavras. Fueron utilizados 48 gallos de linaje Lohman LSL con una edad inicial de 133 días, que fueron sometidos a 3 tratamientos: 1) Fotoperiodo Continuo; 2) Fotoperiodo Intermitente y 3) Fotoperiodo NaturalCreciente. Tanto la asignación a los grupos experimentales como la selección de los animales para sacrificio se realizo aleatoriamente. El periodo experimental tuvo una duración de 140 días. Las variables evaluadas fueron el peso corporal y peso de los testículos derecho (PTD) e izquierdo (PTE), en gramos; el diámetro de los tubos seminíferos (DTS) y el espesor del epitelio seminífero (EES), en micrómetros, y, el número de células delos tubos seminíferos (células de Sertoli, espermatogonias y espermátides redondeadas). Las diferencias entre tratamientos fueron comparadas por la prueba Scott Knott (5%). No se observó efecto significante (P>0,05) delos fotoperiodos y de las edades sobre las variables evaluadas, con excepción del número de espermatogonias que presentó aumento inicial y disminución progresiva a partir de los 203 días. Se concluyó que los fotoperiodos continuo, intermitente o natural creciente pueden ser utilizados para los gallos ligeros durante el periodo reproductivo, sin prejuicio para los parámetros testiculares. Debido al menor gasto energético que puede ser conseguido con la utilización del fotoperiodo natural creciente, este seria el programa más recomendado para los machos, con relación a las características testiculares
With the objective of evaluating the effects of different photoperiods on the development and testicular histology of light roosters, an experiment was conducted in the Animal Science Department of the Federal University of Lavras. 48 roosters of the Lohman LSL strain, aged 133 days were utilized, they themselves being submitted to 3 treatments: 1) Continuous photoperiod, 2) Intermittent photoperiod and 3) Growing natural photoperiod. The animals were allotted to a completely randomized experimental design, with 4 replicates being the experimental unit being made up of 1 animal. The experimental period lasted 140 days and the variables evaluated were: body weight, weights of the right (PTD) and left testes (PTE), in grams; diameter of the seminiferous tubules (DTS) and thickness of the seminiferous epithelium (EES), in micrometers and number of cells of the seminiferous tubules (Sertoli cells, rounded spermatogonia and spermatids). The differences between treatments were compared by the Scott Knott test (5%). A significant effect was not observed (P>0.05) of the photoperiods and the ages on the analyzed variable, with exception of the number of spermatogonia that had presented quadratic variation with the increase of the age of the animals. It follows that photoperiods continuous, intermittent or growing natural light can be utilized for creation of light roosters over the reproductive period without harming the testicular parameters. Had to the lesser expense of energy that can be gotten with the use of Growing natural photoperiod, this would be the recommended program more for themales, with regard to the testicular characteristics