[Pharmacoeconomic assessment of taxanes as first-line therapy for advanced or metastatic non-microcytic lung cancer]. / Evaluación farmacoeconómica de los taxanos en el cáncer de pulmón no microcítico avanzado o metastásico como primera línea de tratamiento.

OBJECTIVE: The goal of this study was to determine the effectiveness of taxane-containing regimens versus non-taxane-containing regimens using a metanalysis and its subsequent pharmacoeconomic assessment to define the role of taxanes as first-line therapy for non micro-cytic lung cancer. METHOD: A search of the MEDLINE database from 2000 to June 2005 was performed. The search was restricted to phase-III clinical trials, and 29 papers were selected. Effectivity measures considered included: objective response, 1- and 2-year survival. Maentel-Haenszel combined odds ratio (OR) was estimated in the metanalysis. The statistical analysis of effectiveness across categories was performed using a one-way analysis of variance (ANOVA). Differences were statistically considered for p values = 0.01. All results obtained were weighted according to number of patients. RESULTS: OR estimates for the various effectiveness variables showed statistically significant differences when 2-year survival was considered both for taxanes in general and docetaxel specifically versus non-taxane regimens. These same results are seen when the effectiveness analysis is performed using ANOVA. For the pharmacoeconomic analysis taxane-free regimens were considered as reference, this being of choice for comparisons versus paclitaxel-containing regimens whereas the selection of docetaxel-containing schemes represents additional costs per extra effectiveness unit that oscillate between 26,559 and 96,527 (2-year survival and objective response, respectively) versus taxane-free regimens. The sensitivity analysis ultimately confirmed our study s results. CONCLUSIONS: To conclude, taxane-containing schemes are valid therapeutic options, but at a very high cost.

Evaluación farmacoeconómica de los taxanos en el cáncer de pulmón no microcítico avanzado o metastásico como primera línea de tratamiento / Pharmacoeconomic assessment of taxanes as first-line therapy for advanced or metastatic non-microcytic lung cancer

Objetivo: El objetivo de este estudio es determinar la efectividadde los esquemas con taxanos respecto a los esquemas sin taxanos,mediante un metanálisis y su posterior evaluación farmacoeconómicapara definir su papel como tratamiento de 1ª línea en el cáncer depulmón no microcítico.Método: Se realizó una búsqueda bibliográfica mediante labase de datos MEDLINE desde 2000 hasta junio 2005. La búsquedase restringió a ensayos clínicos en fase III, seleccionándose 29artículos. Las efectividades consideradas fueron: respuesta objetiva,supervivencia al año y dos años. En el metanálisis se estima laodds ratio (OR) combinada de Maentel-Haenszel. El análisis estadísticode la efectividad por categorías se realizó mediante análisisde varianza de una vía (ANOVA). Las diferencias se consideraronestadísticamente para valores de p ≤ 0,01. Todos los resultadosobtenidos fueron ponderados por el número de pacientes.Resultados: La obtención del OR para las diferentes variablesde efectividad mostró diferencias estadísticamente significativas alconsiderar la supervivencia a los dos años, tanto para los taxanosen general como para el docetaxel en particular, respecto a losesquemas sin taxanos. Estos mismos resultados se observan cuandoel análisis de la efectividad se realiza mediante análisis de laANOVA. Para la realización del análisis farmacoeconómico seconsideró como esquema de referencia los esquemas sin taxanos,siendo este el de elección cuando se compara con los esquemascon paclitaxel, mientras que la elección de esquemas con docetaxelsupone un coste adicional por unidad extra de efectividad queoscila entre 26.559 y 96.527 euros (supervivencia a los 2 años yrespuesta objetiva respectivamente) respecto a los esquemas sintaxanos. El análisis de sensibilidad viene a confirmar los resultadosde nuestro estudio.Conclusiones: En conclusión, los esquemas con taxanos sonalternativas terapéuticas válidas pero a un coste muy elevado

Objective: The goal of this study was to determine the effectivenessof taxane-containing regimens versus non-taxane-containingregimens using a metanalysis and its subsequent pharmacoeconomicassessment to define the role of taxanes as first-linetherapy for non micro-cytic lung cancer.Method: A search of the MEDLINE database from 2000 toJune 2005 was performed. The search was restricted to phase-IIIclinical trials, and 29 papers were selected. Effectivity measuresconsidered included: objective response, 1- and 2-year survival.Maentel-Haenszel combined odds ratio (OR) was estimated in themetanalysis. The statistical analysis of effectiveness across categorieswas performed using a one-way analysis of variance (ANOVA).Differences were statistically considered for p values ≤ 0.01.All results obtained were weighted according to number of patients.Results: OR estimates for the various effectiveness variablesshowed statistically significant differences when 2-year survival wasconsidered both for taxanes in general and docetaxel specificallyversus non-taxane regimens. These same results are seen when theeffectiveness analysis is performed using ANOVA. For the pharmacoeconomicanalysis taxane-free regimens were considered as reference,this being of choice for comparisons versus paclitaxel-containingregimens whereas the selection of docetaxel-containingschemes represents additional costs per extra effectiveness unit thatoscillate between 26,559 and 96,527 (2-year survival and objectiveresponse, respectively) versus taxane-free regimens. The sensitivityanalysis ultimately confirmed our study's results.Conclusions: To conclude, taxane-containing schemes arevalid therapeutic options, but at a very high cost

[A cost-effectiveness study of first-line hormone therapy in post-menopausal patients with metastatic breast cancer on neoadjuvant treatment]. / Estudio coste-efectividad de la terapia hormonal en primera línea en pacientes postmenopáusicas en cáncer de mama metastásico y en tratamiento neoadyuvante.

OBJECTIVE: Breast cancer is a hormone-dependent tumor, which expands therapy options. The aim of this study was to perform a pharmacoeconomic assessment of these drugs in post-menopausal patients with metastatic breast cancer or on neoadjuvant therapy. METHOD: To assess the efficacy of both drug classes a meta-analysis was carried out from papers obtained in a Medline literature search (1997 - June 2004) using the following keywords: breast cancer, postmenopausal, aromatase inhibitors, antiestrogens, tamoxifen, neoadjuvant. Effectiveness parameters included: objective response, percentage with conservative surgery in neoadjuvancy; in metastatic breast cancer, time to progression. Costs were considered from drug acquisition data. To determine result strength a sensitivity analysis was undertaken, with modified costs and effectiveness. RESULTS: Results show a higher effectiveness for aromatase inhibitors as compared to antiestrogens. In neoadjuvant therapy: 56.38% versus 36% for objective response rate, and 47.64% versus 35% for conservative surgery. In metastatic cancer: 9.96 versus 6.61 months for time to progression (p

Estudio coste-efectividad de la terapia hormonal en primera línea en pacientes postmenopáusicas en cáncer de mama metastásico y en tratamiento neoadyuvante / A cost-effectiveness study of first-line hormone therapy in post-menopausal patients with metastatic breast cancer on neoadjuvant treatment

Objetivo: El objetivo de este estudio fue realizar una valoración farmacoeconómica de los antiestrógenos e inhibidores de la aromatasa en pacientes postmenopáusicas con cáncer de mama metastásico o en terapia neoadyuvante. Método: Para evaluar la eficacia de ambos grupos de fármacos se realizó un metaanálisis a partir de los trabajos obtenidos mediante búsqueda bibliográfica en MEDLINE (1997- junio 2004); palabras clave: breast cancer, postmenopausal, aromatase inhibitors, antiestrogens, tamoxifen, neoadjuvant. Los parámetros de efectividad fueron: respuesta objetiva y porcentaje de cirugía conservadora en neoadyuvancia, y en cáncer de mama metastásico, tiempo para la progresión. Los costes se consideraron según datos de adquisición de fármacos. Para determinar la robustez de los resultados se realizó un análisis de sensibilidad, modificando costes y efectividad. Resultados: Los resultados muestran una mayor efectividad para los inhibidores de la aromatasa que para los antiestrógenos. En terapia neoadyuvante: 56,38 frente a 36% en tasa de respuesta objetiva, y 47,64 frente a 35% en cirugía conservadora. En cáncer metastásico: 9,96 frente a 6,61 meses de tiempo para la progresión (p = 0,05). El análisis farmacoeconómico demostró que la elección del anastrozol supone un coste por unidad extra de efectividad de 969 y 779 euros para la respuesta objetiva y cirugía conservadora, respectivamente; mientras que en cáncer metastásico supone 56.525 euros por unidad extra de efectividad. El análisis de sensibilidad no modificó los resultados. Conclusiones: La elección de los inhibidores de la aromatasa es una opción válida en neoadyuvancia, aunque su elección en cáncer metastásico supondría un coste muy elevado

Objective: Breast cancer is a hormone-dependent tumor, which expands therapy options. The aim of this study was to perform a pharmacoeconomic assessment of these drugs in post-menopausal patients with metastatic breast cancer or on neoadjuvant therapy. Method: To assess the efficacy of both drug classes a meta-analysis was carried out from papers obtained in a Medline literature search (1997 - June 2004) using the following keywords: breast cancer, postmenopausal, aromatase inhibitors, antiestrogens, tamoxifen, neoadjuvant. Effectiveness parameters included: objective response, percentage with conservative surgery in neoadjuvancy; in metastatic breast cancer, time to progression. Costs were considered from drug acquisition data. To determine result strength a sensitivity analysis was undertaken, with modified costs and effectiveness. Results: Results show a higher effectiveness for aromatase inhibitors as compared to antiestrogens. In neoadjuvant therapy: 56.38% versus 36% for objetive response rate, and 47.64% versus 35% for conservative surgery. In metastatic cancer: 9.96 versus 6.61 months for time to progression (p = 0.05). The pharmacoeconomic analysis showed that selecting anastrozole represents a cost of e 969 and e 779 per extra effectiveness unit regarding objective response and conservative surgery, respectively, whereas in metastatic cancer patients it represents e 56,525 per extra effectiveness unit. Conclusions: Selecting an aromatase inhibitor is a valid option in neoadjuvancy, even if such selection would represent a very high cost for metastatic cancer

Evaluación farmacoeconómica del docetaxel versus paclitaxel en el tratamiento del cáncer de mama metastásico / Pharmacoeconomic evaluation of docetaxel versus paclitaxel for the treatment of metastatic breast cancer

El paclitaxel y el docetaxel son dos nuevos agentes antineoplásicos que presentan una elevada efectividad en el tratamiento del carcinoma de mama metastásico (CMM). Sin embargo, su implantación en el arsenal terapéutico debe de realizarse desde la óptica de la eficiencia. El objetivo de este estudio es realizar un análisis coste-efectividad comparativo entre el paclitaxel y el docetaxel en el tratamiento del CMM. Los parámetros de efectividad de los diferentes esquemas se calcularon a partir de los datos obtenidos de los artículos revisados tras realizar una búsqueda bibliográfica en la base de datos MED-LINE desde enero de 1995 hasta julio de 1999. Los principales parámetros de efectividad considerados han sido respuesta objetiva, respuesta completa y respuesta parcial para cada línea de tratamiento, tanto en monoterapia como en poliquimioterapia. Los costes considerados han sido agentes citotóxicos, material fungible y coste de preparación de los diferentes esquemas. En conclusión, parece ser que la opción de docetaxel en poliquimioterapia es la más coste-efectiva y se presenta como la opción de referencia en la mayoría de los casos. Sin embargo, es necesario la realización de estudios comparativos directos entre ambos fármacos, así como la evaluación de determinados indicadores finales de efectividad como son la supervivencia. o la calidad de vida para facilitar el proceso de selección de una determinada opción. (AU)