Curso de introducción a la investigación clínica. Capítulo 9: Investigación secundaria: la revisión sistemática y el metaanálisis / Introduction course to clinical research. Chapter 9: Secondary research: systematic review and meta-analysis

La revisión sistemática y el metaanálisis forman parte de la investigación secundaria, la cual parte del estudio de las pruebas disponibles sobre una determinada intervención sanitaria, con el objeto de responder a cuestiones concretas, siguiendo una metodología explícita y rigurosa. El primer paso en su elaboración es la formulación de la pregunta de investigación, que definirá los criterios de inclusión de los estudios de nuestra revisión: metodología del estudio, participantes, intervenciones, comparaciones a estudiar y medidas de resultado. Estas características marcarán el protocolo de estudio y su correcta definición facilitará el resto del proceso. La siguiente etapa consiste en la búsqueda de estudios en la literatura científica sobre el tema a tratar, y la lectura crítica de los mismos para descartar ­en ocasiones simplemente con la lectura del título o el abstract y en otras revisando el artículo completo­ aquellos que no reúnen nuestros criterios de selección y quedarnos con los que finalmente serán incluidos. Estos estudios constituirán nuestra revisión, de ellos se extraerán los datos necesarios y se evaluarán tanto cualitativa como cuantitativamente. En aquellos casos en los que exista homogeneidad entre los estudios incluidos, y al menos dos de ellos presenten datos razonablemente combinables, se realizará un análisis cuantitativo denominado "metaanálisis", generalmente mediante la ayuda de programas estadísticos informatizados que facilitan este trabajo, y que permiten visualizar los resultados gráficamente en los denominados forest plot. La última fase de una revisión, al igual que en el resto de estudios epidemiológicos, consiste en interpretar los resultados obtenidos y extraer las correspondientes conclusiones, que en este tipo de estudios tendrán repercusiones tanto para la investigación, como para la práctica clínica

The systematic review and meta-analysis form a part of secondary research which begins with the study of the evidence available on a certain health care intervention in order to respond to specific questions by means of an explicit and rigorous methodology. The first step in its elaboration is the writing of the research question that will define the inclusion criteria of the studies of our review: study methodology, participants, interventions, comparisons to be studied and measurements of the results. These characteristics will define the study protocol and their correct definition will facilitate the rest of the procedure. The following stage consists in the search for studies in the scientific literature on the subject in question and the critical reading of them to rule out, sometimes only by reading the title or abstract and others by reading the complete article, those that do not fulfill our selection criteria. Finally, those remaining will be included in the study. These studies will make up our review and will be used to obtain the necessary data and to evaluate them both qualitatively and quantitatively. In those cases where there is homogeneity between the studies included and where at least two of them have reasonably combinable data, a quantitative analysis called meta-analysis will be conducted. This is generally done with the help of computerized statistical programs that aid this work and that make it possible to visualize the results graphically in the so-called forest plot. The last phase of the review, as in the rest of the epidemiological studies, consists in interpreting the results obtained and in drawing the corresponding conclusions. In this type of studies, they will have repercussions in both the research and clinical practice

Olanzapina bucodispersable en la agitación psicótica severa / Olanzapine orally-disintegrating tablet in severe psychotic agitation: a naturalistic study

Introducción. El objetivo de este estudio fue determinar la efectividad y seguridad de la olanzapina en pacientes con agitación severa. Método. Estudio naturalístico y abierto en 80 pacientes psicóticos con agitación psicomotriz severa que fueron atendidos en el servicio de urgencias de psiquiatría. Los pacientes recibieron 20 mg de olanzapina bucodispersable o el tratamiento convencional dependiendo de la preferencia del psiquiatra que los evaluó. La eficacia se determinó mediante los componentes de excitación de la escala de evaluación de los síntomas positivos y negativos (PANSS-EC), la escala de evaluación agitación-calma (ACES) y variables pragmáticas (necesidad de segunda intervención farmacológica y necesidad de contención física). Resultados. El 60% de los pacientes completaron el estudio de 6 h de duración. Ambos grupos mostraron una reducción significativa en la media de la puntuación PANSSEC. El grupo tratado con olanzapina mostró una mejoría estadísticamente significativa: PANSS-EC (F=122,9; gl=2,4; p=0,000), ACES (F=68,2; gl=2,8; p=0,000). El tratamiento fue bien tolerado y no se observaron efectos secundarios severos. Conclusiones. Según este estudio naturalístico en pacientes con agitación psicótica severa la administración de 20 mg de olanzapina oral fue efectiva, rápida y segura

Introduction. This study was conducted to determine effectiveness and safety of olanzapine in patients with severe agitation. Method. A naturalistic, open-label study in 80 acutely agitated psychotic patients visited in our psychiatric emergency department. Patients received either a 20-mg olanzapine orally-disintegrating tablet or conventional treatment depending on attending psychiatrist's preference. Efficacy was assessed by the Excitement Component of the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS-EC), the Agitation- Calmness Evaluation Scale (ACES) and pragmatic variables (second pharmacological intervention and need for physical restraints). Results: 60 % patients completed a 6 hour trial. Both groups showed a significant reduction in mean PANSS-EC score. The olanzapine-treated group showed statistically significant improvements: PANSS-EC (F=122.9; df=2.4; p=0.000), ACES (F=68.2; df=2.8; p=0.000). Treatment was well-tolerated and no serious side-effects were observed. Conclusions. In this naturalistic study in patients with severe agitation, 20-mg oral olanzapine was effective, rapid and safe