RESUMO
Objetivo: Comprobar las diferencias en la calidad de vida y la información de los pacientes con cáncer de próstata según el tratamiento y grupo de riesgo, y valorar su asociación con las variables sociodemográficas y clínicas. Metodo: entre 2015-2016, 176 hombres con cáncer de próstata seleccionados aleatoriamente, que habían recibido tratamientos locales, hormonales o combinados fueron evaluados mediante entrevista y los cuestionarios EORTC QLQ-C30, EORTC QLQ-PR25 y EORTC QLQ-INFO25. Resultados: La calidad de vida estaba más deteriorada en las escalas física, de rol, social y sexual en el grupo de riesgo avanzado y los tratados con hormonoterapia. La prostatectomía era la que producía más problemas urinarios, y los tratamientos combinados mayor sintomatología hormonal. Los tratados con radioterapia consideraban la información más útil y se sentían más informados sobre la enfermedad, pruebas médicas y tratamientos que los que recibían tratamiento hormonal y estaban más satisfechos que los intervenidos con prostatectomía. Los mayores o con estudios básicos recibieron menos información y la consideraron menos útil. Conclusiones: La calidad de vida es satisfactoria y la sintomatología baja. Los hombres en riesgo avanzado y/o los que reciben hormonoterapia presentan mayor déficit en la calidad de vida. La información es deficitaria, sobre todo en los hombres con problemas urinarios y con peor calidad de vida. Hay poca o ninguna información en las áreas "otros servicios", "lugares de cuidado" y "pautas de autocuidado". Es necesario evaluar y tratar a los hombres más vulnerables. Además de formar en información al personal sanitario (AU)
Objective: to determine the differences in the quality of life and the information of the patients with prostate cancer according to the treatment and the risk group, and assess its association with sociodemographic and clinical variables. Method: Between 2015-2016, 176 men with prostate cancer, selected at random, who had received local treatments, hormonal or combined, were evaluated through interviews and the questionnaires EORTC QLQ-C30, EORTC QLQ-PR25 and EORTC QLQ-INFO25. Results: The quality of life was more damaged on the physical, role, social and sexual scales in the advanced risk group and those treated with hormone therapy. The prostatectomy was producing more urinary problems, and the combined treatments, more hormonal symptoms. Those treated with radiation therapy considered the information more useful and felt more informed about the disease, medical tests and treatments than those receiving hormonal treatment, and they were more satisfied than those treated with prostatectomy. The elderly or those with basic studies received less information and considered it was less useful. Conclusions: The quality of life is satisfactory and the symptomatology is low. Men at advanced risk and/or those who receive hormone therapy have a higher deficit in their quality of life. The information is deficient, especially in men with urinary problems and those with worse quality of life. There is little or no information in the "other services", "places of care" and "self-care guide". It is necessary to evaluate and treat the most vulnerable men. In addition, it would be desirable to introduce a system of training on information for medical professionals (AU)
