En busca de la evidencia científica en úlceras por presión: cinco años, un objetivo, múltiples caminos / The quest for scientific evidence in pressure ulcers: five years, one goal, multiple ways

Introducción y objetivo: Las úlceras por presión (UPP) son objeto de múltiples publicaciones en nuestro país. Pero... ¿conocemos en realidad la calidad y la evidencia científica de estas investigaciones?, ¿la evidencia aportada es suficiente para reforzar o modificar planteamientos clínicos existentes? Nuestro objetivo es cuantificar y analizar dichas investigaciones. Fijamos nuestro análisis en su estructura, fuerza de la evidencia, publicaciones, autores, ámbito de estudio y concordancia con los objetivos iniciales. Material y método: Estudio cuantitativo-descriptivo de los artículos indexados en la base de datos CUIDEN, con el descriptor “úlceras por presión”, durante el período enero 1999-diciembre 2003. De los mismos, se realizó una lectura crítica y análisis del grado de evidencia utilizando como referencia la documentación aportada en el Curso de enfermería basada en la evidencia de F.P. García Fernández y P.L. Pancorbo Hidalgo (1). Resultados: En la búsqueda bibliográfica realizada en la base de datos CUIDEN con el descriptor “úlceras por presión” se encontraron 242 artículos de los cuales se seleccionaron 85. La producción se repartió de la siguiente forma: artículos originales, 62; casos clínicos, 2; editoriales, 4; cartas al director, 1; comunicaciones, 4; guías de práctica clínica (GPC), 12. Centramos nuestro estudio en el análisis de los artículos originales que supusieron un 72,94% del total de la producción. Encontramos que el 22,95% de los artículos no presentaban un resumen estructurado, en cuanto a la calidad de evidencia el 6,55% correspondía a una evidencia A. Alta, el 18,03% B. Media y el 78,68% C. Baja. En el 13,11% de los artículos se reflejaban opiniones del autor. En cuanto a la discusión/conclusión, en el 13,11% no existía concordancia con los objetivos. En el 40,98% no se comparaban los resultados con otros estudios y en el 9,83% no se justificaban las conclusiones con los resultados. En cuanto a las revistas, la publicación se distribuyó del siguiente modo: Gerokomos, 35,48%; Rol, 19,35% y Metas, 6,45. Las Comunidades Autónomas que más publicaron fueron: Andalucía, 32,25%; Cataluña, 17,74% y Madrid, 14,51%. En lo que respecta a la adscripción de los autores, en el 85,48% de los casos se trataba de enfermeras, y en el 3,22% de médicos. En cuanto al ámbito asistencial, el 74,19% pertenecía a atención especializada, el 12,90% a atención primaria, el 1,61% a atención sociosanitaria y el 9,67% a atención primaria y especializada conjuntamente. Discusión y conclusiones: La investigación sobre UPP utiliza fundamentalmente métodos que aportan una evidencia C, insuficiente para reforzar o modificar prácticas asistenciales. Encontramos que existe un importante número de trabajos cuyas conclusiones no coinciden con los objetivos propuestos; en un alto porcentaje no se establecen comparaciones con otros estudios. Los investigadores son personal de enfermería que trabaja en atención especializada y desarrolla su labor en Andalucía, Cataluña y Madrid. Gerokomos sigue siendo un pilar básico para la publicación de artículos originales de UPP. El crecimiento de la investigación ha sido lineal en los últimos cinco años

Introduction and objectives: Pressure ulcers (PU) are the object of numerous scientific papers in our country. However…, do we really know the scientific quality and evidence of such investigations?; is this evidence sufficient to strengthen or modify the current treatment patterns? Our objective is to rate and analize these investigations; assessing the structure, the level of evidence, journals, authors, field of study and cosistency with initial objectives. Methods: A quantitative –descriptive study of articles indexed in the CUIDEN data base, entering “pressure ulcers” as a search term, over the period stretching from January 1999 to December 2003. Items obtained were critically read and their level of evidence was analyzed using as a reference the texts and materials supplied in F.P. García Fernández’s and P.L. Pancorbo Hidalgo’s course on evidence based nursing. Results: The search of the terms “pressure ulcers” in the CUIDEN data base produced 242 articles. Of these, 85 were selected and subsequently classified as original papers (62), case reports (2), editorials (4), letters to the director (1), communications (4), clinical practice guidelines, CPG (12). Our analysis focused on the original papers, which represented 72.94% of the search results. Of these, 22.95% of the papers failed to present an structured summary. As for the quality of the evidence, the level of evidence was A or high in 6.55% of the papers, B or medium in 18.03% of the papers and C or low in 76.68% of the papers. The author included a statement of opinion in 13.11% of the papers. As for the conclusion/discussion, 13.11% of the articles lacked consistency with the objectives. Results were not compared with those of other studies in 40.98% of the papers and 9.83% of them did not produce results that justified the conclusions. Regarding the journals of publication, the papers appeared in Gerokomos, 35.48%; Rol, 19.35% and Metas, 6.45%. Geographically, publication was distributed in this way: Andalusia, 32.25%; Catalonia, 17.74% and Madrid, 14.51%. Overall, 85.48% of the authors were nurses and 3.22% were MDs. Secondary care accounted for 74.19% of the authorship, a total of 12.90% was primary care, 1.61% of the papers were signed by social workers and 9.67% were authored by primary and secondary care professionals jointly. Discusion: Methods used in research on PU are fundamentally rated as providing a C level of evidence, which is insufficient to strengthen or modify treatment patterns. We found that numerous reports produce conclusions that are not consistent with the objectives initially set out. No comparison with other studies is provided in a high percentage of papers. The investigators are nursing staff working in secondary care sites located in Andalusia, Catalonia and Madrid. Gerokomos continues to be a corner stone in the publication of original papers on PU. Over the last five years, research has experienced a linear progression

Comportamiento materno durante el parto según parámetros clínicos y sociológicos de la gestación / Maternal behavior in labor according to clinical and sociological childbirth variables

Objetivo: Analizar diversos factores que pueden influir en el comportamiento de la mujer durante el parto. Pacientes y método: Se estudiaron 100 embarazadas elegidas al azar. Las variables analizadas fueron: nivel de estudios, dismenorrea, antecedentes obstétricos desfavorables, psicoprofilaxis obstétrica, gestación deseada, miedo previo al parto, tratamiento intraparto, tipo de parto, tipo de registro cardiotocográfico y peso fetal. La variable resultado valorada fue el comportamiento intraparto (colabora/no colabora); se analizó su relación con las 10 variables elegidas tanto durante el período de dilatación como durante el período expulsivo. Resultados: Tan sólo la variable miedo previo al parto presentó una asociación estadísticamente significativa con el comportamiento de la mujer, tanto en el período de dilatación (p = 0,011) como en el período expulsivo (p = 0,002). Conclusiones: Cuando la mujer reconoce tener miedo al parto puede presentar una actitud totalmente negativa que le impida llevar a cabo de manera adecuada las instrucciones de los profesionales. (AU)