Repeated Pulses of Methyl-Prednisolone in Adults Hospitalized With COVID-19 Pneumonia and Acute Respiratory Distress Syndrome: A Preliminary Before-After Study (CortiCOVID Study).

Introduction: The use of systemic corticosteroids in severely ill patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19) is controversial. We aimed to evaluate the efficacy and safety of corticosteroid pulses in patients with COVID-19 pneumonia. Methods: A quasi-experimental study, before and after, was performed in a tertiary referral hospital, including admitted patients showing COVID-19-associated pneumonia. The standard treatment protocol included targeted COVID-19 antiviral therapy from 23rd March 2020, and additionally pulses of methylprednisolone from 30th March 2020. The primary outcome was a composite endpoint combining oro-tracheal intubation (OTI) and death within 7 days. Results: A total of 24 patients were included. Standard of care (SOC) (before intervention) was prescribed in 14 patients, while 10 received SOC plus pulses of methylprednisolone (after intervention). The median age of patients was 64.5 years and 83.3% of the patients were men. The primary composite endpoint occurred in 13 patients (92.9%) who received SOC vs. 2 patients (20%) that received pulses of methylprednisolone (odds ratio, 0.02; 95% confidence interval, 0.001 to 0.25; p = 0.019). Length of hospitalization in survivors was shorter in the corticosteroids group (median, 14.5 [8.5-21.8] days vs. 29 [23-31] days, p = 0.003). There were no differences in the development of infections between both groups. There were 3 deaths, none of them in the corticosteroids group. Conclusions: In patients with severe pneumonia due to COVID-19, the administration of methylprednisolone pulses was associated with a lower rate of OTI and/or death and a shorter hospitalization episode.

Introducción: El uso de corticosteroides sistémicos en pacientes gravemente enfermos por enfermedad coronavírica de 2019 (covid-19) es controvertido. Nuestro objetivo fue evaluar la eficacia y la seguridad de los pulsos de corticoesteroides en los pacientes con neumonía por covid-19. Métodos: Se realizó un ensayo cuasiexperimental, tipo antes y después, en un hospital terciario de referencia que incluyó a pacientes ingresados por neumonía asociada a covid-19. El protocolo de tratamiento estándar incluía un tratamiento antiviral dirigido contra el virus de la covid-19 desde el 23 de marzo de 2020 y añadió pulsos de metilprednisolona desde el 30 de marzo de 2020. El resultado primario fue un criterio combinado compuesto por la intubación orotraqueal y el fallecimiento durante los siguientes siete días. Resultados: Se incluyó un total de 24 pacientes. El protocolo de tratamiento (antes de la intervención) se prescribió en 14 pacientes, mientras que 10 recibieron el protocolo de tratamiento además de los pulsos de metilprednisolona (después de la intervención). La edad media de los pacientes fue de 64,5 años y el 83,3% de los pacientes eran hombres. El resultado combinado primario tuvo lugar en 13 pacientes (92,9%) que recibieron el protocolo de tratamiento frente a 2 pacientes (20%) que recibieron los pulsos de metilprednisolona (odds ratio = 0,02; intervalo de confianza del 95% = 0,001-0,25; p = 0,019). La duración de la hospitalización en los supervivientes fue más corta en el grupo que recibió corticoesteroides (media = 14,5 [8,5-21,8] días frente a 29 [23-31] días, p = 0,003). No hubo diferencias en el desarrollo de infecciones entre ambos grupos. Hubo tres fallecimientos, ninguno de ellos en el grupo que recibió corticoesteroides. Conclusiones: En los pacientes con neumonía grave por covid-19, la administración de pulsos de metilprednisolona se asoció a unas tasas menores de intubación orotraqueal y/o muerte y a episodios de hospitalización más cortos.

Executive summary of the consensus document of the Spanish Society of Infectious Diseases and Clinical Microbiology (SEIMC), the Spanish Network for Research in Infectious Diseases (REIPI) and the Spanish Society of Haematology and Haemotherapy (SEHH) on the management of febrile neutropenia in patients with hematological malignancies / Resumen ejecutivo del documento de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC), la Red Española de Investigación en Patología Infecciosa (REIPI) y la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia (SEHH) sobre el manejo de la neutropenia febril en el paciente hematológico

Febrile neutropenia is a very common complication in patients with hematological malignancies receiving chemotherapy, and is associated with high morbidity and mortality. Infections caused by multidrug-resistant bacteria have become a therapeutic challenge in this high-risk patient population, since inadequate initial empirical treatment can seriously compromise prognosis. However, reducing antimicrobial exposure is one of the most significant cornerstones in the fight against resistance. The objective of these new guidelines is to update recommendations for the initial management of hematological patients who develop febrile neutropenia in this scenario of multidrug resistance. The two participating Societies (the Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica [Spanish Society of Infectious Diseases and Clinical Microbiology] and the Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia [Spanish Society of Haematology and Haemotherapy]), designated a panel of experts in the field to provide evidence-based recommendations in response to common clinical questions. This document is primarily focused on bacterial infections. Other aspects related to opportunistic infections, such as those caused by fungi or other microorganisms, especially in hematopoietic stem cell transplantation, are also touched upon

La neutropenia febril es una complicación muy frecuente en los pacientes hematológicos que reciben tratamiento quimioterápico, y se asocia a una importante morbimortalidad. Las infecciones por bacterias multirresistentes se han convertido en un reto terapéutico en esta población de pacientes de alto riesgo, en los que un tratamiento empírico inicial inadecuado puede comprometer gravemente su pronóstico. Sin embargo, reducir la exposición a los antimicrobianos es uno de los pilares más importantes en la lucha frente a las resistencias. El objetivo de esta nueva guía es actualizar las recomendaciones sobre el manejo inicial del paciente hematológico que desarrolla neutropenia febril en el escenario actual de multirresistencia. Para la elaboración de este documento, las 2 sociedades implicadas (la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica y la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia) designaron expertos en este tema, quienes han realizado recomendaciones basadas en la evidencia, en respuesta a cuestiones clínicas habituales. Este documento está enfocado básicamente a la infección bacteriana. Otros aspectos relacionados con las infecciones oportunistas, como las producidas por hongos u otros microorganismos, sobre todo en el seno del trasplante de progenitores hematopoyéticos, se abordan de forma tangencial

Empiric Therapy With Carbapenem-Sparing Regimens for Bloodstream Infections due to Extended-Spectrum ß-Lactamase-Producing Enterobacteriaceae: Results From the INCREMENT Cohort.

BACKGROUND: There is little information about the efficacy of active alternative drugs to carbapenems except ß-lactam/ß-lactamase inhibitors for the treatment of bloodstream infections (BSIs) due to extended-spectrum ß-lactamase-producing Enterobacteriaceae (ESBL-E). The objective of this study was to assess the outcomes of patients with BSI due to ESBL-E who received empiric therapy with such drugs (other active drugs [OADs]) or carbapenems. METHODS: A multinational retrospective cohort study of patients with BSI due to ESBL-E who received empiric treatment with OADs or carbapenems was performed. Cox regression including a propensity score for receiving OADs was performed to analyze 30-day all-cause mortality as main outcome. Clinical failure and length of stay were also analyzed. RESULTS: Overall, 335 patients were included; 249 received empiric carbapenems and 86 OADs. The most frequent OADs were aminoglycosides (43 patients) and fluoroquinolones (20 patients). Empiric therapy with OADs was not associated with mortality (hazard ratio [HR], 0.75; 95% confidence interval [CI], .38-1.48) in the Cox regression analysis. Propensity score-matched pairs, subgroups, and sensitivity analyses did not show different trends; specifically, the adjusted HR for aminoglycosides was 1.05 (95% CI, .51-2.16). OADs were neither associated with 14-day clinical failure (adjusted odds ratio, 0.62; 95% CI, .29-1.36) nor length of hospital stay. CONCLUSIONS: We were unable to show that empiric treatment with OAD was associated with a worse outcome compared with carbapenems. This information allows more options to be considered for empiric therapy, at least for some patients, depending on local susceptibility patterns of ESBL-E.

Varón subsahariano de 34 años con epigastralgia y vómitos de cinco meses de evolución / 34-year old sub-saharan male with epigastralgia and vomits for five months evolution

No disponible