Tratamiento endovascular con stent recubierto de aneurisma de arteria esplénica / Endovascular treatment of a splenic artery aneurysm with a coated stent

No disponible

Oclusión contralateral: ¿afecta al tratamiento de la estenosis carotídea? / Contralateral occlusion: Does it affect the therapeutic management of carotid stenosis?

La oclusión de la carótida contralateral (OC) a la intervenida se ha considerado factor de alto riesgopara endarterectomía carotídea, siendo criterio de realización de angioplastia-stent para algunos autores. Objetivos. Determinar si existen factores que caractericen a los pacientes con OC y si ésta se asocia a peor evolución perioperatoria. Pacientesy métodos. Se analizan 476 endarterectomías carotídeas realizadas entre 1994 y 2004. Presentaban OC 57 casos(12,0%). Se analizaron los resultados en los pacientes con OC y se compararon con los que la tenían permeable. Estudio de cohortes prospectivo. Resultados. No hubo diferencias en los factores de riesgo preoperatorio ni en la comorbilidad. La oclusión contralateral se asoció a presencia de síntomas preoperatorios: 75,4-58,9%; OR: 1,2 (1,1-1,5); p = 0,02. Entre los intervenidoscon anestesia regional, los pacientes con OC e ictus previo presentaron mayor incidencia de isquemia cerebral durante el clampaje carotídeo: 66,7-11,3%; RR: 5,8 (3,1-10,9); p = 0,002. La morbimortalidad global fue de 2,3%, y en el grupo con OC, 0,0%. Los mayores de 80 años con oclusión contralateral tuvieron más incidencia de complicación cardiológica: 28,6-0,0%, (p = 0,01). Conclusiones. En esta serie, los pacientes con OC no tienen perfil preoperatorio de alto riesgo ni mayormorbimortalidad perioperatoria. La OC no justifica, por sí sola, el tratamiento endovascular de la estenosis carotídea

Because the contralateral carotid artery occlusion has been considered a high risk factor for ipsilateralcarotid endarterectomy, some authors indicate a stenting procedure in these cases. Aim. To evaluate whether there are different preoperative factors in patients with contralateral carotid occlusion and if the latter is associated to worse perioperative outcome. Patients and methods. We analysed 476 carotid endarterectomies performed in 1994-2004. 57 cases (12.0%) had contralateral carotid occlusion. We analysed the results in patients with contralateral carotid occlusion and wecompared them with the patients with contralateral patency. Prospective cohort study. Results. There were no differences in preoperative risk factors or comorbidity. Contralateral occlusion was associated to preoperative symptoms: 75.4-58.9%; OR:1.2 (1.1-1.5); p = 0.02. The patients operated on under local anaesthesia who had contralateral occlusion and previous stroke, had a higher rate of cerebral ischaemia during carotid cross-clamping: 66.7-11.3%; RR: 5.8 (3.1-10.9); p = 0.002. Morbimortality was 2.3% in the global series and 0.0% in patients with contralateral carotid occlusion. Over 80-year-old patients with contralateral carotid occlusion had a higher global rate of cardiac complications: 28.6-0.0% (p = 0.01). Conclusions. In our series, patients with contralateral carotid occlusion do not have a higher risk preoperative profile ohigher perioperative morbimortality. Contralateral carotid occlusion does not justify, by itself, the endovascular treatment of an ipsilateral carotid stenosis

Resultados inmediatos y a largo plazo de la endarterectomía carotídea en octogenarios / Immediate and long-term outcomes of carotid endarterectomies in eighty-year-olds

Objetivos. Comparar los resultados inmediatos de la endarterectomía carotídea (EDAc) en pacientes octogenarios con los de pacientes de menor edad. Determinar la supervivencia y el tiempo libre de ictus tras la cirugía carotídea en ambos grupos. Pacientes y métodos. Se ha realizado una recogida prospectiva de una serie de 319 EDAc (302 pacientes) desde enero de 1998 a diciembre de 2004. Grupo 1: pacientes iguales o mayores de 80 años. Grupo 2: resto de la serie. Seguimiento de la muestra: clínico y mediante dúplex carotídeo. Resultados. Edad media de la muestra: 70,7 años (41-86). El grupo 1 está compuesto por 30 pacientes (9,4% de la serie). Mortalidad: grupo 1: 3,3%, grupo 2: 1%, p = 0,32. Incidencia de ictus mayor-muerte: grupo 1: 6,7%, grupo 2: 1,4%, p = 0,1. Tiempo mediano de seguimiento: 36 meses (1-87). Mortalidad total de la serie durante el seguimiento: 36 pacientes (12,6%). Mortalidad: grupo 1: 25%, grupo 2: 11,3%, p = 0,04, riesgo relativo: 2,6 (1,02-6,7). Ictus: grupo 1: 14,3%, grupo 2: 2,3%, p = 0,01, riesgo relativo: 7 (1,8-26,4). El 96,7% ha permanecido libre de ictus a los cinco años (grupo 1: 84%, grupo 2: 97,7%, p = 0,0001). El 82,4% de la serie ha sobrevivido libre de ictus a los cinco años (grupo 1: 61%, grupo 2: 84,4%, p = 0,004). Conclusiones. Los pacientes octogenarios presentan un mayor riesgo de complicaciones perioperatorias, aunque no estadísticamente significativas, con respecto a los pacientes más jóvenes. Si bien el riesgo de ictus durante el seguimiento ha sido mayor en los octogenarios, el 84% de los sujetos de este grupo permanecía libre de ictus a los cinco años. Los octogenarios se podrían beneficiar especialmente de la EDAc, con supervivencia libre de ictus elevada a medio-largo plazo

AIMS. To compare the immediate results obtained after performing a carotid endarterectomy (cEDA) in patients in their eighties with those of younger patients, and to determine survival and stroke-free times following carotid surgery in the two groups. PATIENTS AND METHODS. Retrospective data was collected regarding a series of 319 cases of cEDA (302 patients) performed between January 1998 and December 2004. Group 1: patients aged 80 or above. Group 2: the rest of the series. Sample follow-up: clinical and by means of carotid duplex. RESULTS. Mean age of the sample: 70.7 years (41-86). Group 1 was made up of 30 patients (9.4% of the series). Mortality rate: group 1, 3.3%; group 2, 1%; p = 0.32. Major stroke-death incidence: group 1, 6.7%; group 2, 1.4%; p = 0.1. Median follow-up time: 36 months (1-87). Total mortality of the series throughout follow-up: 36 patients (12.6%). Mortality rate: group 1, 25%; group 2, 11.3%; p = 0.04; relative risk: 2.6 (1.02-6.7). Stroke: group 1, 14.3%; group 2, 2.3%; p = 0.01; relative risk: 7 (1.8-26.4). At five years, 96.7% were free of strokes (group 1: 84%; group 2, 97.7%; p = 0.0001). At five years, 82.4% survived free of strokes (group 1: 61%; group 2, 84.4%; p = 0.004). CONCLUSIONS. The risk of perioperative complications is higher in patients in their eighties than in younger patients, although the increase is not statistically significant. Even though the risk of a stroke during follow-up was higher in the eighty-year-olds, 84% of the subjects in this group remained stroke-free at five years. The high stroke-free survival rate in the medium to long term means that cEDA can be especially beneficial for patients in their eighties

Cirugía carotídea en pacientes de alto riesgo (no NASCET). ¿Está justificado un tratamiento alternativo? / Carotid surgery in high risk (non-NASCET) patients. Is an alternative treatment justified?

Introducción. La endarierectomía carotídea (EDAc) ha demostrado disminuir la morbimortalidad debida a la enfermedad carotidea extracraneal. Sin embargo, en los últimos años es creciente el número de autores que piensan que la angioplastia carotidea puede ser el tratamiento de elección en pacientes de riesgo elevado (AR). Objetivos. Determinar la morbimortalidad de la EDAc en pacientes que no cumplían los criterios NASCET Identificar grupos de riesgo elevado. Comparar con los resultados publicados para endoprótesis carotídea. Pacientes y métodos. Se partió de 423 EDAc (enero de 1994 a diciembre de 2002). El grupo de estudio estaba formado por 141 pacientes no NASCET. Criterios de inclusión: pacientes no NASCET y oclusión contralateral. Análisis estadístico: chi al cuadrado (p < 0, 05). Resultados. En los pacientes AR se empleó más frecuentemente anestesia general (12,1 por ciento frente al 5, 7 por ciento, p = 0,02) y shunt (22, 7 por ciento frente al 13,5 por ciento, p = 0,02). La morbimortalidad global de la serie fue del 1, 9 por ciento, sin que se encontraran diferencias entre los grupos de estudio (resto de la serie frente a no NASCET): ictus mayor (1,1 por ciento frente al 1,4 por ciento, p = 0,54). Mortalidad (1,1 por ciento frente al 0, 7 por ciento, p = 0, 59). Ictus/muerte (1, 8 por ciento frente al 2,1 por ciento, p = 0,49). En el análisis de subgrupos de riesgo se ha comprobado: a) Oclusión contralateral e ictus previo (n = 5): mayor riesgo de intolerancia al pinzamiento (60 por ciento frente al 10, 6916, p = 0, 01, RR =12, 6, IC 95 por ciento: 2-77,4); b) Cardiopatía isquémica preoperatoria (n = 130): más complicaciones cardiológicas (10 por ciento frente al 3,8 por ciento, p = 0, 01, RR = 2,6; IC 95 por ciento: 1,2-5,8), y c) Ictus previo a la cirugía (n = 69): más complicaciones neurológicas (4, 5 por ciento frente al 0, 6 por ciento, p = 0, 03, RR = 7, 9, IC 95 por ciento: 1,6-43,8); mortalidad mayor (4,5 por ciento frente al 0,3 por ciento, p = 0, 01, RR =16, IC 95 por ciento: 1,6160,9). Los resultados que se obtuvieron en nuestra serie en el grupo no NASCET (ictus/muerte: 2,1 por ciento) son similares a los que se publicaron para la endoprótesis carotídea en la mayoría de las series (1,2-1,8 por ciento). Conclusiones. El concepto de grupos de alto riesgo para la EDAc debe reevaluarse. En nuestra serie se han intervenido pacientes clásicamente considerados de alto riesgo (no NASCET), con resultados similares a los del grupo de riesgo normal. El ictus previo y la enfermedad coronaria se han asociado a mayores complicaciones tras la EDAc. Aunque los grupos anteriores son de mayor riesgo, la morbimortalidad que se registró se encuentra dentro de lo que se aconseja en la literatura médica (AU)