Avaliação dos tratamentos de superfície na resistência de união entre dois pinos de fibra de vidro e uma resina composta / Evaluation of surface treatments on the bond strength between two fiberglass posts and a composite resin

Introdução: O objetivo deste trabalho foi avaliar a influência de diferentes métodos de tratamento de superfície em pinos de fibra de vidro com relação a sua força de união com a resina composta e avaliar os tipos de falhas ocorridas. Materiais e Métodos: Foram utilizados 36 pinos da WhitepostDC (grupo GF) e Exacto Cônicos (grupo GA), divididos em: Grupos controle GF-1 e GA-1 ­ aplicação de silano de acordo com as especificações do fabricante; Grupos GF-2 e GA-2 ­ condicionamento com peróxido de hidrogênio a 10% e silanização; Grupos GF-3 e GA-3 ­ Jateamento com óxido de alumínio por 10 segundos e silanização. A adição da resina composta foi realizada em incrementos de 2 mm, com fotopolimerização de cada incremento por 40 segundos, até o preenchimento de toda extensão da matriz. Então, o conjunto pino e resina composta foi seccionado em três porções (cervical, médio e apical) (n = 18). As amostras foram submetidas à análise de resistência de união através do teste Push-Out em uma Máquina de Ensaio Universal (EMIC), e os tipos de falhas foram avaliados com aumento 30 × com um microscópio óptico. Os dados foram submetidos à análise de variância, ao teste de Tukey e ao teste de qui-quadrado com significância de 5%. Resultados: Nos grupos GA, o tratamento com silano (23,10 MPa) resultou em resistência de união estatisticamente maior que os tratamentos com peróxido (17,19 MPa) e com jateamento (16,28 MPa). No tratamento com peróxido, a resistência de união foi estatisticamente maior no terço médio (21,16 MPa) que no terço apical (12,55 MPa). A falha do tipo mista teve a maior prevalência (57,01%). Conclusão: O tratamento com silano apresentou maior resistência de união, com diferença estatística dos demais grupos na marca Angelus

Introduction: The aim of this study was to evaluate the influence of different surface treatment methods on glass-fiber posts relative to their bond strength with the composite resin and to evaluate the types of failures that occurred. Materials and Methods: Thirty-six posts from WhitepostDC (FG group) and Exacto Conics (AG group) were used, divided into: Control FG-1 and AG-1 groups ­ application of silane, according to manufacturers' specifications; FG-2 and AG-2 groups ­ conditioning with 10% hydrogen peroxide and silanization; FG-3 and AG-3 groups ­ aluminum oxide blasting for 10 seconds and silanization. The composite resin was added in 2-mm increments, each increment was photopolymerized for 40 seconds, until the entire length of the matrix was filled. Then, the assembly (fiber post and composite resin) was sectioned into three portions (cervical, middle and apical) (n = 18). Samples were submitted to the bond strength analysis by a push-out test in a Universal Testing Machine and the failure types were evaluated with a 30 × magnification with an optical microscope. Data were submitted to the analysis of variance, the Tukey test, and the chi-square test with a 5% significance level. Results: For AG groups, the treatment with silane (23.10 MPa) resulted in statistically greater bond strength than the treatments with peroxide (17.19 MPa) and blasting (16.28 MPa). It was found that the bond strength was statistically higher in the middle third (21.16 MPa) than in the apical third (12.55 MPa) for the peroxide treatment. The mixed-type failure had the highest prevalence (57.01%).

Avaliação da resistência ao cisalhamento do pino pré-fabricado pelo teste push-out, utilizando dois sistemas cimentantes autocondicionantes / Evaluation of resistance to shear pin pre-manufactured by the push-out test using two systems cementing self-etching

O objetivo deste trabalho foi avaliar a resistência ao cisalhamento por extrusão “push out” do pino de fibra de vidro (White Post DC) utilizando dois sistemas de cimentos autocondicionantes. Vinte incisivos superiores humanos, cujas coroas foram removidas na altura da junção cemento-esmalte, foram preparados e aleatoriamente distribuídos em dois grupos (n=10): Grupo G1- pinos fixados com cimento Maxcem® e grupo G2- pinos fixados com cimento Unicem®. Após a cimentação dos pinos, os espécimes foram segmentados em três porções: cervical, médio e apical. As amostras foram colocadas na Máquina de Ensaio Universal para a aplicação do teste de cisalhamento a uma velocidade média de 0,5 mm/min. Os resultados foram submetidos aos testes estatísticos de análise de variância (ANOVA) e de Tukey (p<0,05). Não foi observada diferença estatística quando comparada a resistência ao cisalhamento nos terços cervical, médio e apical entre os diferentes sistemas de cimentos analisados. Dentro de um mesmo grupo, foi observada diferença estatística significativa (p< 0,05) do terço apical para os demais terços, tanto para o Maxcem® (G1) quanto para o Unicem® (G2). Apesar de ambos cimentos apresentarem valores satisfatórios de resistência ao cisalhamento por extrusão, o cimento Unicem® teve valores ligeiramente maiores que o Maxcem®, contudo sem diferença estatística

The objective of this study was to evaluate the sheering resistance bond strength by push-out test of fiber-glass posts (White Post DC) using two self conditioning cements. Twenty human upper central incisors, whose crowns had been removed at the cemento-enamel junction were prepared and randomly distributed into two groups (n=10): Group G1 - posts cemented with Maxcem® and group G2 - posts cemented with Unicem®. After post cementation, the teeth were segmented into three portions: cervical, medium and apical. The sheering resistance force was measured by placing the samples in a Universal Testing Device at a medium speed of 0.5mm/min. The results were statistically analysed by ANOVA and Tukey tests (p<0.05). Significant statistical difference was not found when comparing the sheering resistance bond strength of the apical, medium and cervical samples of the Maxcem® cement with the Unicem® samples. However, significant statistical difference was found (p<0.05) when comparing the apical samples of one same group with the others in both groups. Although both cements presented satisfactory push-out bond strengths, the Unicem® group showed slightly higher values than the Maxcem® group, but this result did not show significant statistical difference