[Vaccines and social media: a debate around vaccines on Instagram and Facebook during the COVID-19 pandemic (2020-2021)]. / Vacinas e redes sociais: o debate em torno das vacinas no Instagram e Facebook durante a pandemia de COVID-19 (2020-2021).

Considering that the Internet and especially social media work as a locus for the circulation of information on COVID-19, this study aimed to assess the attention given to the vaccine theme on Instagram and Facebook in posts throughout two years of pandemic, identifying the temporality in which discussion about the different immunizing agents in social media and highlighting the actors who permeated the discussions on the subject. Data were collected using the CrowdTangle graphical interface, based on search terms in Portuguese related to vaccines approved for use in Brazil and it included posts from public Facebook pages and open Instagram profiles made from January 1st, 2020, to December 31st, 2021. The database included 3,876,408 posts (2,901,457 on Facebook and 974,952 on Instagram). The results showed an alternation of Pfizer, CoronaVac, AstraZeneca, and Janssen vaccines as the focus of discussion, following the public debate established in the country around the dilemmas and advances related to the development, production, distribution, and application of immunizing agents. References to institutions involved in the acquisition and production of immunizing agents were also identified, such as the Brazilian Ministry of Health, the Butantan Institute, and the Oswaldo Cruz Foundation, present among the thousand social actors that most generated comments from users in both networks. It was evidenced that the debate on immunizing agents, in the analyzed channels and period, was permeated by social media related to journalism and politicians and celebrities' pages and profiles.

Tendo em vista que a Internet e, em especial, as redes sociais funcionam como lócus para a circulação de informações sobre a COVID-19, o objetivo deste estudo foi verificar a atenção dispensada à temática das vacinas no Instagram e Facebook em postagens feitas ao longo de dois anos de pandemia, identificando a temporalidade em que a discussão sobre os diferentes imunizantes nas redes sociais ocorreu e apontando atores que permearam as discussões envolvendo o tema. A coleta de dados foi feita pela interface gráfica do CrowdTangle, a partir de termos de consulta em português relacionados às vacinas aprovadas para uso no Brasil e contemplou postagens de páginas públicas no Facebook e perfis abertos no Instagram feitas de 1º de janeiro de 2020 a 31 de dezembro de 2021. O banco de dados analisado possui 3.876.408 publicações (2.901.457 no Facebook e 974.952 no Instagram). Os resultados evidenciaram uma alternância das vacinas Pfizer, CoronaVac, AstraZeneca e Janssen como foco de discussão, acompanhando temporalmente o debate público que se estabeleceu no país em torno dos dilemas e avanços relativos ao desenvolvimento, à produção, à distribuição e à aplicação dos imunizantes. Também foram identificadas referências às instituições envolvidas na aquisição e produção dos imunizantes, como o Ministério da Saúde, o Instituto Butantan e a Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz), presentes entre os mil atores sociais que mais despertaram comentários por parte dos usuários em ambas as redes. Evidenciou-se que o debate sobre imunizantes, nos canais e no período analisados, foi permeado por meios de comunicação ligados ao jornalismo, além de páginas e perfis ligados a políticos e celebridades.

Dado que Internet y, en particular, las redes sociales funcionan como espacios de circulación de la información sobre el COVID-19, el objetivo de este estudio fue verificar la atención prestada al tema de las vacunas en Instagram y Facebook en los posts realizados a lo largo de dos años de pandemia, identificando la temporalidad en que se produjo la discusión sobre los diferentes inmunizantes en las redes sociales y señalando los actores que permeaban las discusiones que involucraban el tema. La recopilación de datos se realizó mediante la interfaz gráfica de CrowdTangle, a partir de términos de consulta en portugués relacionados con las vacunas aprobadas para su uso en Brasil y contempló publicaciones de páginas públicas en Facebook y perfiles abiertos en Instagram realizadas desde el 1º de enero de 2020 hasta el 31 de diciembre de 2021. La base de datos analizada cuenta con 3.876.408 publicaciones (2.901.457 en Facebook y 974.952 en Instagram). Los resultados mostraron una alternancia de las vacunas de Pfizer, CoronaVac, AstraZeneca y Janssen como foco de discusión, siguiendo temporalmente el debate público que se estableció en el país en torno a los dilemas y avances relacionados con el desarrollo, la producción, la distribución y la aplicación de los inmunizantes. También se identificaron referencias a instituciones involucradas en la adquisición y producción de inmunizantes, como el Ministerio de Salud de Brasil, el Instituto Butantan y la Fundación Oswaldo Cruz, presentes entre los mil actores sociales que más despertaron comentarios de los usuarios en ambas redes. Fue evidente que el debate sobre los inmunizadores, en los canales y período analizados, estuvo permeado por medios vinculados al periodismo, además de páginas y perfiles vinculados a políticos y celebridades.

Antivacina, fosfoetanolamina e Mineral Miracle Solution (MMS): mapeamento de fake sciences ligadas à saúde no Facebook / Anti-vaccine, phosphoethanolamine and Mineral Miracle Solution (MMS): mapping of health-related fake sciences on Facebook / Antivacina, fosfoetanolamina y Mineral Miracle Solution (MMS): mapeo de fake sciences relacionadas con la salud en Facebook

A partir de uma abordagem multimetódos baseada em pesquisa qualitativa de observação não-participante, análise de conteúdo e técnicas de snowballing de recomendação algorítmica, a proposta deste artigo é mapear a circulação de três disputas de informação científica ligadas à saúde em páginas e grupos brasileiros no Facebook ­ movimento antivacina, fosfoetanolamina e Mineral Miracle Solution (MMS). Os resultados apontam para um campo de disputa no qual a autoridade científica é um valor relevante, sendo recorrentemente acionada como signo de convencimento junto ao público. Ainda, as fake sciences são um campo de disputa que envolvem 1) interesses comerciais em torno da crença em soluções rápidas e alternativas, 2) implicações jurídicas em torno do discurso pelo direito à informação e acesso a esses tratamentos alternativos, 3) sistema de reputação na busca por interseção na formulação de políticas e a alocação de recursos públicos e 4) uma descrença nas instituições epistêmicas, fazendo os sujeitos acreditarem apenas em experiências individuais baseadas no discurso de testemunho.

From a multi-method approach based on qualitative research of non-participant observation, content analysis and snowballing techniques with algorithmic recommendation, the purpose of this article is to map the circulation of three scientific information disputes related to health on pages and groups on Facebook ­ anti-vaccine movement, phosphoethanolamine and Mineral Miracle Solution (MMS). The results point to a field of dispute in which scientific authority is a relevant value in these spaces, being repeatedly used as a sign of convincing the public. Still, fake sciences are a field of dispute that involve 1) commercial interests around the belief in quick and alternative solutions, 2) legal implications around the discourse for the right to information and access to the alternative treatments, 3) system of reputation in the search for intersection in the formulation of policies and the allocation of public resources and 4) a disbelief in epistemic institutions, making subjects believe only in individual experiences based on the testimony discourse.

Desde un enfoque de métodos múltiples basado en la investigación cualitativa de observación no participante, análisis de contenido y técnicas de snowballing con recomendación algorítmica, el propósito de este artículo es mapear la circulación de tres disputas de información científica relacionadas con la salud en páginas y grupos en Facebook: movimiento antivacunas, fosfoetanolamina y solución de milagro mineral (MMS). Los resultados apuntan a un campo de disputa en el que la autoridad científica es un valor relevante en estos espacios, y se usa repetidamente como un signo de convencer al público. Aún así, las fake sciences son un campo de disputa que involucra 1) intereses comerciales, en torno a la creencia en soluciones rápidas y alternativas, 2) implicaciones legales en torno al discurso sobre el derecho a la información y el acceso a estos tratamientos alternativos, 3) sistema de reputación en la búsqueda de intersección en la formulación de políticas y la asignación de recursos públicos y 4) una incredulidad en las instituciones epistémicas, haciendo que los sujetos crean solo en experiencias individuales basadas en el discurso del testimonio.