RESUMO
Background: Despite numerous calls for a more evidence-based provision of post-disaster psychosocial support, systematic analyses of post-disaster service delivery are scarce. Objective: The aim of this review was to evaluate the organization of post-disaster psychosocial support in different disaster settings and to identify determinants. Methods: We conducted a meta-synthesis of scientific literature and evaluations of post-disaster psychosocial support after 12 Dutch disasters and major crises between 1992 and 2014. We applied systematic search and snowballing methods and included 80 evaluations, as well as grey and scientific documents. Results: Many documents focus on the prevalence of mental health problems. Only a few documents primarily assess the organization of post-disaster psychosocial support and its determinants. The material illustrates how, over the course of two decades, the organizational context of post-disaster psychosocial support in the Netherlands has been influenced by changes in legislation, policy frameworks, evidence-based guidelines, and the instalment of formal expertise structures to support national and local governments and public services. Recurring organizational issues in response to events are linked to interrelated evaluation themes such as planning, training, registration, provision of information and social acknowledgement. For each evaluation theme, we identify factors helping or hindering the psychosocial support organization during the preparedness, acute and recovery phases. Conclusions: The meta-synthesis illustrates that psychosocial service delivery has grown from a monodisciplinary to a multidisciplinary field over time. Suboptimal interprofessional collaboration poses a recurring threat to service quality. Despite the development of the knowledge base, post-disaster psychosocial support in the Netherlands lacks a systematic and critical appraisal of its functioning. Further professionalization is coupled with the strengthening of evaluation and learning routines.
Antecedentes: A pesar de las numerosas solicitudes de más prestaciones de apoyo psicosocial posterior al desastre basadas en evidencia, los análisis sistemáticos de éstas son escasos.Objetivo: Evaluar la organización del apoyo psicosocial posterior al desastre en diferentes entornos de desastre e identificar los determinantes.Métodos: Realizamos una meta-síntesis de la literatura científica y evaluaciones de apoyo psicosocial posterior al desastre después de 12 desastres holandeses y crisis mayores entre 1992 y 2014. Aplicamos métodos de búsqueda sistemática y de 'bola de nieve' e incluimos 80 evaluaciones, así como documentos científicos y 'grises' (no publicados oficialmente).Resultados: Muchos documentos se centran en la prevalencia de problemas de salud mental. Sólo unos pocos evalúan primariamente la organización del apoyo psicosocial posterior al desastre y sus determinantes. El material ilustra cómo, en el transcurso de dos décadas, el contexto organizacional del apoyo psicosocial posterior al desastre en los Países Bajos se encuentra influenciado por los cambios en la legislación, los marcos políticos, directrices basadas en la evidencia y la instalación de estructuras formales de expertos para apoyar a gobiernos locales y servicios públicos. Los problemas organizativos recurrentes en respuesta a los eventos están vinculados con aspectos de evaluación interrelacionados, tales como planificación, capacitación, registro, suministro de información y reconocimiento social. Para cada aspecto de evaluación, identificamos los factores que ayudan o dificultan la organización de apoyo psicosocial durante las fases de preparación, aguda y de recuperación.Discusión: La meta-síntesis ilustra que la prestación de servicios psicosociales ha crecido a lo largo del tiempo de un campo mono-disciplinario a uno multidisciplinario. Las colaboraciones inter-profesionales que no son óptimas representan una amenaza recurrente para la calidad del servicio. A pesar de la base de conocimientos desarrollados, el apoyo psicosocial posterior al desastre en los Países Bajos carece de una evaluación sistemática y crítica de su funcionamiento. La profesionalización avanzada lleva aparejado el fortalecimiento de las rutinas de evaluación y aprendizaje.
