Results of a survey on peri-operative nutritional support in pancreatic and biliary surgery in Spain.

INTRODUCTION: Introduction: a survey on peri-operative nutritional support in pancreatic and biliary surgery among Spanish hospitals in 2007 showed that few surgical groups followed the 2006 ESPEN guidelines. Ten years later we sent a questionnaire to check the current situation. Methods: a questionnaire with 21 items sent to 38 centers, related to fasting time before and after surgery, nutritional screening use and type, time and type of peri-operative nutritional support, and number of procedures. Results: thirty-four institutions responded. The median number of pancreatic resections (head/total) was 29.5 (95% CI: 23.0-35; range, 5-68) (total, 1002); of surgeries for biliary malignancies (non-pancreatic), 9.8 (95% CI: 7.3-12.4; range, 2-30); and of main biliary resections for benign conditions, 10.4 (95% CI: 7.6-13.3; range, 2-33). Before surgery, only 41.2% of the sites used nutritional support (< 50% used any nutritional screening procedure). The mean duration of preoperative fasting for solid foods was 9.3 h (range, 6-24 h); it was 6.6 h for liquids (range, 2-12). Following pancreatic surgery, 29.4% tried to use early oral feeding, but 88.2% of the surveyed teams used some nutritional support; 26.5% of respondents used TPN in 100% of cases. Different percentages of TPN and EN were used in the other centers. In malignant biliary surgery, 22.6% used TPN always, and EN in 19.3% of cases. Conclusions: TPN is the commonest nutrition approach after pancreatic head surgery. Only 29.4% of the units used early oral feeding, and 32.3% used EN; 22.6% used TPN regularly after surgery for malignant biliary tumours. The 2006 ESPEN guideline recommendations are not regularly followed 12 years after their publication in our country.

INTRODUCCIÓN: Introducción: realizamos una encuesta sobre soporte nutricional perioperatorio en cirugía pancreática y biliar en hospitales españoles en 2007, que mostró que pocos grupos quirúrgicos seguían las guías de ESPEN 2006. Diez años después enviamos un cuestionario para comprobar la situación actual. Métodos: treinta y ocho centros recibieron un cuestionario con 21 preguntas sobre tiempo de ayunas antes y después de la cirugía, cribado nutricional, duración y tipo de soporte nutricional perioperatorio, y número de procedimientos. Resultados: respondieron 34 grupos. La mediana de pancreatectomías (cabeza/total) fue de 29,5 (IC 95%: 23,0-35; rango, 5-68) (total, 1002), la de cirugías biliares malignas de 9,8 (IC 95%: 7,3-12,4; rango, 2-30) y la de resecciones biliares por patología benigna de 10,4 (IC 95%: 7,6-13,3; rango, 2-33). Solo el 41,2% de los grupos utilizaban soporte nutricional antes de la cirugía (< 50% habian efectuado un cribado nutricional). El tiempo medio de ayuno preoperatorio para sólidos fue de 9,3 h (rango, 6-24 h), y de 6,6 h para líquidos (rango, 2-12). Tras la pancreatectomía, el 29,4% habían intentado administrar una dieta oral precoz, pero el 88,2% de los grupos usaron algún tipo de soporte nutricional y el 26,5% usaron NP en el 100% de los casos. Los demás grupos usaron diferentes porcentajes de NP y NE en sus casos. En la cirugía biliar maligna, el 22,6% utilizaron NP siempre y NE en el 19,3% de los casos. Conclusiones: la NP es el soporte nutricional más utilizado tras la cirugía de cabeza pancreática. Solo el 29,4% de las unidades usan nutrición oral precoz y el 32,3% emplean la NE tras este tipo de cirugía. El 22,6% de las instituciones usan NP habitualmente tras la cirugía de tumores biliares malignos. Las guías ESPEN 2006 no se siguen de forma habitual en nuestro país tras más de 10 años desde su publicación.

Síndrome de Li-Fraumeni / Li Fraumeni síndrome

No disponible

Estudio del coste de la accesibilidad y de la satisfacción comparando una unidad de CMA integrada en un hospital frente a un modelo teórico en un centro periférico / Study of accessibility costs and satisfaction comparing a MAS unit incorporated in a Hospital versus a theoretical model in a peripheral centre

Introducción La existencia de barreras geográficas condiciona la accesibilidad a la asistencia hospitalaria. La Atención Sanitaria debe introducir modificaciones estructurales que mejoren la accesibilidad geográfica. El objetivo del trabajo es comparar los costes de accesibilidad y el nivel de satisfacción obtenidos en un Centro de Especialidades adaptado con una unidad de CMA periférica frente a la ya existente integrada en el Hospital Virgen de la Luz para lograr una atención de calidad en la subpoblación más cercana al centro periférico. Material y métodos Se realiza un estudio de comparación de costes atribuibles a la accesibilidad con un grupo de 133 pacientes operados por patología herniaria abdominal en el año 2008 en el Hospital de Cuenca (SESCAM), pertenecientes a su área de salud, comparándolo mediante un estudio de simulación por un Centro Quirúrgico Ambulatorio más cercano a la población atendida, funcionalmente operativo pero sin actividad quirúrgica de Cirugía Mayor Ambulatoria (CMA), estudiando las opiniones de los pacientes y el coste efectividad incremental para cada alternativa propuesta. Resultados El coste de accesibilidad, considerando la utilización teórica del Centro Ambulatorio sería de 208.028,09 € y la real del hospital fue de 209.088,94 €, con una mínima diferencia entre ambas de 1.060,85 €, asumiendo resultados clínicos equiparables. Conclusiones Aunque no hay diferencias importantes de costes de accesibilidad en la utilización de un Centro Quirúrgico Ambulatorio frente al hospital, sí es importante la valoración preferente sobre la utilización del primero de ellos expresadas en la encuesta de satisfacción de los pacientes (AU)

Introduction Geographical barriers are a determining factor in the accessibility of Hospital health care, and structural changes to improve geographic accessibility must be introduced. The purpose of this study is to compare accessibility costs and the level of satisfaction obtained in an adapted Specialist Centre with a peripheral MAS (Major Ambulatory Surgery) Unit, with an already existing one incorporated into the Virgen de la Luz Hospital (Cuenca, Spain) to obtain quality health care in the sub-population nearest the peripheral Centre. Material and methods A study was made on a comparison of the costs attributable to accessibility of 133 patients operated on due to hernia disorders in 2008 in the Cuenca Hospital of Castille-La Mancha Health Service (SESCAM), and who lived in its health area. These were compared using a simulation study for an ambulatory surgical Centre, functionally operational, but with no Major Ambulatory Surgery activity nearest to this patient population. The opinions of the patients and the increased cost-effectiveness for each alternative proposal were studied. Results The accessibility cost, taking into account the theoretical use of the Ambulatory Centre would be 208,028.09 € and the real costs of the Hospital were 209,088.94 €, with a minimum difference between the two of 1,060.85 €, assuming similar clinical results. Conclusions Although there are no significant differences in accessibility costs by using an ambulatory surgery Centre compared to the Hospital, a special assessment of the use of the former is important, expressed in the satisfaction of the patients (AU)