Pay or prevent? Human safety, costs to society and legal perspectives on animal-vehicle collisions in São Paulo state, Brazil.

Direct road mortality and the barrier effect of roads are typically identified as one of the greatest threats to wildlife. In addition, collisions with large mammals are also a threat to human safety and represent an economic cost to society. We documented and explored the effects of animal-vehicle crashes on human safety in São Paulo State, Brazil. We estimated the costs of these crashes to society, and we summarized the legal perspectives. On average, the Military Highway Police of São Paulo reported 2,611 animal-vehicle crashes per year (3.3% of total crashes), and 18.5% of these resulted in human injuries or fatalities. The total annual cost to society was estimated at R$ 56,550,642 (US $ 25,144,794). The average cost for an animal-vehicle crash, regardless of whether human injuries and fatalities occurred, was R$ 21,656 (US $ 9,629). The Brazilian legal system overwhelmingly (91.7% of the cases) holds the road administrator liable for animal-vehicle collisions, both with wild and domestic species. On average, road administrators spent R$ 2,463,380 (US $ 1,005,051) per year compensating victims. The logical conclusion is that the Brazilian legal system expects road administrators to keep animals, both wild and domestic species, off the road. We suggest an improved coordination between the laws that relate to animal-vehicle collisions and human safety, and the process for environmental licenses that focusses on reducing collisions with wildlife and providing habitat connectivity. In addition, we suggest better management practices, raising awareness and social change with regard to abandoned domesticated animals including horses, cattle, and dogs. This should ultimately result in a road system with improved human safety, reduced unnatural mortality for both domestic and wild animal species, safe crossing opportunities for wildlife, and reduced monetary costs to society.

Buffer zone use by mammals in a Cerrado protected area / Uso da zona de amortecimento de uma Unidade de Conservação de Cerrado por mamíferos

Habitat loss and degradation is threatening mammals worldwide. Therefore, Protected Areas (PA) are of utmost importance to preserve biodiversity. Their effectiveness, however, depends on some management strategies such as buffer zones, which prevent/mitigate the impact of external threats and might increase the amount of available habitat for wildlife existing within reserves. Nevertheless, how intensively terrestrial mammals use buffer zones remains little studied, particularly in the Neotropical region. Aiming to analyse the use of a buffer zone (5 km wide) by medium and large-sized mammals, we modelled the occupancy probabilities of five species of conservation concern including local (interior and buffer zone) as a site covariate, simultaneously controlling for imperfect detection. Data collection was made with camera traps from April to September 2013 in a 9000 ha Cerrado PA ("interior") and in its surrounding area (39721.41 ha; "buffer zone"). This PA (Jataí Ecological Station) is immersed in a landscape where sugarcane plantations predominate in the northeastern of the state of São Paulo. We also conducted an inventory to compare the number and composition of species between interior and buffer zone. A total of 31 mammal species (26 natives) was recorded via camera traps and active search for sightings, vocalizations, tracks and signs. Occupancy estimates for Myrmecophaga tridactyla, Leopardus pardalis and Pecari tajacu were numerically higher in interior. On the other hand, Chrysocyon brachyurus had the highest occupancy in buffer zone, while the largest predator, Puma concolor, used both areas similarly. However, as the confidence intervals (95%) overlapped, the differences in occupancy probabilities between interior and buffer were weak for all these species. Additionally, regarding only the species recorded by cameras, the observed and estimated richness were similar between interior and buffer zone of the PA. Our data demonstrated that the buffer zone is indeed used by medium and large-sized mammals, including conservation-dependent ones. The lack of enforcement of current legislation regarding buffer zones is therefore a real threat for mammals, even when protection is guaranteed in the interior of protected areas.

A perda e degradação de habitat têm ameaçado os mamíferos no mundo todo. Dessa forma, a criação de Unidades de Conservação (UC) faz-se cada vez mais fundamental para sua preservação. Entretanto, estratégias de manejo são necessárias para que as UCs cumpram plenamente seus objetivos, tal como o estabelecimento de uma zona de amortecimento ao seu redor, a qual aumenta a área de habitat protegido e visa servir como barreira a impactos negativos externos. Contudo, o uso das zonas de amortecimento por mamíferos terrestres permanece pouco estudado, particularmente no Neotrópico. Com o objetivo de analisar o uso de uma zona de amortecimento (5 km de extensão) por mamíferos de médio e grande porte, nós modelamos a probabilidade de ocupação de cinco espécies de interesse conservacionista, incluindo local (interior e zona de amortecimento) como uma covariável de sítio, controlando, simultaneamente, as imperfeições na detecção. Os dados foram coletados por meio de armadilhamento fotográfico de abril a setembro de 2013 em uma UC de Cerrado de 9000 ha e em 39721,41 ha do seu entorno. A área de estudo (Estação Ecológica de Jataí) está imersa em uma paisagem de matriz canavieira no nordeste do estado de São Paulo. Nós também realizamos um inventário a fim de comparar a riqueza e a composição de espécies no interior e na zona de amortecimento. Foi registrado um total de 31 espécies (26 nativas), incluindo aquelas amostradas apenas por identificação de vestígios, de vocalizações e por observação direta. As estimativas de ocupação para Myrmecophaga tridactyla, Leopardus pardalis e Pecari tajacu foram numericamente maiores no interior, enquanto Chrysocyon brachyurus obteve a maior estimativa de ocupação na zona de amortecimento. Já o maior predador, Puma concolor, utilizou ambas as áreas de forma semelhante. Entretanto, como houve sobreposição entre os intervalos de confiança (95%), as diferenças nas probabilidades de ocupação entre interior e zona de amortecimento foram fracas para as cinco espécies analisadas. Além disso, considerando apenas as espécies registradas por armadilhamento fotográfico, a riqueza observada e a estimada foram similares no interior e na zona de amortecimento da UC. Nossos dados demonstraram que a zona de amortecimento é de fato utilizada por várias espécies de mamíferos de médio e grande porte, incluindo aquelas prioritárias para a conservação. Portanto, a falta de cumprimento da legislação vigente em relação ès zonas de amortecimento é uma ameaça real para as espécies de mamíferos, mesmo quando a proteção é garantida no interior das UCs.