RESUMO
OBJECTIVE: This systematic review evaluated the diagnostic accuracy of Xpert MTB/RIF to detect tuberculous meningitis (TBM). METHODS: PubMed and five other databases were systematically searched through March 2019. All studies evaluating diagnostic accuracy of Xpert MTB/RIF on cerebrospinal fluid (CSF) samples were included. Reference standards were definitive or definite plus probable TBM. The quality of studies was assessed by the QUADAS-2 tool. We performed bivariate random-effects meta-analysis and calculated summary diagnostic statistics. RESULTS: We identified 30 studies (n = 3972 participants), including 5 cohort studies and 25 cross-sectional studies. Reference standards were definite TB (n = 28 studies) or definite plus probable TBM (n = 6 studies). The pooled Xpert MTB/RIF sensitivity was 85% (95% CI, 70-93%), and specificity was 98% (95% CI, 97-99%) with a negative likelihood ratio of 0.15 (95% CI, 0.04-0.27) for definite TBM. For probable TBM cases, pooled sensitivity was 81% (95% CI, 66-90%), and specificity was 99% (95% CI, 97-99%). For both reference standard types, meta-analyses showed a C-statistic area under the curve of 0.98. The QUADAS-2 tool revealed low risk of bias as well as low concerns regarding applicability. Methodological heterogeneity was high among studies. CONCLUSIONS: Xpert MTB/RIF showed high accuracy for TBM diagnosis, but a negative Xpert MTB/RIF test does not rule out TBM. Repeat Xpert testing may be necessary. In clinical practice, Xpert MTB/RIF adds speed and sensitivity when compared to classic TBM diagnostic methods or previous commercial nucleic acid amplification techniques. More studies and better strategies for rapidly confirming a diagnosis of TBM in children are urgently needed.
OBJECTIF: Cette revue systématique a évalué la précision diagnostique de Xpert MTB/RIF pour détecter la méningite tuberculeuse (MTB). MÉTHODES: PubMed et cinq autres bases de données ont fait l'objet d'une recherche systématique jusqu'en mars 2019. Toutes les études évaluant la précision du diagnostic de Xpert MTB/RIF sur des échantillons de liquide céphalo-rachidien (LCR) ont été incluses. Les étalons de référence étaient des MTB définitives ou définitives et probables. La qualité des études a été évaluée par l'outil QUADAS-2. Nous avons effectué une méta-analyse des effets aléatoires bivariés et calculé des statistiques de résumés diagnostiques. RÉSULTATS: Nous avons identifié 30 études (n = 3.972 participants), dont 5 études de cohorte et 25 études transversales. Les étalons de référence étaient la TB définitive (n = 28 études) ou la MTB définitive et probable (n = 6 études). La sensibilité poolée Xpert MTB/RIF était de 85% (IC95%: 70-93%) et la spécificité était de 98% (IC95%: 97-99%) avec un rapport de vraisemblance négatif de 0,15 (IC95%: 0,04-0,27) pour la MTB définitive. Pour les cas probables de la MTB, la sensibilité poolée était de 81% (IC95%: 66-90%) et la spécificité était de 99% (IC95%: 97-99%). Pour les deux types d'étalons de référence, les méta-analyses ont montré une aire statistique C sous la courbe de 0,98. L'outil QUADAS-2 a révélé un faible risque de biais ainsi que de faibles préoccupations concernant l'applicabilité. L'hétérogénéité méthodologique était élevée parmi les études. CONCLUSIONS: Xpert MTB/RIF a montré une grande précision pour le diagnostic de la MTB, mais un test Xpert MTB/RIF négatif n'exclut pas la MTB. La répétition du tests Xpert peut être nécessaire. Dans la pratique clinique, Xpert MTB/RIF ajoute vitesse et sensibilité par rapport aux méthodes de diagnostic classiques de la MTB ou aux précédentes techniques d'amplification d'acide nucléique commerciales. Des études supplémentaires et de meilleures stratégies pour confirmer rapidement un diagnostic de MTB chez les enfants sont nécessaires d'urgence.
