[Barriers and facilitators of colorectal cancer screening access]. / Barreras y facilitadores del acceso al tamizaje de cáncer colorrectal.

INTRODUCTION: Colorectal cancer (CRC) is a global health problem. In the public sector of Bahía Blanca, CRC screening is opportunistic, through the request of fecal occult blood test (FOBT). The objective of this study is to describe access to CRC screening for the population with exclusive public coverage residing in the programmatic area 2 of the city between 2019 and 2021, and to identify the barriers and facilitators that determine it. METHODS: The annual and cumulative usage rate was estimated based on the number of patients who requested FOBT. The barriers and facilitators were studied through 41 semi-structured individual interviews to healthcare staff from the area, the Municipal Hospital, Health Secretariat and users/non-users of the system. RESULTS: The cumulative usage rate of FOBT during the period was less than 5%. Among the perceived barriers to screening, we found: the difficulties in accessing more complex studies for patients with positive FOBT, the lack of population awareness and perception of CRC as a health problem, the low adherence of professionals to guidelines. The territoriality and link of health centers with the population, as well as the willingness of users and professionals to incorporate screening, emerge as facilitators. CONCLUSION: The identification of barriers and facilitators will allow the design of context-adapted strategies that will strengthen screening in the future.

Introducción: El cáncer colorrectal (CCR) es un problema de salud a nivel global. En el sector público de Bahía Blanca, el tamizaje de CCR es oportunista, por solicitud de sangre oculta en materia fecal (SOMF). El objetivo de este trabajo es describir el acceso al tamizaje de CCR de la población con cobertura pública exclusiva que reside en el área programática 2 de la ciudad entre 2019 y 2021, y relevar las barreras y facilitadores que lo determinan. Métodos: Se estimó la tasa de uso anual y acumulada de SOMF. Las barreras y facilitadores se relevaron a través de 41 entrevistas individuales semi-estructuradas al personal de salud del área programática, el Hospital Municipal, Secretaría de Salud y usuarios/no usuarios del sistema. Resultados: La tasa acumulada de uso de SOMF en el período fue 4.8%. Entre las barreras al tamizaje percibidas se destacan: la dificultad en el acceso a estudios de mayor complejidad para pacientes con SOMF+, el desconocimiento y falta de percepción del CCR como un problema de salud por parte de la población y la baja adherencia de los profesionales a los lineamientos. La territorialidad y el vínculo de los centros de salud con la población, y la predisposición de usuarios y profesionales a incorporar el tamizaje surgen como facilitadores del mismo. Conclusiones: El relevamiento de las barreras orientará el diseño de estrategias adaptadas al contexto que permitan en el futuro reforzar el tamizaje.

Evaluación comparativa del examen de admisión a residencia: análisis de tres jurisdicciones de la República Argentina / Comparative evaluation of the residence admission exam: analysis of three jurisdictions of the República ArgentinaRepublic

INTRODUCCIÓN En Argentina el sistema de posgrado en residencias es la principal modalidad de formación de especialistas a nivel nacional. Cada distrito organiza su propio examen (de selección de opciones múltiples) para la admisión a los cargos de residencias, lo que deriva en una consecuente heterogeneidad de contenidos, calidad y propiedades psicométricas. Así mismo, muchos candidatos postulan a varios de ellos simultáneamente. OBJETIVO Estudiar las características de los exámenes de admisión a residencias en tres distritos públicos y uno privado para la convocatoria 2015; analizar similitudes y diferencias en términos de tablas de especificaciones, calidad de preguntas, dificultad y características psicométricas. METODOLOGÍA Se utilizaron resultados de; a) Examen Único (EU), b) Provincia Buenos Aires (BA), c) Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y d) Hospital Italiano de Buenos Aires (HIBA) del año 2015. Se comparó la composición de áreas temáticas y categorías de dificultad mediante test Chi Cuadrado; se analizó, en base al índice Galofré, la presencia de viñeta clínica y aplicación de conocimiento; el puntaje según área temática fue comparado con ANOVA, y el desempeño de los postulantes en 3 ó 4 exámenes con correlación intra-clase. Se empleó Edu G para estudiar la generalizabilidad. RESULTADOS Se identificaron diferencias entre los cuatro exámenes, en la proporción de preguntas de cada área temática (p<0.01) y en la proporción de preguntas en cada categoría de dificultad (p<0,01). Los porcentajes de preguntas con viñeta y aplicación de conocimientos fueron; para EU 78% y 60%; para BA 38% y 35%, para CABA 84% y 80%; para HIBA 89% y 61%. DIFICULTAD EU 58%, BA 55%, CABA 56%, HIBA 62%. Sólo se encontraron diferencias de puntaje entre las distintas áreas temáticas en BA. El coeficiente G relativo fue EU 0,84, BA 0,84, CABA 0,87 e HIBA 0,76. La correlación de los resultados para los que rindieron tres exámenes (n=811) fue 0,77 y para los que rindieron cuatro (n=309) fue 0,60. DISCUSIÓN Los cuatro tipos de examen mostraron diferencias en cuanto a calidad e importancia otorgada a cada área temática. Todos tuvieron buena confiabilidad y un nivel promedio de dificultad aceptable. Estos resultados contribuyen a identificar las mejores características de cada propuesta para consolidar un examen único nacional