Prospective Evaluation of a Tiered Opioid Prescribing Guideline for Inpatient Colorectal Operations.

OBJECTIVE: This study sought to prospectively validate an institutional prescribing guideline based on previously defined opioid consumption patterns following inpatient colorectal operations. BACKGROUND: In light of the opioid epidemic, reducing excess prescription quantities is key while still tailoring to patient needs. METHODS: This is a cohort study of elective colorectal operations (colectomies, proctectomies, and ostomy reversals) at a single tertiary care medical center. Opioid prescribing and consumption patterns [quantified as Equianalgesic 5 mg Oxycodone Pills (EOP)] were compared before and after adoption of a tiered opioid prescribing guideline. Tiers were divided based on opioid consumption in the 24 hours before discharge: Tier 1 (0 EOP), Tier 2 (0.1-3 EOP), and Tier 3 (>3 EOP). Our guideline recommended maximum prescriptions of 0 EOP for Tier 1, 12 EOP for Tier 2, and 30 EOP for Tier 3. Results: The study included 100 patients before and 101 after guideline adoption. Demographic and operative characteristics were similar between cohorts. Guideline adherence was 85%. Overall, there was a 41%reduction in mean prescription quantity and 53% reduction in excess pills per prescription. No change in opioid consumption or refill rates was observed. CONCLUSIONS: Adoption of a tiered opioid prescribing guideline significantly reduced opioid prescription quantity with no change in consumption or refill rates. Standardization of discharge prescriptions based on patient consumption in the 24 hours before discharge may be an important step toward minimizing excess prescribing.

Development of a Practice Guideline for Discharge Opioid Prescribing After Major Colorectal Surgery.

BACKGROUND: Better alignment of opioid prescription quantities with patient need could help reduce excessive prescribing. OBJECTIVE: The study sought to develop an institutional prescribing guideline based on defined opioid consumption patterns after inpatient colorectal operations. DESIGN: This was a retrospective cohort study. SETTINGS: The study was conducted at a single tertiary care center. PATIENTS: Patients who underwent elective major colorectal procedures between July 2018 and January 2019 were included. MAIN OUTCOME MEASURES: The study measured prescription and consumption quantities measured as equianalgesic oxycodone 5-mg pills. RESULTS: Patients were categorized into 3 groups based on consumption in the 24-hour period before discharge: tier 1 consumed 0 equianalgesic oxycodone 5-mg pills (n = 53), tier 2 consumed 0.1 to 3.0 equianalgesic oxycodone 5-mg pills (n = 25), and tier 3 consumed >3.0 equianalgesic oxycodone 5-mg pills (n = 22). Average prescription quantity was 17.5 ± 10.5 equianalgesic oxycodone 5-mg pills (range, 0-78). Patients consumed a mean of 6.7 ± 10.9 equianalgesic oxycodone 5-mg pills after discharge and had 10.8 ± 10.2 equianalgesic oxycodone 5-mg pill excess, whereas 51% of patients consumed no pills. Opioid consumption was significantly different between each tier (p < 0.001). A prescribing guideline was developed to satisfy the majority of patients: 0 equianalgesic oxycodone 5-mg pills if tier 1, 12 pills if tier 2, and 30 pills if tier 3. Tiered guideline adoption could reduce prescribed pills by 45% and excess pills per prescription by 73%. Patient history of IBD was independently associated with increased odds of exceeding the guideline (adjusted OR = 7.2 (95% CI, 1.6-32.6)). LIMITATIONS: The study was limited by its single-center, retrospective design and that outpatient opioid consumption was self-reported. CONCLUSIONS: Following hospital discharge after major colorectal surgery, more than half of patients consumed no opioid pills, and 62% of prescribed opioids were in excess. Outpatient opioid consumption was highly associated with inpatient opioid use in the 24 hours before discharge. Prospective validation of this prescribing guideline is needed, but adoption could reduce excessive prescribing. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B575. DESARROLLO DE UNA GUA PRCTICA PARA LA PRESCRIPCIN DE OPIOIDES AL EGRESO DESPUS DE UNA CIRUGA COLORRECTAL MAYOR: ANTECEDENTES:Una mejor alineación de las cantidades de prescripción de opioides con las necesidades del paciente podría ayudar a reducir la prescripción excesiva.OBJETIVO:El estudio buscó desarrollar una guía institucional de prescripción basada en patrones definidos de consumo de opioides luego de cirugías colorrectales hospitalarias.DISEÑO:Estudio de cohorte retrospectivo.ENTORNO CLÍNICO:El estudio se llevó a cabo en un solo centro de atención terciaria.PACIENTES:Pacientes que se sometieron a procedimientos colorrectales mayores electivos entre julio de 2018 y enero de 2019.PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:El estudio midió las cantidades de prescripción y consumo medidas como píldoras de 5 mg de oxicodona equianalgésica (EOP).RESULTADOS:Los pacientes se clasificaron en tres grupos según el consumo en el período de 24 horas antes del egreso: el nivel 1 consumió 0 EOP (n = 53), el nivel 2 consumió 0,1-3 EOP (n = 25) y el nivel 3 consumió más de 3 EOP (n = 22). La cantidad promedio de prescripción fue 17,5 (± 10,5) EOP (rango: 0-78). Los pacientes consumieron una media de 6,7 (± 10,9) EOP posterior al egreso y tuvieron un exceso de 10,8 (± 10,2) EOP, mientras que el 51% de los pacientes no consumieron píldoras. El consumo de opioides fue significativamente diferente entre cada nivel (p <0,001). Se desarrolló una guía de prescripción para satisfacer a la mayoría de los pacientes: 0 EOP del nivel 1, 12 EOP del nivel 2 y 30 EOP del nivel 3. La adquisición de una guía escalonada podría reducir las píldoras recetadas en un 45% y el exceso de píldoras por receta en un 73%. El historial del paciente de enfermedad inflamatoria intestinal se asoció de forma independiente con un aumento de las probabilidades de superar la guía (ORa 7,2; IC del 95%: 1,6-32,6).LIMITACIONES:El estudio estuvo limitado por su diseño retrospectivo de un solo centro y por el consumo de opioides del paciente ambulatorio el cual fue autoinformado.CONCLUSIONES:Tras el egreso hospitalario de una cirugía colorrectal mayor, más de la mitad de los pacientes no consumieron pastillas opioides y el 62% de los opioides prescritos estaban en exceso. El consumo de opioides como paciente ambulatorio estuvo altamente asociado con el uso de opioides como paciente hospitalizado en las 24 horas previas al egreso. Se necesita una validación prospectiva de esta guía de prescripción, pero la adopción podría reducir la prescripción excesiva. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B575.

Data Accuracy and Predictors of High Ratings of Colon and Rectal Surgeons on an Online Physician Rating Website.

BACKGROUND: Online physician rating Web sites are used by over half of consumers to select doctors. No studies have examined physician rating Web sites for colon and rectal surgeons. OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate the accuracy and rating patterns of colon and rectal surgeons on the largest physician rating Web site. DESIGN: Physician characteristics and ratings were collected from a randomly selected sample of 500 from 3043 Healthgrades "colon and rectal surgery specialists." Board certifications were verified with the American Board of Surgery and American Board of Colon and Rectal Surgery Web sites. SETTINGS: Data acquisition was completed on July 18, 2018. PATIENTS: Patients were not directly studied. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome was to assess the accuracy of Healthgrades in reporting American Board of Surgery and American Board of Colon and Rectal Surgery certification. The secondary outcome was to identify factors associated with high star ratings. RESULTS: A total of 48 (9.6%) of the 500 sampled were incorrectly identified as practicing US surgeons and excluded from subsequent analysis. Healthgrades showed 80.1% agreement with verified board certifications for American Board of Surgery and 85.4% for American Board of Colon and Rectal Surgery. The mean star rating was 4.2 of 5.0 (SD = 0.9), and 77 (21.6%) had 5-star ratings. In a multivariable logistic model (p < 0.001), 5-star rating was associated with 1 to 9 years (OR = 2.76; p = 0.04) or >40 years in practice (OR = 3.35; p = 0.04) and fewer reviews (OR = 0.88; p < 0.001). There were no significant associations with surgeon sex, age, geographic region, or board certification. LIMITATIONS: Data were limited to a single physician rating Web site. CONCLUSIONS: In the modern age of healthcare consumerism, physician rating Web sites should be used with caution given inaccuracies. More accurate online resources are needed to inform patient decisions in the selection of specialized colon and rectal surgical care. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B91. PRECISIÓN DE DATOS Y PREDICTORES DE ALTAS CALIFICACIONES DE CIRUJANOS DE COLON Y RECTO EN UN SITIO WEB DE CALIFICACIÓN MÉDICA EN LÍNEA: Más de la mitad de los consumidores utilizan los sitios web de calificación de médicos en línea para seleccionar médicos. Ningún estudio ha examinado los sitios web de calificación de médicos para cirujanos de colon y recto.Evaluar la precisión y los patrones de calificación de los cirujanos de colon y recto en el sitio web más grande de calificación de médicos.Las características y calificaciones de los médicos se obtuvieron de una muestra seleccionada al azar de 500 de 3,043 "especialistas en cirugía de colon y recto" de Healthgrades. Las certificaciones del Consejo se verificaron en los sitios web del Consejo Americano de Cirugía y del Consejo Americano de Cirugía de Colon y Recto.La adquisición de datos se completó el 18 de julio de 2018.Los pacientes no fueron estudiados directamente.El resultado primario fue evaluar la precisión de Healthgrades al informar la certificación por el Consejo Americano de Cirugía y por el Consejo Americano de Cirugía de Colon y Recto. El resultado secundario fue identificar factores asociados con altas calificaciones en estrellas.Un total de 48 (9.6%) de la muestra de 500 fueron identificados incorrectamente como cirujanos practicantes de EE. UU. y excluidos del análisis subsecuente. Healthgrades mostró un 80.1% de concordancia con las certificaciones verificadas del Consejo Americano de Cirugía y el 85.4% con el Consejo Americano de Cirugía de Colon y Recto. La calificación promedio de estrellas fue 4.2 / 5 (SD 0.9), y 77 (21.6%) tuvieron calificaciones de 5 estrellas. En un modelo logístico multivariable (p <0.001), la calificación de 5 estrellas se asoció con 1-9 años (OR 2.76, p = 0.04) o más de 40 años en la práctica (OR 3.35, p = 0.04) y menos evaluaciones (OR 0.88, p <0.001). No hubo asociaciones significativas con el género, edad, región geográfica o certificación por los Consejos del cirujano.Los datos se limitaron a un solo sitio web de calificación de médicos.En la era moderna del consumismo en atención médica, los sitios web de calificación de los médicos deben usarse con precaución debido a imprecisiones. Se necesitan recursos en línea más precisos para que las decisiones de los pacientes sean informadas en la selección de atención quirúrgica especializada de colon y recto. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B91. (Traducción-Dr. Jorge Silva-Velazco).