RESUMO
OBJETIVO: Comparar, en un estudio experimental in vitro, el porcentaje de áreas no obturadas entre la técnica de compactación lateral en frío (TCL) y la técnica de compactación lateral con ultrasonido (TCLU). MATERIALES Y MÉTODOS: El estudio fue realizado en una muestra de 68 dientes humanos extraídos. Se asignaron de manera aleatoria en dos grupos de 34 dientes cada uno. Todos los dientes se cortaron a 16±1 mm de longitud desde el ápice hacia la corona, se instrumentaron con el sistema rotatorio Protaper Next (Dentsply) y se realizó protocolo de irrigación final con NaOCl al 2.5% y EDTA al 17% neutralizados con suero fisiológico entre ellos. El Grupo I se obturó con TCL y el Grupo II con TCLU. En ambos grupos se utilizó Sealapex como cemento. Los dientes fueron seccionados horizontalmente a 2, 4, 6 y 8 mm desde el ápice; cada corte se observó con un microscopio estereoscópico (56X) y se tomaron fotografías. Se calculó el porcentaje de área obturada con gutapercha, cemento y de áreas no obturadas, utilizando el programa ImageJ. El análisis de los resultados se llevó acabo mediante la suma de rangos de Wilcoxon. RESULTADOS: El grupo TCLU presentó un mayor porcentaje de gutapercha en el conducto radicular en comparación con el grupo TCL (94.4% y 87.4% respectivamente), menor porcentaje de áreas no obturadas (1.3% y 4.2%), y menor porcentaje de áreas ocupadas con cemento (3.8% y 7.2%). Las diferencias fueron estadísticamente significativas (P<0.05).CONCLUSIÓN: Los resultados de este estudio muestran que la modificación de la técnica de compactación lateral con ultrasonido descrita en esta investigación presenta resultados in vitro superiores a TCL
AIM: To compare, in an Experimental in vitro study, the percentage of non-filled areas between cold lateral compaction technique (CLT) and lateral compaction with ultrasonic technique (LUT). METHODS: The study was made on in a sample of 68 extracted human teeth. They were randomized into two groups of 34 teeth each. All teeth were cut 16±1 mm from the apex and instrumented with the Protaper Next rotary system (Dentsply) and a final irrigation protocol was performed with NaOCl 2.5% and EDTA 17% neutralized with normal saline solution between them. Group I was filled with CLT and Group II with LUT. In both groups Sealapex was used as a cement. The teeth were sectioned horizontally at 2, 4, 6 and 8 mm from the apex; slices were the viewed through a stereomicroscope (56X) and pictures were taken. The percentage of gutta-percha filled area, percentage of non-filled area and percentage of sealer filled area were calculated for each section using the ImageJ program. Statistical analysis was performed using the Wilcoxon Rank-Sum test. RESULTS: LUT had a higher percentage of gutta-percha in the root canal compared to CLT (94.4% and 87.4% respectively), lower percentage of non-filled area (1.3% and 4.2% respectively), and lower percentage of area occupied by sealer (3.8 % and 7.2% respectively). The differences were statistically significant(P <0.05).CONCLUSION: The results of this study showed that the modification of lateral compaction technique with ultrasonic described in this investigation presents in vitro results superior to CLT
