How to integrate a patient partner into a care team? / Comment intégrer un patient partenaire dans une équipe de soins ?

Introduction: It is not rare anymore to find patients with knowledge and experience of a care pathway integrating a team of health professionals in order to improve the quality and relevance of their peers' care pathways. Purpose of research: The aim of this article is to propose practical methodological answers and structuring questions to institutions and any health actor interested in integrating a Patient Partner (PP) into a team of health professionals. Results: The results of an action-research (AR) carried out within a Cancer Treatment Centre (CTC) provide both a methodological framework and answers to the questions raised by this experimentation: How did the team and the PP organize themselves to implement the mission of peer support? What evaluations of the project should be put in place? How does everyone find their place in the project? And finally, what are the operational procedures, limits, and levers for integrating the PP into the team? Conclusions: In the discussion section, we propose a model of experimentation based on AR, highlighting the main drivers and the interventions that feed them. Finally, we share a series of structuring questions arising from the co-construction work carried out by the people involved, which allowed us to build our action plan for the integration of a PP in the care team at the Rennes CTC, and which seems to us sufficiently generalizable to be tested and used by other teams and in other contexts.

Introduction: Il n'est plus rare aujourd'hui de rencontrer des patients ayant la connaissance et l'expérience d'un parcours de soins, intégrer une équipe de professionnels de santé afin d'améliorer la qualité et la pertinence du parcours de soins de leurs pairs. But de l'étude: L'objectif de cet article est de proposer, aux institutions et à tout acteur de la santé qui envisagent d'intégrer un patient partenaire (PP) dans une équipe de professionnels de santé, des réponses méthodologiques pratiques et des questions structurantes pouvant soutenir leur expérimentation. Résultats: Les résultats issus d'une recherche-action (R-A) menée au sein d'un centre de lutte contre le cancer permettent à la fois de fournir un cadre méthodologique de coconstruction et d'apporter des réponses aux questions soulevées par les acteurs au cours de cette expérimentation : comment l'équipe et le PP se sont-ils organisés pour mettre en œuvre la mission de pair-accompagnant ? Quelles évaluations du projet mettre en place ? Comment chacun trouve-t-il sa place dans le projet ? Et finalement, quelles sont les modalités opérationnelles, les limites et leviers de l'intégration du patient partenaire dans l'équipe ? Nous proposons dans la partie discussion un modèle de l'expérimentation issu de la R-A mettant en exergue les drivers principaux ainsi que les interventions qui les nourrissent. Conclusions: Enfin, nous partageons une série de questions structurantes issues du travail de coconstruction des acteurs, qui nous a permis d'établir notre plan d'action pour l'intégration d'une PP dans l'équipe de soins au CLCC de Rennes (35), et qui nous semble suffisamment généralisable pour être testée et utilisée par d'autres équipes et dans d'autres contextes.

Onecut transcription factors act upstream of Isl1 to regulate spinal motoneuron diversification.

During development, spinal motoneurons (MNs) diversify into a variety of subtypes that are specifically dedicated to the motor control of particular sets of skeletal muscles or visceral organs. MN diversification depends on the coordinated action of several transcriptional regulators including the LIM-HD factor Isl1, which is crucial for MN survival and fate determination. However, how these regulators cooperate to establish each MN subtype remains poorly understood. Here, using phenotypic analyses of single or compound mutant mouse embryos combined with gain-of-function experiments in chick embryonic spinal cord, we demonstrate that the transcriptional activators of the Onecut family critically regulate MN subtype diversification during spinal cord development. We provide evidence that Onecut factors directly stimulate Isl1 expression in specific MN subtypes and are therefore required to maintain Isl1 production at the time of MN diversification. In the absence of Onecut factors, we observed major alterations in MN fate decision characterized by the conversion of somatic to visceral MNs at the thoracic levels of the spinal cord and of medial to lateral MNs in the motor columns that innervate the limbs. Furthermore, we identify Sip1 (Zeb2) as a novel developmental regulator of visceral MN differentiation. Taken together, these data elucidate a comprehensive model wherein Onecut factors control multiple aspects of MN subtype diversification. They also shed light on the late roles of Isl1 in MN fate decision.