RESUMO
El objetivo de este trabajo es evaluar los flujos y resistencias al usar dos tipos de bioconectores luer-lock para catéteres de hemodiálisis. Como objetivos secundarios se pretende evaluar los cambios en la coagulación del sistema, el tiempo empleado en la conexión/desconexión y la opinión de enfermería respecto a su utilización. Material y métodos: estudio experimental aleatorizado en 10 pacientes en hemodiálisis, 5con bioconector Tego® (grupo A) y 5 con BD QSyte® (grupo B), a lo largo de 12 sesiones consecutivas(6 con bioconectores y 6 con conexión directa al monitor). Se estudian las siguientes variables: sociodemográficas, tipo de técnica de hemodiálisis, flujos de sangre, presión venosa, Kt, KtV, coagulación del sistema, tiempo empleado en la conexión/desconexión y la opinión del personal de enfermería. Resultados: La muestra se compuso de 6 mujeres y 4 hombres, con una edad media 62 años y un tiempo medio en hemodiálisis de 4,2 años. En el grupo A, no existieron diferencias estadísticamente significativas entre los flujos de sangre, las presiones venosas y las dosis de diálisis. El grupo B presentó diferencias estadísticamente significativas en los flujos de sangre y en las presiones venosas. No hubo diferencias entre el uso de bioconectores y la conexión directa al catéter en la coagulación del sistema. Los tiempos de conexión y desconexión disminuyeron en ambos grupos. El personal de enfermería opinó quela comodidad en el uso de bioconectores era: mucha (82%), bastante (9%) e igual que sin ellos (9%).Conclusiones: Las tiempos de conexión y desconexión disminuyen con la utilización de bioconectores. El bioconector Tego®, ofrece mejores flujos sanguíneos y menores resistencias venosas (AU)
The aim of this study is to evaluate flows and resistances when using two types of luer lock bioconnectors for haemodialysis catheters. As secondary objectives, the study seeks to evaluate the changes in the coagulation of the system, connection/disconnection time and the opinion of nursing staff on their use. Material and methods: randomized experimental study of 10 patients undergoing haemodialysis, 5with Tego® bioconnectors (group A) and 5 with BD Q-Syte® (group B), over 12 consecutive sessions(6 with bioconnectors and 6 directly connected to the monitor). The following variables were studied: sociodemographic, type of haemodialysis technique, blood flows, venous blood pressure, Kt, KtV, coagulation of the system, time used in connecting/disconnecting and the opinion of nursing staff. Results: The sample comprised 6 women and 4men, with an average age of 62 and an average time on haemodialysis of 4.2 years. In group A, there were no statistically significant differences between blood flows, venous blood pressure and dialysis dose. Group B showed statistically significant differences in blood flows and venous blood pressure. There were no differences between the use of bioconnectors and direct connection to the catheter in the coagulation of the system. Connection and disconnection times were reduced in both groups. Nursing staff considered that the convenience of the use of bioconnectors was: very convenient(82%), quite convenient (9%) the same as without them (9%).Conclusions: Connection and disconnection times fall with the use of bioconnector. The Tego® bioconnector offers better blood flows and lower venous resistance (AU)
