Estudio de mortalidad de pacientes en desconexión progresiva del ventilador / Mortality study in patients at weaning from mechanical ventilation

OBJETIVO: Explicar la mortalidad de pacientes con ventilación mecánica invasiva en el Servicio de Medicina Intensiva (SMI) y en el hospital. DISEÑO: Prospectivo de cohortes. Duración: 9 meses. ÁMBITO: SMI. PACIENTES: En ventilación mecánica en el SMI, desde la intubación hasta el alta del hospital. INTERVENCIONES: Ninguna. VARIABLES DE INTERÉS: Fecha de ingreso, día de la primera prueba de desconexión de la ventilación, días de ventilación mecánica, día de extubación final, días de estancia en el SMI y en el hospital, día de muerte o traslado del SMI, SAPS-3, clasificación del estudio WIND, día de muerte o alta del hospital. RESULTADOS: De 266 pacientes, 40 eran del grupo 0 de la clasificación WIND (15%; IC 95% 11-20%); 166 del grupo 1 (62%; IC 95% 56-68%); 38 del grupo 2 (14%; IC 95% 11-19%); y 22 del grupo 3 (8%; IC 95% 6-12%). Usando regresión logística, el grupo 3 tiene la más alta probabilidad de muerte en el hospital: grupo 3 vs. 1 (odds ratio 4,0; IC 95% 1,5-10,8; p = 0,007). Sin embargo, no se observaron diferencias en la mortalidad del grupo 3 vs. 1 empleando el método de regresión de Cox (hazard ratio 1,6; IC 95% 0,7-3,4; p=ns). CONCLUSIÓN: En nuestro estudio, y teniendo en cuenta el tiempo de exposición, la mortalidad es la misma entre los 3 diferentes grupos de pacientes que se han sometido a una prueba de desconexión de la ventilación

OBJECTIVE: To explain mortality in the ICU and in hospital among patients subjected to invasive mechanical ventilation. DESIGN: A prospective, 9-month observational cohort study was carried out. SETTING: A Department of Intensive Care Medicine. PATIENTS: Consecutive patients requiring invasive mechanical ventilation were followed-up on until hospital discharge or death. INTERVENTIONS: None. INTEREST VARIABLES: Date of admission, day of first spontaneous breathing test, length of mechanical ventilation, final extubation date, days in ICU, days in hospital or discharge from ICU, SAPS-3 score, WIND study classification, day of death, hospital discharge. RESULTS: There were 266 patients: 40 in group 0 of the WIND classification (15%; 95% CI 11-20%); 166 in group 1 (62%; 95% CI 56-68%); 38 in group 2 (14%; 95% CI 11-19%); and 22 in group 3 (8%; 95% CI 6-12%. Logistic regression analysis showed group 3 to have the highest hospital mortality (group 3 vs. group 1; odds ratio 4.0; 95% CI 1.5-10.8; P=.007). However, Cox regression analysis showed no significant differences (hazard ratio group 3 vs. group 1, 1.6; 95% CI 0.7-3.4; P=ns). CONCLUSION: In our study, considering exposure time, the probability of mortality was the same among the 3 different groups of patients with at least one spontaneous breathing test

Conducta del médico ante el mal control de la hipertensión arterial. Aportaciones de los estudios PRESCAP 2002 y PRESCAP 2006 al conocimiento de la inercia terapéutica en España / Attitude of the physician towards poorly controlled arterial hypertension. Contributions of the PRESCAP 2002 and PRESCAP 2006 studies to knowledge on the therapeutic inertia in Spain

En España tan solo 4 de cada 10 hipertensos tratados con fármacos antihipertensivos que reciben asistencia sanitaria en Atención Primaria tienen bien controlada la PA. La inercia terapéutica está reconocida como una de las principales causas de mal control de la HTA y de otras enfermedades crónicas. Los PRESCAP fueron estudios tranversales y multicéntricos diseñados para estimación de prevalencias, que se realizaron en los años 2002 y 2006 con la misma metodolología en poblaciones similares asistidas en AP. Uno de los objetivos de ambos estudios fue analizar la conducta terapéutica del médico ante pacientes mal controlados (PA sistólica o diastólica ≥140 o ≥90mmHg, respectivamente, en población hipertensa en general, o PA≥130 o ≥80mmHg en pacientes con diabetes, nefropatía o enfermedad cardiovascular). El estudio PRESCAP 2002 mostró que el porcentaje de pacientes con inadecuado control de la PA en los que el médico modificó la pauta terapéutica fue del 18,3% (IC 95%: 17,5–19,1), siendo el cambio de fármaco la opción más elegida (47%), seguida de la combinación (34,7%) y del aumento de dosis (18,3%). En el estudio PRESCAP 2006 el médico modificó el tratamiento en el 30,4% (IC 95%: 29,2–31,6) de los sujetos mal controlados, resultando las acciones más frecuentemente llevadas a cabo la combinación con otro fármaco (46,3%), el incremento de dosis (26,1%) y la sustitución del antihipertensivo (22,8%). La percepción de buen control de la PA por parte del médico fue la variable que más se relacionó con la no modificación del tratamiento farmacológico. Aunque la conducta terapéutica del médico dista de ser idónea, nuestros resultados parecen indicar que se ha producido una mejora importante en la inercia terapéutica de los médicos de Atención Primaria ante los hipertensos mal controlados que siguen tratamiento farmacológico antihipertensivo (AU)

In Spain, only 4 out of 10 hypertensive patients treated with antihypertensive drugs who are attended in Primary Care (PC) have well-controlled blood pressure (BP). Therapeutic inertia (TI) is recognized as one of the main causes for poorly controlled arterial hypertension and other chronic diseases. The PRESCAPs were cross-sectional and multicenter studies designed to calculate prevalence. These studies were conducted in the years 2002 and 2006 using the same methodology in similar populations attended in PC. One of the purposes of both studies was to analyze the therapeutic attitude of the physician in regards to poorly-controlled patients (systolic or diastolic BP≥140 or ≥90mmHg, respectively, in hypertensive population in general, or BP PA≥130 or ≥80mmHg in patients with diabetes, nephropathy or cardiovascular disease). The PRESCAP 2002 study showed that the percentage of patients with inadequate control of PB in whom the physician changed the therapeutic regime was 18.3% (95% CI: 17.5–19.1), the change in the drug of choice being the action chosen the most (47%), followed by combination (34.7%) and dose increase (18.3%). In the PRESCAP 2006 study, the physician modified the treatment in 30.4% (95% CI: 29.2–31.6) of the poorly controlled subjects. The most frequently performed actions were combination with another drug (46.3%), dose increase (26.1%) and substitution of the antihypertensive drug (22.8%). Perception of good control of BP by the physician was the variable that was most related with the non-modification of the drug treatment. Although the therapeutic attitude of the physician is far from being the best, our results seem to indicate that there has been an important improvement in the therapeutic inertia of the primary care physicians in regards to poorly controlled hypertensive patients who follow a treatment with antihypertensive drugs (AU)

Evolución del control de la presión arterial en España en el período 2002–2006. Estudios PRESCAP / Evolution of the control of blood pressure in Spain in the period 2002–2006. PRESCAP Studies

ObjetivosDiscutir la evolución del grado de control de la presión arterial (PA) en una amplia muestra de pacientes hipertensos españoles durante el período 2002–2006.Material y métodosLos PRESCAP fueron estudios transversales y multicéntricos diseñados para la estimación de prevalencias, que se realizaron en los años 2002 y 2006 con la misma metodología en poblaciones similares asistidas en atención primaria (AP). Éstos incluyeron a pacientes ≥18 años diagnosticados de hipertensión arterial (HTA) que recibían tratamiento farmacológico antihipertensivo. Se consideró buen control de la HTA cuando la PA fue <140 y<90mmHg en general (<130 y<80mmHg en pacientes con diabetes, nefropatía o enfermedad cardiovascular). Se realizó estadística descriptiva y comparación de medias y porcentajes con el paquete SPSS versión 15.0.ResultadosSe incluyó a 12.754 pacientes (el 57,2% eran mujeres) con una edad media de 63,3±10,8 años en PRESCAP 2002 y a 10.520 pacientes (el 53,7% eran mujeres) con una edad media de 64,6±11,3 años en el PRESCAP 2006. En el año 2002 se observó un control de la PA sistólica (PAS) y de la PA diastólica (PAD) del 36,1% (intervalo de confianza del 95% [IC 95%]: 35,2–36,9) y en 2006 del 41,4% (IC 95%: 40,5–42,4). El porcentaje de pacientes diabéticos con PA controlada resultó del 9,1% (IC 95%: 8,0–10,2) en 2002 y del 15,1% (IC 95%: 13,8–16,5) en 2006.ResultadosEn el PRESCAP 2002 el 56,0% recibía monoterapia antihipertensiva, el 35,6% recibía combinaciones de dos fármacos y el 8,4% recibía tres o más fármacos, y en el PRESCAP 2006 estos porcentajes fueron del 44,4; el 41,1 y el 14,5%, respectivamente.Conclusiones(..) (AU)

ObjectivesDiscuss the evolution of blood pressure (BP) control grade in a large sample of Spanish hypertensive patients in the period of 2002–2006.Material and methodsThe PRESCAP were cross-sectional and multicenter studies designed to calculate prevalences that were conducted in 2002 and 2006 using the same methodology in similar populations attending in primary care (PC). They included patients ≥18 years diagnosed of high blood pressure (HBP) who received anti-hypertensive drug treatment. Good control of HBP was considered as BP<140 and<90mmHg in general (<130 and<80mmHg in patients with diabetes, nephropathy or cardiovascular disease). A descriptive statistical study and comparison of means and percentages with the SPSS version 15.0 were made.ResultsA total of 12,754 patients (57.2% women) with mean age of 63.3±10.8 years were included in PRESCAP 2002 and 10,520 (53.7% women) with a mean age of 64.6±11.3 years in PRESCAP 2006. In the year 2002, control of systolic BP (SBP) and diastolic BP (DB) of 36.1% (95% CI, 35.2–36.9) was observed and, in 2006, of 41.4% (95% CI, 40.5–42.4). The percentage of diabetic patients with controlled BP was 9.1% (95% CI, 8.0–10.2) in 2002 and 15.1% (95% CI, 13.8–16.5) in 2006.ResultsIn the PRESCAP 2002, 56.0% received antihypertensive monotherapy, 35.6% combinations of two drugs and 8.4% three or more drugs, and in the PRESCAP 2006 these percentages were 44.4%, 41.1% and 14.5%, respectively.ConclusionsThe control grade of HBP in Spain improved in the period of 2002–2006. The factors that may have had an influence in these results are the extensive amount of bibliography generated during this period on the need to achieve adequate control of BP and the change in the prescription profile of the PC physician, which indicates a greater percentage of combinations of antihypertensive drugs(AU)