Impacto del confinamiento por la COVID-19 en la salud autopercibida en Chile según género / Impact of COVID-19 lockdown on self-perceived health in Chile by gender

Objetivo: Analizar los factores sociales asociados a la salud autopercibida durante el confinamiento en la población residente en Chile según la perspectiva de género. Método: Estudio transversal realizado mediante encuesta online durante el confinamiento por la COVID-19 entre el 17 de mayo y el 17 de agosto de 2020. Se analizó la salud autopercibida en población de 18 años o más en relación con variables sociales. Se construyeron modelos de regresión logística multivariante para evaluar la asociación entre las variables independientes con la salud autopercibida, a través de odds ratio ajustadas (ORa). Los análisis se estratificaron por sexo (H: hombres; M: mujeres). Resultados: Se analizaron 5981 personas (el 63,9% mujeres). El 29,6% de las mujeres y el 19,2% de los hombres reportaron mala salud autopercibida. En las mujeres, empeora al aumentar la edad. La peor salud autopercibida se asoció principalmente con la falta de apoyo social (ORa H: 2,05; ORa M: 2,34), la preocupación por la convivencia en el hogar (ORa H: 1,66; ORa M: 1,38), percibir inadecuadas condiciones de la vivienda (ORa H: 1,89; ORa M: 2,63) y el desacuerdo con las medidas gubernamentales (ORa H: 2,80; ORa M: 1,82). En las mujeres, además, se asoció al trabajo informal o estar inactivas laboralmente (ORa: 2,11). En los hombres, una peor salud autopercibida se asoció a ser trabajador independiente (autónomo) (ORa: 1,65; intervalo de confianza [IC]: 1,11-2,45) y tener educación secundaria (ORa: 2,81; IC: 1,32-5,98). Conclusiones: El impacto social del confinamiento en la salud autopercibida se relaciona con el género, la edad, el trabajo de cuidados y las condiciones socioeconómicas, así como con el desacuerdo con las medidas implementadas para gestionar la pandemia.

Objective: To analyse the social factors associated with self-perceived health during the COVID-19 lockdown in the Chilean resident population according to gender perspective. Method: Cross-sectional study conducted during the COVID-19 lockdown between May 17 and August 17, 2020 with an online survey. Self-perceived health was analysed in the population aged 18 years or older in relation to social variables. Multivariate logistic regression models were constructed to assess the association between independent variables with self-perceived health, through adjusted odds ratio (aOR). Analyses were stratified by sex (M: men; W: women). Results: 5981 persons were analysed (women: 63.9%). 29.6% of women and 19.2% of men reported poor self-perceived health. In women it worsens with increasing age. Worse self-perceived health was mainly associated with lack of social support (ORa M: 2.05; ORa W: 2.34), concern about living together at home (ORa M: 1.66; ORa W: 1.38), perceived inadequate housing conditions (ORa M: 1.89; ORa W: 2.63), and disagreement with government measures (ORa M: 2.80; ORa W: 1.82). In women, it was also associated with informal work or being inactive in the labour market (ORa: 2.11). In men worse self-perceived health was associated with being self-employed (ORa: 1.65; confidence interval [CI]: 1.11–2.45) and has secondary education (ORa: 2.81; CI: 1.32–5.98). Conclusions: The social impact of lockdown in self-perceived health is related to gender, age, care work, and socioeconomic conditions, as well as, by disagreement with the measures implemented to manage the pandemic. (AU)

[When it will be possible the interdisciplinary dialogue about the management of the COVID-19 syndemic?] / ¿Para cuándo el diálogo interdisciplinar en la gestión de la sindemia de la COVID-19?

Since countries and their institutions began to feel overwhelmed by COVID-19, it has not been surprising to hear the complaints, ailments and discomforts of millions of people who have experienced significant emotional and material losses. It has been a cluster of factors that have been crossed by biological, socioeconomic and cultural phenomena, interconnected with each other, and that have become structural. Despite the broad contribution of the scientific field to the study of this phenomenon, the different disciplines in general, and those from the Social Sciences in particular, have had little participation and opportunities for communication and research. A good indicator to assess the priorities regarding the generation of knowledge is to observe the number of relevant publications and total citations, among which biomedical ones stand out . This invites a tremendously necessary debate since, considering the complexity of the phenomenon, we wonder why it has not been proportional to the collaboration of the different disciplines when considering its approach.

Desde que los países y sus instituciones comenzaron a sentirse sobrepasados por la COVID-19, no ha sorprendido escuchar las quejas, las dolencias y los malestares de millones de personas que han experimentado importantes pérdidas emocionales y materiales. Ha sido un cúmulo de factores que han estado atravesados por fenómenos biológicos, socioeconómicos y culturales, interconectados entre sí, y que se han transformado en estructurales. A pesar de la amplia contribución del ámbito científico para el estudio de este fenómeno, las diferentes disciplinas en general, y las procedentes de las Ciencias Sociales en particular, han tenido escasa participación y oportunidades de comunicación e investigación. Un buen indicador para valorar las prioridades que se tiene respecto a la generación del conocimiento es observar el número de publicaciones relevantes y de citas totales, entre las cuales sobresalen las biomédicas . Esto invita a un debate tremendamente necesario ya que, si se considera la complejidad del fenómeno, nos preguntamos por qué éste no ha sido proporcional a la colaboración de las diferentes disciplinas a la hora de plantear su abordaje.