RESUMO
This article reviews the clinical implications and limitations of the number needed to treat (NNT). Clinicians can quickly use this rather intuitive statistical value to assess the expected effectiveness of a treatment and explain it to patients. However, careful attention must be paid to the outcomes used in defining an NNT, as well as, the rate of the specific event in the population and the duration of observation. Conflicts of interest may also affect this easily manipulated statistical tool. Some often prescribed treatments have an NNT well above 20, implying an uncertain benefit for the patient, which emphasizes the need to carefully weigh the risk-benefit balance (NNT vs. NNH: number needed to harm) when prescribing. This review shows particularly low NNTs for anti-infectious agents compared to other drugs frequently used in medical practice.
Cet article revoit les implications cliniques et les limitations du NNT (Number Needed to Treat). C'est une valeur intuitive rapidement utilisable afin d'évaluer l'efficacité attendue d'un traitement et facilement abordable pour le patient. Cependant, on restera très attentif aux issues cliniques étudiées, au risque de base de l'événement dans la population et à la durée d'observation utilisés. Des conflits d'intérêts peuvent aussi affecter cet outil statistique facilement manipulable. Certains traitements largement prescrits présentent un NNT au-delà de 20, donc un bénéfice incertain pour le patient, imposant de soigneusement peser la balance risques-bénéfices (NNT vs NNH (Number Needed to Harm)) lors de la prescription initiale. Le NNT est particulièrement bas pour les agents anti-infectieux, comparés à d'autres traitements courants.
