RESUMO
ABSTRACT: The glass ionomer cements (GICs) is a generic name given to a group of materials widely used in clinical dentistry which if used after the specified expiration date, material properties may be affected. to evaluate the Vick ers microhardness, surface morphology and the energy dispersive X-ray microanalysis (EDX), of GICs with different expiration dates that were stored at room temperature. specimens of highly viscous glass ionomer cement (HVGIC) (Ketac Cem and Ketac Molar) and resin-modified glass ionomer cement (RMGIC) (Vitrebond) with different expiration dates (current, close to their expiration and expired) were prepared for Vickers microhardness test and scanning electronic microscopy (SEM) with EDX, measuring 5 mm in diameter and 2 mm length, per the manufacturer's instructions, in standard cylindrical teflon molds. For the comparison of obtained values, the ANOVA test was used, while Tukey test was used for the multiple comparisons. In all the GICs used, the microhardness decreased as the expiration date approached, finding a significant statistical differen ce (P<0.05) in Ketac Molar and Vitrebond. SEM sample analysis revealed similar cohesive cracks in all tested materials. The EDX analysis revealed the presence of the elements F, Al and Si in all GICs and Ca only in Ketac Molar and Ketac Cem. The elements were found in a higher atomic percentage in the GICs with an current date and in a lower percentage in those with an expired date. HVGIC and RMGIC with an expiration date finish and that were stored at room temperature, suffer significant physical and chemical changes, which could put doubts its clinical effectiveness.
RESUMEN: El cemento de ionómero de vidrio (CIV) es un nombre genérico que se le da a un grupo de materiales ampliamente utilizados en odontología clínica que si se usan después de la fecha de vencimiento especificada, las propiedades del material pueden verse afectadas. evaluar la microdureza Vickers, la morfología superficial y el microanálisis de energía dispersa de rayos X (EDX), de CIV con diferentes fechas de caducidad almacenados a temperatura ambiente. Muestras de cemento de ionómero de vidrio de alta viscosidad (CIVAV) (Ketac Cem y Ketac Molar) y cemento de ionómero de vidrio modificado con resina (CIVMR) (Vitrebond) con diferentes fechas de vencimiento (vigente, próximo a su vencimiento y vencido) de 5 x 2 mm, fueron preparadas para microscopía electrónica de barrido (MEB) con EDX y microdureza Vickers, según las instrucciones del fabricante, en moldes de teflón cilíndricos estándar. Para la comparación de los valores obtenidos se utilizó la prueba ANOVA, mientras que para las comparaciones múltiples se utilizó la prueba de Tukey. En todos los CIV utilizados, la microdureza disminuyó a medida que se acercaba la fecha de vencimiento, encontrándose una diferencia estadística significativa (P <0.05) en Ketac Molar y Vitrebond. El análisis de la muestra en MEB reveló grietas cohesivas similares en todos los materiales probados. El análisis EDX reveló la presencia de los elementos F, Al y Si en todos los GIC y Ca solo en Ketac Molar y Ketac Cem. Los elementos se encontraron en mayor porcentaje atómico en los GIC con fecha vigente y en menor porcentaje en aquellos con una fecha vencida. Los CIVAV y CIVMR con fecha de caducidad vencida y que fueron alma- cenados a temperatura ambiente, sufrieron cambios físicos y químicos importantes, lo que podría poner en duda su efectividad clínica.
RESUMO
ntroduction. Enamel microabrasion is a procedure used for removing a superficial layer of enamel that has some alteration of color and/or texture caused by dental fluorosis. The purpose of this study was to compare the microhardness and micromorphology of the fluorotic enamel surface after microabrasion with 6.6% hydrochloric acid and silica or 18% hydrochloric acid and evaluate the effect of desensitizing agent exposure on the treated enamel. Materials and Methods. Twenty anterior teeth with moderate fluorosis were divided into two groups: 1) Perla-Dent® group and 2) Opalustre® group. Each buccal surface of incisors was sectioned to obtain samples 3x3 mm. The samples were then mounted in acrylic blocks. The enamel surface of the blocks was polished, after the microabrasion materials and desensitizing agent were applied according to the manufacturer's instructions. All samples were analyzed by Vickers microhardness tester and scanning electron microscopy (SEM). Results. Both experimental groups presented a decrease in the microhardness values, with statistically significant differences (p<0.0001) when comparing the baseline and after treatments values. To compare the microhardness values after both microabrasion and desensitizing treatment in the study groups, it was observed that the Perla-Dent® group obtained lower values than the Opalescence® group with a statistically significant difference (p<0.0001). The representative images of study groups in SEM showed the enamel surface morphology after Perla-Dent® treatment more irregular and a very marked relief than that observed in enamel surface morphology after Opalustre® treatment. Conclusion. The surface of the enamel was more affected with Perla-Dent® treatment than with Opalustre® treatment and the placement of UltraEz® agent does not recover its baseline microhardness.
ntroducción. La microabrasión del esmalte es un procedimiento usado para remover la capa superficial de esmalte que tiene alguna alteración de color y / o textura causada por la fluorosis dental. El objetivo de este estudio fue comparar la microdureza y micromorfología de la superficie del esmalte fluorado después de microabrasión con ácido clorhídrico al 6,6% y sílice ó 18% de ácido clorhídrico y evaluar el efecto de la exposición del agente desensibilizante sobre el esmalte tratado. Materiales y métodos. 20 dientes anteriores con fluorosis moderada se dividieron en dos grupos: 1) grupo PerlaDent® y 2) grupo Opalustre®. La superficie bucal se seccionó para obtener muestras de 3x3 mm. Las muestras se montaron luego en bloques acrílicos. La superficie del esmalte de los bloques fue pulida, y posteriormente los materiales de microabrasión y el agente desensibilizante se aplicaron de acuerdo con las instrucciones del fabricante. Todas las muestras fueron analizadas por medio de microdureza Vickers y Microscopía electrónica de barrido (MEB). Resultados. Ambos grupos experimentales presentaron disminución de los valores de microdureza con diferencias estadísticamente significativas (p<0.0001) al comparar los valores de antes y después de los tratamientos. Al comparar los valores de microdureza después del tratamiento de microabrasión y desensibilizante en los grupos de estudio, se observó que el grupo Perla-Dent® obtuvo valores más bajos que el grupo Opalustre® con diferencia estadísticamente significativa (p<0.0001). Las imágenes representativas de los grupos de estudio en MEB mostraron la morfología de la superficie del esmalte después del tratamiento con Perla-Dent® más irregular y con un relieve más marcado que el observado en la superficie del esmalte después del tratamiento con Opalustre®. Conclusión. La superficie del esmalte se presentó más afectada posterior al tratamiento con Perla-Dent® que con Opalustre® y la colocación del agente UltraEz® no logró recuperar el grado de microdureza basal.
RESUMO
BACKGROUND: Dental fluorosis requires aesthetic treatment to improve appearance and etching of enamel surfaces with phosphoric acid is a key step for adhesive restorations. The aim of this study was to evaluate surface roughness and a depth profile in healthy and fluorotic enamel before and after phosphoric acid etching at 15, 30 and 60 seconds. METHODS: One hundred and sixty enamel samples from third molars with no fluorosis to severe fluorosis were evaluated by atomic force microscopy. RESULTS: Healthy enamel showed a statistically significant difference (p < 0.05) between mean surface roughness at 15 seconds (180.3 nm), 30 seconds (260.9 nm) and 60 seconds (346.5 nm); depth profiles revealed a significant difference for the 60 second treatment (4240.2 nm). For mild fluorosis, there was a statistically significant difference (p < 0.05) between mean surface roughness for 30 second (307.8 nm) and 60 second (346.6 nm) treatments; differences in depth profiles were statistically significant at 15 seconds (2546.7 nm), 30 seconds (3884.2 nm) and 60 seconds (3612.1 nm). For moderate fluorosis, a statistically significant difference (p < 0.05) was observed for surface roughness for 30 second (324.5 nm) and 60 second (396.6 nm) treatments. CONCLUSIONS: Surface roughness and depth profile analyses revealed that the best etching results were obtained at 15 seconds for the no fluorosis and mild fluorosis groups, and at 30 seconds for the moderate fluorosis group. Increasing the etching time for severe fluorosis decreased surface roughness and the depth profile, which suggests less micromechanical enamel retention for adhesive bonding applications.
