RESUMO
Resumo Esta pesquisa problematiza os efeitos subjetivos experienciados pelo psicanalista no processo de formação em psicanálise; visando, portanto, a investigar possíveis modos de subjetivação nos discursos sobre este processo. Para isso, foram entrevistados seis psicanalistas: três lacanianos e três vinculados à Associação Internacional de Psicanálise - IPA; as entrevistas foram transcritas e analisadas segundo a metodologia da Análise Institucional do Discurso. Pôde-se delinear como os entrevistados vinculados à IPA subjetivam-se através de uma reafirmação do discurso formador, reconhecendo-se psicanalistas na/pela observância ao modelo de formação da IPA; e os lacanianos através de uma contraposição a outros discursos, reconhecendo-se psicanalistas na/pela diferenciação a termos associados à IPA, à filosofia, à psicologia, etc. Ainda dentre os resultados, a análise pessoal figura, em ambos os grupos, como dispositivo central de produção do psicanalista: uma relação produtora de verdades e saberes de si nos quais os entrevistados encontram condições e limites para se reconhecerem psicanalistas.(AU)
Abstract This research discusses the subjective effects experienced by the psychoanalyst in the process of psychoanalytical formation; intended, therefore, to investigate possible modes of subjectivity in the discourses about this process. For this, have been interviewed six psychoanalysts: three Lacanian and three linked to International Psychoanalytical Association - IPA; the interviews were transcribed and analyzed according to Institutional Discourse Analysis. It was possible to delineate how respondents linked to IPA subjective themselves through a reaffirmation of the trainer discourse, recognizing up as psychoanalysts by the observance of the IPA´s training model; and the Lacanians through a contraposition to other discourses, recognizing up as psychoanalysts by the differentiation to the terms associated with IPA, philosophy, psychology, etc. Still among the results, the personal analysis appeared, in both groups, as the most important production device of the psychoanalyst: a relationship that produces truths and knowledge of self in which respondents find conditions and limitations to recognize themselves as psychoanalysts.(AU)
