La cohabitación de la academia y la industria: ¿qué postura toman las revistas médicas en relación con los artículos de opinión? / The cohabitation of academia and industry: what position do the medical journals take regarding opinion articles?

¿Deben las revistas médicas publicar editoriales y artículos de carácter educativo escritos por autores que presentan conflictos de intereses financieros con las industrias farmacéutica y biotecnológica de cuyos productos (o sus competidores) opinan? En los últimos 18 meses se ha desatado una polémica entre The New England Journal of Medicine y BMJ, que plantean 2 posturas opuestas: la primera entiende que el prejuicio negativo contra autores con conflicto de intereses con la industria es excesivo y, por tanto, acepta artículos de cualquier experto procurando que presenten el mínimo sesgo posible. BMJ, por el contrario, prohíbe publicar ese tipo de artículos por autores que tienen conflicto de intereses financieros con la industria. En este artículo se desarrollan las actitudes de ambas (y otras) revistas y se reflexiona sobre este tipo de conflicto en la profesión médica (AU)

Should medical journals publish editorials and educational articles written by authors who have financial conflicts of interest with pharmaceutical and biotechnology industries on whose products (or their competitors) they discuss? In the last 18 months, a controversy was sparked between The New England Journal of Medicine and BMJ, who took 2 opposite positions: the former stated that the negative bias against authors with conflicts of interest with industry is excessive and therefore accept articles from any expert, ensuring that they have the minimum possible bias. BMJ, in contrast, prohibits the publication of these types of article by authors who have financial conflicts of interest with industry. This article discusses the approaches of the 2 journals (and those of others) and reflects on this type of conflict in the medical profession (AU)

Evaluación científico-metodológica de presentaciones de casos clínicos publicados en la Revista Habanera de Ciencias Médica. 2010-2015 / Methodology-scientific evaluation of the clinical case presentation articles published in the Revista Habanera de Ciencias Médicas. 2010-2015

Introducción: El Comité Editorial de la Revista Habanera de Ciencias Médicas busca perfeccionar su trabajo en la selección de las mejores presentaciones de casos que le llegan. Objetivo: Evaluar los aspectos metodológicos y científicos de los artículos de presentación de casos clínicos publicados en la Revista Habanera de Ciencias Médicas, de 2010 a 2015.Material y Métodos. Se realizó análisis documental de 50 publicaciones de casos clínicos de la Revista Habanera de Ciencias Médicas. La evaluación de los aspectos formales y de contenido en las publicaciones se complementó con criterios de los autores y otros vertidos en las referencias bibliográficas. Resultados: La estructura en acápites de las presentaciones de casos clínicos satisfizo las exigencias del Comité Editorial en 88 por ciento. En 60 por ciento el problema subyacente fue la rareza del caso clínico. En la discusión se valoró el proceso diagnóstico en 56 por ciento y el ajuste a la particularidad del caso solo en 60 por ciento. La estrategia diagnóstica más evidente fue la determinista en 72 por ciento y las conclusiones fueron correctas en el 48 por ciento. Conclusiones: Los aspectos metodológicos y científicos de los artículos de presentación de casos clínicos publicados en la Revista Habanera de Ciencias Médicas muestran una calidad predominantemente buena. Debe mejorarse el cumplimiento de los acápites establecidos por el Comité Editorial de la revista, el reflejo de la temporalidad de los eventos, el enfoque de la discusión sobre la singularidad del caso presentado y su valor, así como la correspondencia de las conclusiones con el objetivo de la presentación(AU)

Introduction: The editorial board of the Revista Habanera de Ciencias Médicas (Havana Journal of Medical Sciences) attempts to enhance its work regarding the selection of the best cases presentations send to Publishing Committee. Objective: To evaluate the methodological a scientific issues of clinical cases presentation issued in the Revista Habanera de Ciencias Médicas since 2010 to 2015. Material and Methods: The authors make a documentary analysis of 50 clinical cases published in the Journal. Formal and contents aspects of the articles published were complemented with authors' criteria and others from the bibliographic references. Results: in 88 percent of the published articles, their structure fulfills the Editorial board´s requirement. In the 60 percent the subjacent problem was the uncommonness of the clinical case. In the discussion the diagnostic process was valued only in the 56 percent and 60 percent fits adjust to case´s particularity. The diagnostic strategy was deterministic in 72 percent of the cases reviewed and the conclusions were wrong in 48 percent of clinical cases presentations. Conclusions: The methodological and scientists issues of clinical case presentations published in the Revista Habanera de Ciencias Médicas show a prevalence good quality. Shall be fulfilled the accomplishment of the regulations established by the publishing committee, the evidence of the impermanence of the events, the focus of the discussion about the singularity of the presented case and their value, as well as the correspondence of the conclusions with the goal of the presentation(AU)

Ghostbusting-Taking the sheet off the ghost

No disponible

Ser o no ser revisor de Revista de Calidad Asistencial / To be or not to be a reviewer of revista de Calidad Asistencial

No disponible