Tratamiento farmacológico de la covid-19: revisión narrativa de los grupo de trabajo de enfermedades infecciosas y sepsis (gteis) y del grupo de trabajo de transfusiones y hemoderivados (gtth) / Pharmacological treatment of covid-19: narrative review of the working group in infectious diseases and sepsis (gteis) and the working groups in transfusions and blood products(gtth)

La infección por el virus SARS-CoV-2, denominada COVID-19 (COronaVIrus Disease 19), fue detectada inicialmente en China en diciembre 2019, y posteriormente se ha diseminado rápidamente por todo el mundo, hasta el punto de que el 11 de marzo la OMS declaró que el brote podría definirse como pandemia. La COVID-19 presenta un cuadro que oscila desde episodios leves pseudogripales a otros graves e incluso potencialmente mortales debido, sobre todo, a insuficiencia respiratoria aguda. Es frecuente el ingreso de estos pacientes en nuestros Servicios de Medicina Intensiva en relación con un Síndrome de Distrés Respiratorio Agudo (SDRA). La falta de un tratamiento con evidencia científica ha llevado al empleo de diferentes pautas terapéuticas, en muchas ocasiones, con modificaciones rápidas de los protocolos. Recientes revisiones en revistas de prestigio han destacado la falta de terapias probadas y la necesidad de ensayo clínicos que permitan establecer pautas de tratamiento claras y objetivas. Este documento tiene por objeto ofrecer una actualización de la terapia que se está aplicando en la actualidad, y una ayuda en la asistencia diaria, sin pretender sustituir los protocolos adoptados en cada centro

Infection by the SARS-CoV-2 virus, known as COVID-19 (Corona VIrus Disease-19) was initially detected in China in December 2019, and has subsequently spread rapidly throughout the world, to the point that on March 11 the World Health Organization (WHO) reported that the outbreak could be defined as a pandemic. COVID-19 disease ranges from mild flu-like episodes to other serious and even life-threatening conditions, mainly due to acute respiratory failure. These patients are frequently admitted to our Intensive Care Units in relation to acute respiratory distress syndrome (ARDS). The lack of a treatment based on scientific evidence has led to the use of different management guidelines, in many cases with rapid changes in the applied protocols. Recent reviews in reputed journals have unders cored the lack of proven therapies and the need for clinical trials to establish clear and objective treatment guidelines. The present study provides an update on the currently applied treatment, and intends to offer help in relation to daily care, without seeking to replace the protocols adopted in each individual center

Análisis de coste-efectividad del interferón beta-1b en el tratamiento de pacientes con síndrome desmielinizante aislado indicativo de esclerosis múltiple en España / Cost-effectiveness analysis of interferon beta-1b as treatment for patients with clinically isolated syndrome suggestive of multiple sclerosis in Spain

INTRODUCCIÓN: El estudio BENEFIT ha mostrado los beneficios del uso precoz del interferón beta 1 b (IFNβ-1b). El objetivo del trabajo fue estimar la eficiencia del tratamiento precoz vs. diferido del IFNβ-1b en pacientes con un síndrome desmielinizante aislado (SDA) indicativo de esclerosis múltiple (EM) en España. MÉTODOS: Se desarrolló un modelo de Markov desde la perspectiva social, con un horizonte temporal de 2 años hasta toda la vida. Una cohorte de 1.000 pacientes con SDA y estados de salud definidos por la Expanded Disability Syndrome Scale (EDSS) fue tratada o no con IFNβ-1b al inicio. Los datos del BENEFIT se usaron para la progresión en la EDSS y las transiciones a EM. Los costes se estimaron de la literatura. Las utilidades derivaron del EQ-5D y publicaciones y la mortalidad de tablas de mortalidad y de la EDSS. Costes (€ de 2013) y resultados se descontaron al 3% anual. Se realizó un análisis de sensibilidad probabilístico. RESULTADOS: En el caso base, tanto la razón de coste utilidad incremental (RCUI) como la razón de coste efectividad incremental (RCEI) del IFNβ-1b vs. no tratamiento fueron dominantes (más eficaz y menos costoso) bajo la perspectiva social. Bajo la perspectiva del SNS, la RCUI fue de 40.702 €/AVAC y la RCEI de 13 €/recaída evitada. CONCLUSIÓN: El tratamiento precoz con IFNβ-1b después de un SDA frente al tratamiento diferido es eficiente desde la perspectiva social, pero puede no ser eficiente desde la perspectiva del SNS al no tener en cuenta los costes no sanitarios

INTRODUCTION: The BENEFIT study has demonstrated the benefits of early treatment with interferon beta 1 b (IFNβ-1b). The objective of this study was to estimate the efficiency of early vs delayed IFNβ-1b treatment in patients with clinically isolated syndrome (CIS) suggestive of multiple sclerosis (MS) in Spain. METHODS: A Markov model reflecting the social perspective was developed with time horizons ranging from 2 years to lifetime. A cohort of 1000 patients with CIS, whose health status had been measured on the Expanded Disability Symptom Scale (EDSS), included patients who received early IFNβ-1b treatment and those who did not. Data from the BENEFIT study were used to model EDSS progression and transitions to MS. Costs were estimated from published literature. Patient utilities were derived from EQ-5D data and published data. Mortality was estimated using life tables and EDSS data. Costs (€ at 2013 rates) and outcomes were discounted at 3% per annum. A probabilistic sensitivity analysis was performed. RESULTS: In the base case, both the incremental cost utility ratio (ICUR) and the incremental cost effectiveness ratio (ICER) of IFNβ-1b versus no treatment were dominant (more effective and less costly) from a social perspective. From the perspective of the Spanish Health System, the ICUR was € 40,702/QALY and the ICER was € 13/relapse avoided. CONCLUSION: Early treatment with IFNβ-1b after a CIS versus delayed treatment is efficient from a social perspective, but it may not be efficient from the perspective of the NHS which does not take non health-related costs into account

Efectividad y seguridad del interferón ß1a recombinante, interferón ß1b, acetato de glatiramer, natalizumab y fingolimod para la prevención de la progresión de la discapacidad en pacientes adultos con diagnóstico de esclerosis múltiple de tipo recaída-remisión o secundaria progresiva / Effectiveness and safety of recombinant interferon ß1a, interferon ß1b, glatiramer acetate, natalizumab and fingolimod for the prevention of the progression of disability in adult patients with relapsed-type multiple sclerosis

En Colombia se han aprobado cinco medicamentos para el uso en EM: interferón 1a y 1b, acetato de glatiramer, natalizumab y fingolimod. Todos ellos han demostrado que reducen el número de recaídas y el número de lesiones nuevas en la resonancia magnética cerebral [4]. La importancia del tratamiento a largo plazo de la esclerosis múltiple con medicamentos modificadores del curso de la enfermedad (interferones y acetato de glatiramer) ha sido previamente demostrada [5]. Esta importancia se debe a que varios ensayos clínicos han presentado, en análisis exploratorios, que la terapia con estos fármacos a largo plazo retrasan el tiempo de aparición de una progresión significativa de la enfermedad [5]. El uso a largo plazo de natalizumab y fingolimod no ha sido evaluado ya que son medicamentos recientes. En general, los expertos recomiendan el uso de interferones y de acetato de glatiramer como agentes de primera línea y natalizumab y fingolimod como de segunda [4, 8]. Efectividad: el interferón ß1a, a una dosis de 30 mcgs, no tuvo diferencias estadísticamente significativas frente a placebo, mientras que el interferón ß1a, a una dosis de 44 mcgs, disminuye los pacientes con recaídas a los 12 meses (OR 0.59 IC 95% 0.43-0.81), a los 24 meses (OR 0.45 IC 95% 0.28-0.71) y con progresión de la enfermedad a 24 meses (OR 0.65 IC 95% 0.45-0.93). El interferón ß1b disminuye los pacientes con recaídas a los 24 meses (OR 0.55 IC 95% 0.31-0.99). El acetato de glatiramer reduce el número de pacientes con recaídas a los doce meses con un OR de 0.59 95% IC (0.37-0.93). A los 12 y a los 24 meses, el natalizumab disminuye de manera importante los pacientes con recaídas a los con un OR de 0.38 95% IC (0.28-0.51) y 0.32 95% IC (0.24-0.43). Asimismo, disminuye los pacientes que tienen progresión de la enfermedad a los 24 meses, OR 0.56 95% IC (0.42-0.74). Fingolimod aumenta los pacientes que están libres de recaídas con un OR de 2.85 95% IC (2.15-3.78) y aumenta también los pacientes sin progresión de la enfermedad OR 1.49 95% IC (1.06-2.08). La calidad de la evidencia fue alta para tres de los cuatro estudios incluidos, y baja, para el estudio faltante. Seguridad: en general, los interferones, acetato de glatiramer y natalizumab tienen un perfil de seguridad parecido al placebo ya que no hubo diferencias estadísticamente significativas. Sin embargo, los pacientes bajo tratamiento con estos medicamentos tuvieron más riesgo de descontinuar el tratamiento. Los pacientes con natalizumab tienen más riesgo de reacciones de hipersensibilidad RR 25.42 IC 95 (1.55-416) y de reacciones de infusión RR 1.34 IC 95% (1.01-7.12), que son infrecuentes.