Your browser doesn't support javascript.
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 20 de 23
Filtrar
Mais filtros










Filtros aplicados
  • País/Região como assunto

Intervalo de ano de publicação
1.
Artigo em Inglês | MEDLINE | ID: mdl-32350745

RESUMO

COVID-19 is a rapidly evolving public health emergency that has largely impacted the provision of healthcare services around the world. The challenge for electrophysiology teams is double; on one side preventing disease spread by limiting all nonessential face-to-face interactions, but at the same time ensuring continued care for patients who need it. These guidelines contain recommendations regarding triaging in order to define what procedures, device checks and clinic visits can be postponed during the pandemic. We also discuss best practices to protect patients and healthcare workers and provide guidance for the management of COVID-19 patients with arrhythmic conditions.

4.
Neuquén; s.n; 7 mayo 2020.
Não convencional em Espanhol | LILACS, BRISA/RedTESA | ID: biblio-1096695

RESUMO

INTRODUCCIÓN: En epidemias de enfermedades altamente infecciosas, como el síndrome respiratorio agudo severo y el COVID-19, los trabajadores de la salud tienen un riesgo mucho mayor de infección que la población en general, debido a su contacto con el cuerpo, fluido y aerosoles generados por los pacientes. Las precauciones de contacto y aerosoles mediante equipos de protección personal (EPP) pueden reducir el riesgo, pero existen ciertas maniobras de elevado riesgo, entre ellas la confección de la traqueostomía. Datos de otros países muestran que aproximadamente un 5% de los pacientes con COVID-19 requerirán internación y de ellos un 14% requerirán estar en una Unidad de Cuidados Intensivos, siendo la necesidad de asistencia respiratoria mecánica de un 12,2% de todos los internados. Los pacientes que no resuelvan su problema respiratorio en las primeras dos semanas y contienen con asistencia respiratoria mecánica, requerirán una traqueostomía. La forma convencional de confección de traqueostomía es por vía quirúrgica, pero en los últimos años se han diseñado sets percutáneos que simplifican el procedimiento, podrían realizarse en la misma sala de terapia intensiva sin necesidad de quirófano y podrían potencialmente acortar los tiempos. En patologías altamente contagiosas como el COVID-19 surge la pregunta si sería conveniente realizar la traqueostomía por ésta vía, dada la potencial reducción en la exposición del personal a la generación de aerosoles a partir de la vía aérea del paciente. METODOLOGÍA: Un equipo multidisciplinario sin conflictos de interés realizó una búsqueda bibliográfica no sistemática, clasificó y analizó la evidencia disponible. Priorizó Revisiones Sistemáticas, Guías de Práctica Clínica basadas en la evidencia y recomendaciones de OMS-OPS y el Ministerio ambas son técnicas seguras con baja incidencia de complicaciones. Ambas técnicas se pueden realizar con éxito en UTI. La TQ puede realizarse en todos los pacientes, mientras que la TPC está restringida por varias contraindicaciones como una anatomía anormal, cirugía previa, coagulopatías o vías aéreas difíciles del paciente o de Salud de Argentina, Canadá, EEUU. RESULTADOS: En la búsqueda bibliográfica se hallaron 4 revisiones sistemáticas, 2 listados de dispositivos esenciales, 10 guías de práctica clínica y guías de procedimiento. No se encontraron revisiones sistemáticas sobre la vía más adecuada para realizar la traqueostomía en pacientes con COVID-19. Cuando se compara la eficacia y seguridad de ambos procedimientos las revisiones sistemáticas concluyen que en comparación con la traqueostomía quirúrgica, la traqueostomía percutánea reduce significativamente la tasa de infección de la herida/estomatitis (evidencia de calidad moderada) y la tasa de cicatrización no favorable (evidencia de baja calidad debido a la imprecisión y a la heterogeneidad). En cuanto a la mortalidad y la tasa de eventos adversos graves, hubo evidencia de muy baja calidad de que existen efectos positivos no significativos para la traqueostomía percutánea. En cuanto a la tasa de hemorragia grave, hubo evidencia de calidad muy baja de que existen efectos positivos no significativos para la traqueostomía percutánea. De las guías de práctica clínica revisadas solo una sugiere el uso de la traqueostomía quirúrgica sobre la percutánea en contexto de riesgo de infección por SARS. el resto no especifica el modo de acceso, sino la experticia del grupo a cargo del procedimiento, el contexto local, priorizando el menor tiempo de exposición y el traslado del paciente fuera de la UTI. RMICO. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES: La traqueotomía en pacientes con enfermedad por coronavirus e insuficiencia respiratoria grave debe ser extremadamente rara. En pacientes con intubación prolongada, la traqueotomía electiva puede retrasarse mucho más allá de la línea de tiempo habitual debido a la baja incidencia esperada de estenosis traqueal. El riesgo de transmisión de la enfermedad a los trabajadores de la salud por traqueotomía debe considerarse en la decisión de realizar el procedimiento. Si se decide realizar una traqueotomía, se deben emplear una serie de consideraciones técnicas para reducir el riesgo. Los cuidados de traqueotomía de rutina (succión, cambio de tubo) generan mucho aerosol. Estos requieren un EPP adecuado basado en el contexto.(AU)


Assuntos
Humanos , Traqueostomia/métodos , Infecções por Coronavirus/prevenção & controle , Infecções por Coronavirus/transmissão , Argentina , Avaliação da Tecnologia Biomédica , Análise Custo-Benefício
5.
Disaster Med Public Health Prep ; : 1-3, 2020 Apr 22.
Artigo em Inglês | MEDLINE | ID: mdl-32317041

RESUMO

The aim of this study was to analyze the impact coronavirus disease 2019 (COVID-19) had in Argentina during its initial stage, identify the measures taken to try to mitigate its impact, and briefly compare it with the influenza A H1N1 pandemic in 2009. This is a descriptive study. Pandemics constitute a serious problem to global health with a major impact on the affected countries' populations. The recent COVID-19 outbreak represents one of the most important viral pandemics lately. It reached Argentina 64 days after the first case was identified in China. Since then, several measures were taken by the Argentinian government to try to mitigate its impact in this initial stage. An updated report of the current situation and its management in different countries is of vital importance regarding global health issues and may serve for feedback and decision-making.

7.
Rev Fac Cien Med Univ Nac Cordoba ; 77(1): 55-58, 2020 03 31.
Artigo em Espanhol | MEDLINE | ID: mdl-32238261

RESUMO

Este artículo analiza la cobertura mediática del avance de la pandemia de Covid-19 en Argentina y la medida de aislamiento social preventivo y obligatorio decretada por el gobierno nacional. Destaca tendencias problemáticas y buenas prácticas según un enfoque teórico-normativo, y las vincula con las características históricas del sistema de medios en el país. Utiliza una perspectiva teórico-metodológica que concibe a la comunicación como un derecho humano fundamental, esencial en una sociedad democrática y a los medios de comunicación de masas como vehículo fundamental para su ejercicio, y se apoya en las recomendaciones formuladas por organismos internacionales, organizaciones de la sociedad civil e instituciones nacionales. Se sostiene que los medios de comunicación de masas en la Argentina tienen la oportunidad histórica de mostrar la relevancia de su aporte no sólo para que enfrentar esta coyuntura, sino también para que salgamos de ella como una sociedad mejor y más justa.


Assuntos
Betacoronavirus , Infecções por Coronavirus/epidemiologia , Comunicação em Saúde/normas , Meios de Comunicação de Massa/normas , Pandemias , Pneumonia Viral/epidemiologia , Argentina/epidemiologia , Humanos
8.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Ministerio de Salud de la Nación; Abril 2020.
Não convencional em Espanhol | LILACS, BINACIS, ARGMSAL, UNISALUD | ID: biblio-1095532
9.
s.l; RedARETS; 5 abr. 2020. tab.
Não convencional em Espanhol | LILACS, BRISA/RedTESA | ID: biblio-1096683

RESUMO

INTRODUCCIÓN: En epidemias de enfermedades altamente infecciosas como el COVID-19,de transmisión por vía aérea, a través de gotas expulsadas por la boca, estornudos o tos de la persona infectada, los trabajadores de la salud tienen un riesgo mucho mayor de infección que la población en general, debido a su contacto con fluidos corporales y aerosoles generados por los pacientes. Las precauciones mediante equipos de protección personal (EPP), entre ellos los barbijos, pueden reducir el riesgo, pero existen distintos tipos de barbijos y en el contexto de la pandemia, surgen dudas acerca de su indicación para los diferentes procesos de atención. Por otra parte, existen controversias sobre la necesidad de usar barbijo en la comunidad, en el contexto de pandemias por virus respiratorios. Esto da origen a otra pregunta de investigación en este informe. Surgen dudas sobre aspectos de seguridad, eficacia y conveniencia, cuál es la duración útil de cada tipo de barbijo, las posibilidades de combinarlos con máscara facial, la factibilidad de esterilización y reutilización de los barbijos y cómo asegurarse que sean usados según las instrucciones y en forma racional. Ante las dificultades mundiales para asegurar el suministro de barbijos, se plantea la posibilidad de producción artesanal, y cuáles son los requisitos y especificaciones técnicas para que esto resulte aceptable. Metodología: Un equipo multidisciplinario sin conflictos de interés realizó una búsqueda bibliográfica no sistemática, clasificó y analizó la evidencia disponible. Priorizó Revisiones Sistemáticas, Guías de Práctica Clínica basadas en la evidencia y recomendaciones de OMS-OPS y el Ministerio de Salud de Argentina y otros países. Resultados: Según la exposición a gotas o aerosoles se recomienda que el personal de salud utilice el barbijo quirúrgico común o el barbijo N95 respectivamente. La OMS, OPS, el Ministerio de Salud de la Nación y el CDC coinciden en estas recomendaciones. Ante la falta de suministro, el N95 podría ser utilizado individualmente por más tiempo por un mismo personal de salud, mientras no esté salpicado o deformado (hasta 30 días según distintas recomendaciones). Combinar máscara facial con N95 permitiría extender su duración. La esterilización del N95 está en estudio. Un método en base a peróxido ha sido aprobado condicionalmente en EEUU. El barbijo es un producto médico que requiere registro ante ANMAT, y debe tener eficiencia filtrante, resistencia a la respiración y a las salpicaduras. Ante la faltante, en caso de aceptarse la producción artesanal de barbijos quirúrgicos como medida transitoria, debe ser confeccionado con los insumos específicos y los procedimientos de manufactura y envasado correctos. Un barbijo quirúrgico puede estar confeccionado con tres tipos de telas no tejidas de polipropileno denominadas SBPP (Spunbond), MB (Meltblown) y SMS (combinación de los dos anteriores). Por el elevado riesgo de infección, el más seguro es el de tres capas (SBPP + MB+ SBPP) o el de cuatro capas (SBPP+MB+MB+SBPP). Las telas deben tener un gramaje determinado que hace a sus características de eficiencia filtrante, la capa de MB confiere la característica hemorrepelente. El SBPP debe tener un gramaje mínimo de 18 gr o 25 gr y el MB de 25 gr. Luego de producidos, los Barbijos estarán esterilizados y sus envases deben permitir conservar dicha condición hasta su uso. Países asiáticos y EEUU han recomendado a su población general utilizar algún tipo de protección al salir a la vía pública. Esto no fue recomendado hasta el momento de realizar este informe por OMS ni por el MSAL Argentino. La decisión será tomada en base al contexto, el riesgo de contagio, los recursos disponibles y la permanente actualización de la información. Conclusiones y Recomendaciones: Ante un nuevo tipo de virus altamente contagioso, con incertidumbre sobre determinados aspectos de su transmisión, se desarrollan recomendaciones sobre los barbijos para el personal de salud y la comunidad que deben ser actualizadas periódicamente, a la luz de nuevas investigaciones, cambios epidemiológicos, disponibilidad de recursos y recomendaciones de las autoridades sanitárias.(AU)


Assuntos
Humanos , Infecções por Coronavirus/prevenção & controle , Equipamento de Proteção Individual/normas , Argentina , Avaliação da Tecnologia Biomédica , Análise Custo-Benefício
10.
Neuquén; s.n; 26 mar. 2020.
Não convencional em Espanhol | LILACS, BRISA/RedTESA | ID: biblio-1094952

RESUMO

INTRODUCCIÓN: En epidemias de enfermedades altamente infecciosas, como la enfermedad del virus del Ébola o el síndrome respiratorio agudo severo, los trabajadores de la salud tienen un riesgo mucho mayor de infección que la población en general, debido a su contacto con el cuerpo, fluido y aerosoles generados por los pacientes. Las precauciones de contacto medianteequipos de protección personal (EPP) pueden reducir el riesgo, pero existen distintos tipos y no está claro en el contexto de la pandemia por COVID-19 si el mameluco o coverallprotege mejor que otros EPP. Surgen en el Sistema de Salud Pública de la Provincia deNeuquén dudas sobre, aspectos de seguridad, eficacia y conveniencia, cuál es la mejorforma de quitarlo y cómo asegurarse de que los trabajadores de salud los usen según las instrucciones. METODOLOGÍA: Un equipo multidisciplinario sin conflictos de interés realizó una búsqueda bibliográfica no sistemática, clasificó y analizó la evidencia disponible. Priorizó Revisiones Sistemáticas, Guías de Práctica Clínica basadas en la evidencia y recomendaciones de OMS-OPS. RESULTADOS: Una revisión sistemática de Cochrane actualizada no encuentra evidencias contundentes de beneficios de los mamelucos comparado con el EPP standard. La calidad de la evidencia es muy baja. Los documentos actualizados de OMS-OPS no recomiendan los mamelucos como parte del EPP. Algunas sociedades científicas y organimos estatales los mencionan em sus recomendaciones (CDC, GPC China) y otras no los mencionan. Expertos consultados mencionan preocupación por la forma de colocarlo y retirarlo, la necesidad de entrenamiento, la incomodidad que podría ocasionar al trabajador de salud. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES: La evidencia a favor o en contra de los mamelucos es de muy baja calidad y no arroja resultados significativos. Existirían preocupaciones sobre la incomodidad y la necesidad de entrenamiento para utilizarlo en forma segura por los trabajadores de salud. Los costos y factibilidad de gestionarlo en número adecuado en el contexto actual hacen pensar que su provisión podría ser sumamente dificultosa.


Assuntos
Humanos , Pneumonia Viral/prevenção & controle , Roupa de Proteção/normas , Pessoal de Saúde , Infecções por Coronavirus/prevenção & controle , Argentina , Avaliação da Tecnologia Biomédica
11.
s.l; s.n; 28 mar. 2020. ilus, tab.
Não convencional em Espanhol | LILACS, BRISA/RedTESA | ID: biblio-1094953

RESUMO

INTRODUCCIÓN: En epidemias de enfermedades altamente infecciosas, como el síndromerespiratorio agudo severo y el COVID-19, los trabajadores de la salud tienen un riesgo mucho mayor de infección que la población en general, debido a su contacto con el cuerpo, fluido y aerosoles generados por los pacientes. Las precauciones de contacto mediante equipos de protección personal (EPP) pueden reducir el riesgo, pero existen distintos tipos y no está claro en el contexto de la pandemia por COVID-19 si la máscara facial (facial shield) protege mejor que otros EPP. Surgen en el Sistema de Salud Pública de la Provincia de Neuquén dudas sobre, aspectos de seguridad, eficacia y conveniencia, cuál es la mejor forma de desinfectarlo y cómo asegurarse de que los trabajadores de salud los usen según las instrucciones. METODOLOGÍA: Un equipo multidisciplinario sin conflictos de interés realizó una búsqueda bibliográfica no sistemática, clasificó y analizó la evidencia disponible. Priorizó Revisiones Sistemáticas, Guías de Práctica Clínica basadas en la evidencia y recomendaciones de OMS- OPS y el Ministerio de Salud de Argentina, Canadá, EEUU. RESULTADOS: Una revisión sistemática de Cochrane actualizada no encuentra estudios que comparen las máscaras faciales con antiparras como EPP. Los documentos actualizados de OMS-OPS y del Ministerio de Salud de Argentina recomiendan en forma alternativa las máscaras faciales o las antiparras como parte del EPP en el personal que atiende pacientes con COVID-19. Algunas sociedades científicas y organismos estatales los mencionan en sus recomendaciones (CDC, GPC Canadá) y otras no los mencionan. Ante el desabastecimiento a consecuencia de la pandemia el mismo CDC plantea poder utilizar máscaras faciales sin barbijo llegado el caso de no contar con barbijos. Las máscaras faciales pueden ser producidas en el nivel local, son reutilizables y fácilmente desinfectadas con alcohol al 70%. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES: No hay evidencia a favor de las máscaras faciales comparadas con antiparras como EPP en términos de reducción de contagios al personal de salud. En contexto de próximo desabastecimiento de todo tipo de EPP el hecho de poder producirlas en el nivel local, desinfectarlas y reutilizarlas hace favorable su recomendación. Los costos y la factibilidad de gestionar su adquisición en número adecuado en el contexto actual hacen pensar que su provisión podría ser dificultosa en el futuro. Por tal motivo el sector salud, sea público o privado, deberá profundizar la articulación con los actores de la sociedad civil para proveer insumos y logística.(AU)


Assuntos
Humanos , Pneumonia Viral/prevenção & controle , Pessoal de Saúde , Infecções por Coronavirus/prevenção & controle , Máscaras/normas , Argentina , Avaliação da Tecnologia Biomédica
12.
Neuquén; s.n; 28 mar. 2020. ilus, tab.
Não convencional em Espanhol | LILACS, BRISA/RedTESA | ID: biblio-1096692

RESUMO

INTRODUCCIÓN: En epidemias de enfermedades altamente infecciosas, como el síndrome respiratorio agudo severo y el COVID-19, los trabajadores de la salud tienen un riesgo mucho mayor de infección que la población en general, debido a su contacto con el cuerpo, fluido y aerosoles generados por los pacientes. Las precauciones de contacto mediante equipos de protección personal (EPP) pueden reducir el riesgo, pero existen distintos tipos y no está claro en el contexto de la pandemia por COVID-19 si la máscara facial (facial shield) protege mejor que otros EPP. Surgen en el Sistema de Salud Pública de la Provincia de Neuquén dudas sobre, aspectos de seguridad, eficacia y conveniencia, cuál es la mejor forma de desinfectarlo y cómo asegurarse de que los trabajadores de salud los usen según las instrucciones. METODOLOGÍA: Un equipo multidisciplinario sin conflictos de interés realizó una búsqueda bibliográfica no sistemática, clasificó y analizó la evidencia disponible. Priorizó Revisiones Sistemáticas, Guías de Práctica Clínica basadas en la evidencia y recomendaciones de OMS-OPS y el Ministerio de Salud de Argentina, Canadá, EEUU. RESULTADOS: Una revisión sistemática de Cochrane actualizada no encuentra estudios que comparen las máscaras faciales con antiparras como EPP. Los documentos actualizados de OMS-OPS y del Ministerio de Salud de Argentina recomiendan en forma alternativa las máscaras faciales o las antiparras como parte del EPP en el personal que atiende pacientes con COVID-19. Algunas sociedades científicas y organismos estatales los mencionan en sus recomendaciones (CDC, GPC Canadá) y otras no los mencionan. Ante el desabastecimiento a consecuencia de la pandemia el mismo CDC plantea poder utilizar máscaras faciales sin barbijo llegado el caso de no contar con barbijos. Las máscaras faciales pueden ser producidas en el nivel local, son reutilizables y fácilmente desinfectadas con alcohol al 70%. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES: No hay evidencia a favor de las máscaras faciales comparadas con antiparras como EPP en términos de reducción de contagios al personal de salud. En contexto de próximo desabastecimiento de todo tipo de EPP el hecho de poder producirlas en el nivel local, desinfectarlas y reutilizarlas hace favorable su recomendación. Los costos y la factibilidad de gestionar su adquisición en número adecuado en el contexto actual hacen pensar que su provisión podría ser dificultosa en el futuro. Por tal motivo el sector salud, sea público o privado, deberá profundizar la articulación con los actores de la sociedad civil para proveer insumos y logística.(AU)


Assuntos
Humanos , Infecções por Coronavirus/prevenção & controle , Equipamento de Proteção Individual/normas , Argentina , Avaliação da Tecnologia Biomédica , Análise Custo-Benefício
13.
Geneva; World Health Organization; 2020-03-04.
em Inglês | WHO IRIS | ID: who-331355
14.
[Buenos Aires]; Minsa; 31/01/2020. 3 p.
Não convencional em Espanhol | LILACS | ID: biblio-1049528

RESUMO

Ante la situación mundial, en relación a 2019-nCoV, que implica la posibilidad de ingreso a nuestro país de personas infectadas, se generaron las recomendaciones necesarias para la detección temprana y control de pacientes con posibilidad de presentar una enfermedad respiratoria aguda al ingreso a nuestro país. La principal estrategia es la detección temprana y control de los casos posibles. En los Aeropuertos, Puertos y Pasos Fronterizos se está realizando difusión masiva de información para viajeros en relación a 2019-nCoV, con el objetivo de generar conciencia acerca de la importancia de las medidas de prevención, los síntomas ante los cuales se debe solicitar atención y el teléfono de consulta ministerial sanitaria (0800-222-1002 - opción 1)


Assuntos
Humanos , Pneumonia Viral/prevenção & controle , Infecções por Coronavirus/prevenção & controle , Controle Sanitário de Aeroportos e Aeronaves , Controle Sanitário de Portos e Embarcações , Controle Sanitário de Fronteiras , Argentina , Pandemias/prevenção & controle , Betacoronavirus
15.
J Wildl Dis ; 56(1): 66-81, 2020 Jan.
Artigo em Inglês | MEDLINE | ID: mdl-31237822

RESUMO

Despite being the most numerous penguin species in South America, exposure of the Magellanic Penguin (Spheniscus magellanicus) to pathogens has not yet been thoroughly assessed. We collected serum from 1,058 Magellanic Penguins at 10 breeding colonies along the entire latitudinal range of this species in Argentina. The work spanned 10 breeding seasons over 15 yr (1994-2008). Sera were tested for antibodies to select infectious agents. Antibodies reacting against 16 pathogens were detected (seroprevalence): Aspergillus sp. (15.1%), Chlamydia psittaci (6.5%), Salmonella Pullorum (3.1%), Salmonella Typhimurium (81.3%), Aviadenovirus sp. (18.1%), Duck atadenovirus A (23.6%), Anatid herpesvirus 1 (0.7%), Avian orthoreovirus (3.3%), Avian coronavirus M41 (43.5%), Avian coronavirus C46 (59.8%), Avian coronavirus A99 (37.4%), Avian coronavirus JMK (40.2%), Tremovirus A (0.3%), Avian avulavirus 1 (44.0%), Avian avulavirus 2 (43.8%), and Avian avulavirus 3 (46.6%). No antibodies were detected against nine infectious agents: Gallid alphaherpesvirus 1, Gallid alphaherpesvirus 2, Infectious bursal disease virus, Avastrovirus 2, West Nile virus, Eastern equine encephalitis virus, Venezuelan equine encephalitis virus, Western equine encephalitis virus, and Influenza A virus. While restricted by limitations inherent to serological methods, our results provide baseline knowledge for a key species in the South Atlantic Ocean. This information is valuable for adaptive conservation management in a time of increasing environmental stressors affecting the Patagonian Sea, one of the world's richest pelagic seabird communities.

17.
Arch Virol ; 164(11): 2715-2724, 2019 Nov.
Artigo em Inglês | MEDLINE | ID: mdl-31456086

RESUMO

Bovine coronavirus (BCoV) is a recognized cause of severe neonatal calf diarrhea, with a negative impact on animal welfare, leading to economic losses to the livestock industry. Cattle production is one of the most important economic sectors in Uruguay. The aim of this study was to determine the frequency of BCoV infections and their genetic diversity in Uruguayan calves and to describe the evolutionary history of the virus in South America. The overall detection rate of BCoV in Uruguay was 7.8% (64/824): 7.7% (60/782) in dairy cattle and 9.5% (4/42) in beef cattle. The detection rate of BCoV in samples from deceased and live calves was 10.0% (6/60) and 7.6% (58/763), respectively. Interestingly, there was a lower frequency of BCoV detection in calves born to vaccinated dams (3.3%, 8/240) than in calves born to unvaccinated dams (12.2%, 32/263) (OR: 4.02, 95%CI: 1.81-8.90; p = 0.00026). The frequency of BCoV detection was higher in colder months (11.8%, 44/373) than in warmer months (1.5%, 3/206) (OR: 9.05, 95%CI: 2.77-29.53, p = 0.000013). Uruguayan strains grouped together in two different lineages: one with Argentinean strains and the other with Brazilian strains. Both BCoV lineages were estimated to have entered Uruguay in 2013: one of them from Brazil (95%HPD interval: 2011-2014) and the other from Argentina (95%HPD interval: 2010-2014). The lineages differed by four amino acid changes, and both were divergent from the Mebus reference strain. Surveillance should be maintained to detect possible emerging strains that can clearly diverge at the antigenic level from vaccine strains.


Assuntos
Antígenos Virais/genética , Doenças dos Bovinos/epidemiologia , Infecções por Coronavirus/epidemiologia , Infecções por Coronavirus/veterinária , Coronavirus Bovino/isolamento & purificação , Animais , Antígenos Virais/imunologia , Argentina/epidemiologia , Brasil/epidemiologia , Bovinos , Doenças dos Bovinos/prevenção & controle , Doenças dos Bovinos/virologia , Infecções por Coronavirus/prevenção & controle , Coronavirus Bovino/genética , DNA Viral/genética , Disenteria/epidemiologia , Disenteria/veterinária , Disenteria/virologia , Variação Genética/genética , Uruguai/epidemiologia , Vacinação
18.
Rev Argent Microbiol ; 50(1): 23-30, 2018.
Artigo em Inglês | MEDLINE | ID: mdl-28893529

RESUMO

Bovine coronavirus (BCoV) is a viral enteric pathogen associated with calf diarrhea worldwide being, in Argentina, mostly detected in dairy husbandry systems. The aim of the present work was to study if maternal IgG1 antibodies (Abs) to BCoV acquired by colostrum intake modulate the development of BCoV infection in calves reared in a dairy farm in Argentina. Thirty Holstein calves were monitored during their first 60 days of age. Animals were classified into two groups depending on their initial BCoV IgG1 Ab titers. The "failure of passive transfer" (FPT) group had significantly lower IgG1 Abs to BCoV than the "acceptable passive transfer" (APT) group of calves (log10 1.98 vs. 3.38 respectively) (p<0.0001). These differences were also observed when the total protein levels in both groups were compared (p=0.0081). Moreover, 71% (5/7) of calves from the FPT group showed IgG1 seroconversion to BCoV compared to 29.4% (5/17) of animals from the APT group. Regarding viral circulation, BCoV was detected in 10% (3/30) of all calves and BCoV IgG1 Ab seroconversion was detected in 42% of the total animals showing that almost half of the calves were infected with BCoV. In conclusion, calves with high titers of specific BCoV IgG1 (≥1024) were mostly protected against viral infection, while animals with low titers of IgG1 (<1024) were mostly infected with BCoV. IgG1 Abs from colostrum origin are critical for prevention of BCoV infection.


Assuntos
Doenças dos Bovinos , Infecções por Coronavirus , Coronavirus Bovino , Animais , Anticorpos Antivirais , Argentina , Bovinos , Doenças dos Bovinos/virologia , Infecções por Coronavirus/veterinária , Coronavirus Bovino/isolamento & purificação , Diarreia , Ensaio de Imunoadsorção Enzimática , Fezes , Feminino , Gravidez
19.
Vet Microbiol ; 181(3-4): 221-9, 2015 Dec 31.
Artigo em Inglês | MEDLINE | ID: mdl-26520931

RESUMO

Bovine coronavirus (BCoV) is an important viral pathogen associated with neonatal calf diarrhea. Our aim was to investigate the incidence of BCoV in diarrhea outbreaks in beef and dairy herds from Argentina during 1994-2010. A total of 5.365 fecal samples from diarrheic calves were screened for BCoV diagnosis by ELISA. The virus was detected in 1.71% (92/5365) of the samples corresponding to 5.95% (63/1058) of the diarrhea cases in 239 beef and 324 dairy farms. The detection rate of BCoV was significantly higher in dairy than in beef herds: 12.13% (29/239) vs. 4.32% (14/324) respectively. Phylogenetic analysis of the hypervariable S1 region of seven representative samples (from different husbandry systems, farm locations and years of sampling) indicated that BCoV strains circulating in Argentinean beef and dairy herds formed a cluster distinct from other geographical regions. Interestingly, Argentinean strains are distantly related (at both the nucleotide and amino acid levels) with the Mebus historic reference BCoV strain included in the vaccines currently available in Argentina. However, Mebus-induced antibodies were capable of neutralizing the BCoV Arg95, a field strain adapted to grow in vitro, and vice versa, indicating that both strains belong to the same CoV serotype reported in cattle. This work represents the first large survey describing BCoV circulation in Argentinean cattle.


Assuntos
Doenças dos Bovinos/virologia , Infecções por Coronavirus/veterinária , Coronavirus Bovino/genética , Coronavirus Bovino/imunologia , DNA Viral/análise , Filogenia , Animais , Antígenos Virais/análise , Argentina/epidemiologia , Sequência de Bases , Bovinos , Doenças dos Bovinos/epidemiologia , Infecções por Coronavirus/epidemiologia , Infecções por Coronavirus/virologia , Coronavirus Bovino/classificação , Indústria de Laticínios , Surtos de Doenças/veterinária , Fezes/virologia , Feminino , Masculino , Dados de Sequência Molecular , Reação em Cadeia da Polimerase Via Transcriptase Reversa , Análise de Sequência de DNA
20.
J Gen Virol ; 96(Pt 6): 1340-6, 2015 Jun.
Artigo em Inglês | MEDLINE | ID: mdl-25667323

RESUMO

Infectious bronchitis virus (IBV) is a coronavirus of chickens that causes great economic losses to the global poultry industry. The present study focuses on South American IBVs and their genetic relationships with global strains. We obtained full-length sequences of the S1 coding region and N gene of IBV field isolates from Uruguay and Argentina, and performed Phylodynamic analysis to characterize the strains and estimate the time of the most recent common ancestor. We identified two major South American genotypes, which were here denoted South America I (SAI) and Asia/South America II (A/SAII). The SAI genotype is an exclusive South American lineage that emerged in the 1960s. The A/SAII genotype may have emerged in Asia in approximately 1995 before being introduced into South America. Both SAI and A/SAII genotype strains clearly differ from the Massachusetts strains that are included in the vaccine formulations being used in most South American countries.


Assuntos
Infecções por Coronavirus/veterinária , Variação Genética , Vírus da Bronquite Infecciosa/classificação , Proteínas do Nucleocapsídeo/genética , Doenças das Aves Domésticas/epidemiologia , Doenças das Aves Domésticas/virologia , Glicoproteína da Espícula de Coronavírus/genética , Animais , Argentina/epidemiologia , Galinhas , Análise por Conglomerados , Infecções por Coronavirus/epidemiologia , Infecções por Coronavirus/virologia , Genótipo , Vírus da Bronquite Infecciosa/genética , Vírus da Bronquite Infecciosa/isolamento & purificação , Epidemiologia Molecular , Dados de Sequência Molecular , Filogenia , Análise de Sequência de DNA , Uruguai/epidemiologia
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA