Prediction of 100 meters sprint performance based on field test / Predição do desempenho em sprint de 100 metros a partir de testes de campo / Predicción del desempeño en sprint de 100 metros a partir de tests de campo

ABSTRACT

ABSTRACT Introduction: The 100-meter dash (100 m) event holds particular appeal. Coaches and researchers seek to understand the determinants of performance in this task. Although information has been produced over the years, it is not fully applied by coaches who generally assess the success of employed training methods through objective field tests, such as 60 m dash test performance. Objective: Investigate 100 m performance based on 60 m performance. Methods: Two hundred and forty six men and 153 women divided into two subgroups were evaluated for estimation (Fvalidation; n=123 and Mvalidation; n=204) and validation of predictive models (Fcross-validation; n=30 and Mcross-validation; n=42) for 100 m dash performance (time take to cover 100 m). Partial time was measured based on the 100 m distance marked previously every 10 meters from the starting line on both sides of the track. The predictive models were based on the interval in the 60 meters with a time interval of 10-10 m. Results: Magnitude of correlation was very high. High coefficients of determination and differences of no statistical significance (p <.001) were found between the criteria and predicted values. The predictive equations presented constant error values below 0.001s; total absolute error of 0.12s; 0.10s for Mvalidation and Fvalidation, respectively, and 1.13% and 0.85% of total relative error for Mvalidation and Fvalidation, respectively. Bland-Altman analysis showed an increase in the level of concordance between the criteria and predicted values of Fvalidation and Mvalidation. Similar responses were found when the proposed models were applied to Fcross-validation and Mcross-validation. Conclusion: The estimation models were able to accurately predict 100 m performance based on 60 m performance. Level of evidence II; Diagnostic studies - Investigating a diagnostic test.

RESUMO

RESUMO Introdução: A prova de 100 metros rasos (100 m) apresenta um apelo especial. Treinadores e pesquisadores buscam compreender os determinantes do desempenho nessa tarefa. Embora informações tenham sido desenvolvidas ao longo dos anos, elas não são completamente aplicadas pelos treinadores que, em geral, avaliam o sucesso dos métodos de treinamento empregados por meio de testes de campo objetivos, como o desempenho no teste de 60 m rasos. Objetivo: Investigar o desempenho de 100 m com base no desempenho de 60 m. Métodos: Duzentos e quarenta e seis homens e 153 mulheres, divididos em dois subgrupos, foram avaliados quanto à estimativa (Fvalidação; n=123 e Mvalidação; n=204) e validação de modelos preditivos (Fvalidação cruzada; n=30 e Mvalidação cruzada; n=42) para o desempenho de 100 m (tempo para percorrer 100 m). O tempo parcial foi medido baseado na distância de 100 m previamente sinalizada a cada 10 metros, a partir da linha de partida em ambos os lados da pista. Os modelos preditivos foram estimados no intervalo nos 60 metros a partir do intervalo de tempo de 10-10m. Resultados: A magnitude da correlação encontrada foi muito alta. Altos coeficientes de determinação e diferenças sem significância estatística (p<,001) foram encontrados entre os critérios e os valores previstos. As equações preditivas apresentaram valores de erro constantes inferiores a 0,001s; erro total absoluto de 0,12s; 0,10s para Mvalidação e Fvalidação, respectivamente, e 1,13% e 0,85% de erro relativo total para Mvalidação e Fvalidação, respectivamente. A análise de Bland-Altman mostrou um aumento no nível de concordância entre os critérios e os valores previstos para Fvalidação e Mvalidação. Respostas semelhantes foram encontradas quando aplicados os modelos propostos para Fvalidação cruzada e Mvalidação cruzada. Conclusão: Os modelos de estimativa foram capazes de prever com precisão o desempenho de 100 m a partir do desempenho no teste de 60 m. Nível de evidência II; Estudos diagnósticos - Investigação de um exame para diagnóstico.

RESUMEN

RESUMEN Introducción: La prueba de 100 metros rasos (100 m) presenta un apelo especial. Entrenadores e investigadores buscan comprender los determinantes del desempeño en esa tarea. Aunque hayan sido desarrolladas informaciones a lo largo de los años, ellas no son completamente aplicadas por los entrenadores que, en general, evalúan el éxito de los métodos de entrenamiento empleados por medio de tests de campo objetivos, como el desempeño en el test de 60 m rasos. Objetivo: Investigar el desempeño de 100 m con base en el desempeño de 60 m. Métodos: Doscientos cuarenta y seis hombres y 153 mujeres, divididos en dos subgrupos, fueron evaluados cuanto a la estimativa (Fvalidación; n=123 y Mvalidación; n=204) y validación de modelos predictivos (Fvalidación cruzada; n=30 y Mvalidación cruzada; n=42) para el desempeño de 100 m (tiempo para recorrer 100 m). El tiempo parcial fue medido con base en la distancia de 100 m previamente señalizada a cada 10 metros, a partir de la línea de largada en ambos lados de la pista. Los modelos predictivos fueron estimados en el intervalo en los 60 metros a partir del intervalo de tiempo de 10-10m. Resultados: La magnitud de la correlación encontrada fue muy alta. Altos coeficientes de determinación y diferencias sin significancia estadística (p<,001) fueron encontradas entre los criterios y los valores previstos. Las ecuaciones predictivas presentaron valores de error constantes inferiores a 0,001s; error total absoluto de 0,12s; 0,10s para Mvalidación y Fvalidación, respectivamente, y 1,13% y 0,85% de erro relativo total para Mvalidación y Fvalidación, respectivamente. El análisis de Bland-Altman mostró un aumento en el nivel de concordancia entre los criterios y los valores previstos para Fvalidación y Mvalidación. Respuestas semejantes fueron encontradas cuando aplicados los modelos propuestos para Fvalidación cruzada y Mvalidación cruzada. Conclusión: Los modelos de estimativa fueron capaces de prever con precisión el desempeño de 100 m a partir del desempeño en el test de 60 m. Nivel de evidencia II; Estudios diagnósticos - Investigación de un examen para diagnóstico.