Comparación de las técnicas in situ, in vitro y enzimática (celulasa) para estimar la digestibilidad de forrajes en ovinos / Comparison of the in situ, in vitro and enzimatic (cellulase) techniques for digestibility estimation of forages in sheep

RESUMEN

Se comparó los resultados de las técnicas in vitro, in situ y enzimática (celulasa) para estimar la digestibilidad de forrajes de diferente calidad nutritiva en ovinos. Se colectó muestras de forraje de tres calidades alta (rye grass de 2-4 semanas), media (rye grass de 8 semanas y heno de alfalfa) y baja (paja de avena). Las muestras fueron secadas, molidas y pasaron por tamiz de 1 mm para la técnica in vitro y celulasa y 3 mm para la técnica in situ. Se determinó la digestibilidad in vitro de la materia seca (DIVMS), digestibilidad in situ de la materia seca (DISMS) y digestibilidad a la celulasa de la materia seca (DCMS). Se emplearon tres ovinos con fístula ruminal y alimentados con maíz forrajero y heno de alfalfa. Se usó un diseño experimental con arreglo factorial de 4 x 3 (4 calidades de forraje y 3 técnicas). La DISMS fue superior (p<0.05) para los cuatro forrajes en estudio en relación a la DIVMS y la DCMS 91.8 vs 73.9 y 76.5% para el forraje de alta calidad; 74.2 vs 71.6 y 70.9 para el rye grass de 8 semanas; 77.8 vs 68.9 y 68.0 para el heno de alfalfa y 34.7 vs 29.5 y 31.7 para la paja de avena. No se observó diferencias estadísticas entre la DIVMS y DCMS en los forrajes de mediana calidad. Los valores de DIVMS y DCMS sobreestimaron la cantidad de materia seca degradable en forrajes de alta calidad y subestimaron la cantidad de materia seca degradable en forrajes de mediana y baja calidad en relación a la DISMS en ovinos. Se concluye que existen diferencias entre las técnicas in situ, in vitro y celulasa para estimar la digestibilidad de la materia seca del forraje en ovinos y estas diferencias dependen de la calidad del forraje.

ABSTRACT

The objective of the study was to compare the efficiency of the in situ, in vitro and enzymatic (cellulose) techniques in estimating the digestibility of forage with different nutritional quality in sheep. Samples of three qualities of forage were collected high (rye grass of 2-4 weeks), medium (rye grass of 8 weeks and alfalfa hay), and low (oat straw). The samples were dried, grounded and passed through 1 mm sieve for the in vitro and cellulose technique and 3 mm sieve for the in situ technique. The in vitro digestibility of dry matter (IVDDM), in situ digestibility of dry matter (ISDDM), and cellulose digestibility of dry matter (CDDM) were determined. Three adult rams with ruminal fistula and fed with a diet based on alfalfa hay and corn stalk. A complete randomized 4 x 3 experimental design (4 quality forages and 3 techniques) was used. The ISDDM was higher (p<0.05) in all forages as compared to IVDDM and CDDM 91.8 vs 73.9 and 76.5% for high quality forage, 74.2 vs 71.6 and 70.9 for ray grass of 8 weeks and 77.8 vs 68.9 and 68.0 for alfalfa hay, and 34.7 vs 29.5 and 31.7 for low quality forage. None differences were observed between IVDDM and CDDM in forages of medium quality. IVDDM and CDDM values overestimated the quantity of degradable dry matter in high quality forages and underestimated it in medium and low quality forages in relation to ISDDM. It is concluded that there are differences between the in situ, in vitro and cellulose techniques when estimating the digestibility of dry matter forage in sheep, and these difference depend upon the quality of the forage.