Impact of treatment optimization in patients with gastroesophageal reflux disease who do not respond to esomeprazole / Impacto de la optimización del tratamiento en pacientes con enfermedad por reflujo gastroesofágico que no responden a esomeprazol

ABSTRACT

Abstract Introduction: gastroesophageal reflux disease (GERD) affects one out of eight people in Colombia. Its characteristic symptoms are heartburn and reflux. The cornerstone of treatment is proton pump inhibitors (PPIs), with a clinical response in 58-80% of patients. Of those who do not respond, 75-90% have a superimposed functional disorder and could be treated by adding visceral neuromodulators. Objective: to evaluate the impact of optimizing the treatment of patients with GERD when there is no response to esomeprazole (ESO). Materials and methods: a prospective study in patients with no clinical response (more than two reflux episodes per week) who were treated with 40 mg of ESO half an hour before breakfast along with the recommendation to lose weight if BMI >25, stop smoking and manage stress; and, finally, increasing the ESO dose to 40 mg on an empty stomach and before dinner. When all of this was done and symptoms persisted, 12.5 mg of amitriptyline were added at night. The response was evaluated every 12 weeks. Results: a total of 529 patients were eligible and 149 met the inclusion criteria. With treatment optimization, 111 patients had a clinical response without using amitriptyline (74.5%; 95%CI 67.2 81.4). Amitriptyline was added in 22 patients (14.8%), 15 of whom responded (68.2%; 95%CI 47.04-89.32%). Eight patients experienced drowsiness (53.3%). A relationship was found between PPI treatment compliance and clinical response (p<0.0001). Conclusions: in patients with GERD, PPI treatment optimization improves 74.5% (95%CI 67.2 81.4) of the patients, and adding amitriptyline for those who do not improve achieves improvement in 68.2% of those who did not improve with two doses of ESO. Sequential management achieved a cumulative improvement in symptom control in 85% (95%CI 78.6-90.4) of the patients. (Acta Med Colomb 2021; 46. DOI https//doi.org/10.36104/amc.2021.2041).

RESUMEN

Resumen Introducción: la enfermedad por reflujo gastroesofágico (ERGE) afecta a una de cada ocho personas en Colombia. Sus síntomas característicos son pirosis y regurgitación. La piedra angular del tratamiento son los inhibidores de bomba de protones (IBP) con respuesta clínica en 58-80%. En quienes no responden 75-90% tienen un trastorno funcional superpuesto y se podrían tratar adicionando neuromoduladores viscerales. Objetivo: evaluar el impacto que tiene optimizar el tratamiento en pacientes con ERGE cuando no hay respuesta a esomeprazol (ESO). Material y métodos: estudio prospectivo en pacientes sin respuesta clínica (más de dos episodios de reflujo por semana) tratados con ESO 40 mg media hora antes del desayuno y simultáneamente recomendaciones para bajar de peso si IMC >25, dejar de fumar y controlar el estrés, y finalmente aumentado la dosis de ESO a 40 mg en ayunas y antes de la cena. Cuando se cumplió todo lo anterior y persistían los síntomas, se adicionó amitriptilina 12.5 mg por la noche. Cada 12 semanas se evaluaba la respuesta. Resultados: hubo 529 pacientes elegibles y 149 cumplieron los criterios de inclusión. Optimizando el tratamiento 111 pacientes tuvieron respuesta clínica sin la utilización de amitriptilina (74.5%; IC95% 67.2-81.4). En 22 se adicionó amitriptilina (14.8%) y de estos respondieron 15 pacientes, 68.2% (IC95% 47.04-89.32%). En ocho pacientes hubo somnolencia (53.3%). Se encontró relación entre el cumplimiento del tratamiento con IBP y la respuesta clínica (p<0.0001). Conclusiones: en pacientes con ERGE la optimización del tratamiento con IBP mejora el 74.5% (IC95% 67.2-81.4) de los pacientes y la adición de amitriptilina a quienes no mejoran, logra mejorar el 68.2% de quienes no mejoraban con dos dosis de ESO. Con el manejo secuencial se logró mejoría acumulativa en el control de los síntomas de 85% (IC95% 78.6-90.4) de los pacientes. (Acta Med Colomb 2021; 46. DOIhttps//doi.org/10.36104/amc.2021.2041).