Estudo comparativo entre os valores de ANB e WITS para diagnóstico ortodôntico / Comparative study between ANB and WITS values for orthodontic diagnosis

RESUMO

Resumo Justificativa e Objetivos: Com base na literatura atual existem divergências quanto à avaliação esquelética de ANB e WITS, justificando-se a importância da avaliação comparativa desses métodos, verificando na prática se existe relevância clínica, que fundamente o uso de associação das técnicas ou vantagens com o uso de um dos métodos, evitando leituras errôneas e contribuindo para um correto diagnóstico do profissional, a fim de se obter um efetivo plano de tratamento ao paciente, favorecendo um correto alinhamento e desenvolvimento esquelético. Métodos: Os dados foram obtidos a partir da avaliação das telerradiografias de perfil dos pacientes da clínica Sartori, com 201 pacientes de um total de 420, de forma randomizada, avaliando ambos com as diferentes técnicas, comparando os resultados. Resultados: A avaliação analisou 115 mulheres (57,3%) e 86 homens (42,7%), de idades de 7 a 64 anos, desses 109 dos casos (54,3%) obtiveram o mesmo resultado quando comparadas as técnicas de ANB e WITS, enquanto 92 dos casos (45,7%) possuíram divergência quanto aos resultados. O maior índice de alteração ocorreu em classificações de pacientes Classe III (43,5%), seguido de classificação de Classe I (39,1%) e em menor índice de pacientes Classe II (17,4%). Conclusão: Existem divergências quanto à comparação das avaliações, havendo a necessidade de uma avaliação precisa com o objetivo de um correto diagnóstico, possibilitando um plano de tratamento adequado.(AU)

ABSTRACT

Abstract Justification and Objectives: Based on current literature, there are divergences regarding ANB and WITS skeletal assessment, justifying the importance of comparative assessment of these methods, verifying in practice whether there is clinical relevance, which support the use of techniques association or advantages with the use of one of the techniques, avoiding misreadings and contributing to the correct diagnosis by the professional, in order to obtain an effective treatment plan for the patient, favoring correct alignment and skeletal development. Methods: Data were obtained from Sartori Clinic profile radiographs of patient's assessment, a total of 201 patients out of 420 at random, assessing both with different techniques and comparing the results. Results: Assessment analyzed 115 women (57.3%) and 86 men (42.7%), aged 7 to 64 years, of these 109 of the cases (54.3%) obtained the same result when comparing the ANB and WITS techniques, while 92 of the cases (45.7%) had divergence in results. The highest change rate occurred in patients classified as Class III (43.5%), followed by Class I (39.1%) and the lowest rate was of Class II patients (17.4%). Conclusion: There are divergences regarding the comparison of assessments, with need for an accurate assessment in order to obtain a correct diagnosis, enabling an appropriate treatment plan. (AU)