HTA de difícil manejo: tratamiento desde un enfoque hemodinámico / Difficult-to-manage hypertension: treatment from a hemodynamic approach

RESUMEN

INTRODUCCIÓN El tratamiento antihipertensivo se indica de manera empírica. Utilizando la Cardiografía por Impedancia (CI) podemos definir un tratamiento más preciso actuando sobre las variables hemodinámicas alteradas. OBJETIVO Comparar la eficiencia (número de drogas) para reducir la PA a <140/90 mmHg según tratamiento guiado por Cardiografía por Impedancia versus el indicado según guías NICE en pacientes con HTA de difícil manejo. MÉTODOS Inclusión; 30 y 60 años con diagnóstico de HTA no controlada medicados con ≥2 fármacos antihipertensivos y MAPA (Monitoreo Ambulatorio de Presión Arterial) ≥135/85 mmHg. Wash out de antihipertensivos durante 14 días. Se realizó la CI y se randomizó (11) en GCI (Grupo CI) y GN (grupo Nice). El GCI recibió tratamiento según un algoritmo predefinido. El GN se trató con IECA/ARA + Antag Cálcico o Tiacida. Al mes se realizó un MAPA control, si la PA >135/85 mmHg se aumentó tratamiento (paso 2 GCI o GN se agregó Espironolactona). La última visita fue a los 60 días y se realizó un nuevoa MAPA y CI. Todos los pacientes firmaron consentimiento informado. RESULTADOS Doce pacientes incluidos, 9 finalizaron el estudio, GCI (7) y GN (2), 1 se excluyó durante el washout por cefalea y 2 están realizando el estudio. La edad promedio fue 48,7 años. MAPA basal 140 ± 8,6/90,33 ± 5,8 mmHg. El GCI inició tratamiento con 1,14 vs 2 fármacos en el GN. El MAPA a las 4 semanas PA diurna 139,14 ± 12,54/90,28 ± 9,3 mmHg GCI vs 126,5/81,5 mmHg GN. El GCI aumentó a dos fármacos y presentaron a los 60 días MAPA con GCI 136,42 ± 14,18/88,85 ± 6,12 mmHg vs GN 129/85 mmHg. DISCUSIÓN El estudio se encuentra en fase de realización actualmente por lo que esperamos en el mediano plazo poder ampliar este informe