Avaliação da resistência adesiva de restaurações indiretas em resina composta com ou sem uso de material forrador após remoção seletiva da dentina / Evaluation of the adhesive strength of indirect composite resin restorations with or without the use of linear material after selective removal of dentin

ABSTRACT

O objetivo deste estudo foi analisar a resistência de união de restaurações indiretas cimentadas em superfícies dentinárias desmineralizadas com simulação da remoção seletiva da dentina com e sem uso de material forrador. Foram utilizados 60 dentes bovinos com a superfície vestibular desgastada até dentina sadia e divididos em quatro grupos dentina sadia (controle), dentina desmineralizada (des), dentina desmineralizada e selada com resina flow (des-flow) e dentina desmineralizada e coberta com cimento de inonômero de vidro (des-civ). Todos os espécimes receberam condicionamento com ácido fosfórico (37% Condac, FGM) previamente a hibridização com adesivo universal (Single Bond Universal; 3M). O grupo des-civ recebeu uma cobertura de cimento de ionômero de vidro previamente ao condicionamento e hibridização e o grupo des-flow recebeu um selamento com resina flow (Resina Filtek Z350 XT Supreme Flowable, 3M) após condicionamento e hibridização. Em sequência, foram cimentadas peças simulando restaurações indiretas em resina composta (Grandioso ­ VOCO) na região condicionada de cada amostra. O conjunto recebeu fotoativação por 60 segundos em cada face da peça cimentada. Após 48 horas da cimentação, os espécimes dos três primeiros grupos foram submetidos aos testes mecânicos de tração, com velocidade de 1 mm/min. E após 29 dias, o quarto grupo foi submetido ao mesmo teste. A análise do tipo de fratura foi realizada por estereomicroscopia e os dados foram convertidos em MPa. Os resultados apresentaram diferença estatística de acordo com o teste ANOVA a 1 fator (p=0,011). Para as comparações múltiplas, o teste de Tukey apontou que o grupo des-flow apresentou valores menores do que o grupo controle. Todas as outras comparações foram similares. Concluiu-se que o grupo des-flow, quando comparado ao grupo controle, apresentou uma adesão inferior e que os materiais forradores não diferiram entre si (AU)