Comportamento dos tecidos peri-implantares pós- reabilitação unitária em região estética comparando pilares protéticos pré-fabricados versus personalizados / Behavior of peri-implant tissues after unitary rehabilitation in the aesthetic region comparing prefabricated versus customized prosthetic abutments

RESUMO

A estética e estabilidade dos tecidos moles e ósseo ao redor do implante é um componente crítico para o sucesso do implante em longo prazo e pode ser influenciado por fatores como os tipos de conexões protéticas. OBJETIVO: Comparar o comportamento do tecido peri-implantar em reabilitação com coroas implantossuportadas cimentadas na região estética usando um pilar protético pré-fabricado em titânio (GT) e um pilar protético personalizado em zircônia (GZ). METODOLOGIA: Neste estudo longitudinal do tipo ensaio clínico controlado, cego e não randomizado, 30 coroas cimentadas sobre implantes dentários unitários em região estética anterior foram alocados sequencialmente: 15 reabilitados sobre um sistema de implante com pilar protético pré-fabricado em titânio (GT) e 15 sobre um sistema de implantes com pilar protético personalizado em zircônia (GZ). O comportamento do tecido peri-implantar foi avaliado em T0 (início do condicionamento tecidual), T1 (fim do condicionamento tecidual), T2 (7 dias após cimentação final), T3 (6 meses após cimentação final). Índice de Placa Visível (IPV), Índice de Sangramento Gengival (ISG), Sangramento a sondagem (SS), Profundidade de Sondagem (PS), Relação Altura/Largura da papila interdental (AP/LP), Faixa de Mucosa Ceratinizada (MC), Espessura gengival (EG), Fenótipo periodontal (FP), Recessão Gengival (RG), distância radiográfica da crista óssea para o ponto de contato e Pink Esthetic Score (PES) foram avaliados. A análise dos dados foi realizada utilizando os seguintes testes estatísticos: Friedman, Mann-Whitney e Qui- quadrado/Exato de Fisher, com nível de significância de 5%. RESULTADOS: Não houve diferenças estatísticas significativas entre os grupos para nenhum dos parâmetros clínicos periodontais nos tempos avaliados (p>0,05). Entretanto, a análise intragrupo mostrou uma redução estatística no IPV e ISG entre T1 e T2 apenas para o GZ (p<0,05). Houve diminuição significativa entre os tempos T0 e T3 para o parâmetro de EG (1,67 mm - 1,47 mm no GT; 1,70 mm -1,47mm no GZ) e aumento da razão AP/LP (0,56 ­ 0,80 no GT; 0,70-0,83 no GZ) em ambos os grupos (p<;0.001). O PES também aumentou significativamente para ambos os grupos (9 ­ 12 no GT; 7 ­ 12 no GZ) de T0 para T1, mantendo-se elevado nos demais tempos analisados. CONLUSÃO: Os resultados mostraram que os pilares protéticos utilizados não impactaram em diferenças nas variáveis clínicas e estética relacionadas ao comportamento dos tecidos periimplantares ao longo do tempo. Sendo assim, a decisão pela seleção dos componentes para a reabilitação em região estética poderia se basear em aspectos como o custo, fluxo e tempo de trabalho (AU).

ABSTRACT

The esthetics and stability of the soft tissue and bone around the implant is a critical component to the long-term success of the implant and can be influenced by factors such as the type of prosthetic connections. OBJECTIVE: To compare the behavior of the periimplant tissue of single implant-supported crowns in the anterior aesthetic area using prefabricated titanium prosthetic abutments (GT) and customized zirconia prosthetic abutments (GZ). METHODOLOGY: In this controlled, blinded, non- randomized clinical trial, 30 single cemented crown over anterior implants were sequentially allocated: 15 implants rehabilitated on implant system with a prefabricated titanium prosthetic abutment (GT) and 15 on implant system with customized zirconia prosthetic abutment (GZ). The behavior of the peri- implant tissue was evaluated at T0 (beginning of tissue conditioning), T1 (end of tissue conditioning), T2 (7 days after final cementation), T3 (6 months after final cementation). Visible Plaque Index (VPI), Gingival Bleeding Index (GBI), Bleeding on Probing (BoP), Probing Depth (PD), Interdental Papilla Height/Width Ratio (PH/PW), Keratinized Mucosa Width (KM), Gingival Thickness (PT), Periodontal Phenotype (PF), Gingival Recession (GR), radiographic distance from the bone crest to the contact point and Pink Esthetic Score (PES) were registered. The results were analyzed with the following statistical tests: Friedman, Mann-Whitney and Chi- square/Fisher; Exact test with a significance level of 5%. RESULTS: No statistically significant differences were observed between groups for any of the clinical parameters in any, (p>0.05). However, intragroup analysis showed a statistical reduction in VPI between T1 and T2 only for GZ (p< 0.05). There was a significant decrease between T0 and T3 for GT (1.67 mm - 1.47 mm in GT, and 1.70 mm -1.47 mm in GZ) and increase in the ratio PH/PW (0.56 - 0.80 in GT and 0.70- 0.83 in GZ) in both groups (p<0.0001). PES also increased significantly for both groups (9 ­ 12 in GT and 7 ­ 12 in GZ) from T0 to T1 and remained high in the other periods. CONCLUSION: The results showed that the prosthetic abutments used did not impact differences in clinical and aesthetic variables related to the behavior of peri-implant tissues during the study. Therefore, the decision to select components an aesthetic area should be based on aspects such as cost, workflow and timing (AU).