Comparison between aluminum chloride and tetryzoline hydrochloride for control of vertical gingival displacement and crevicular fluid / Comparação entre cloreto de alumínio e o cloridrato de tetrizolina no controle do afastamento gengival vertical e fluído crevicular

ABSTRACT

Introduction: The use of a gingival displacement cord with a gingival displacement substance is a common procedure for taking a quality impression of the cervical terminal in teeth for prosthetic purposes. Objective: To evaluate whether the mechanical-chemical method with 0.05% tetryzoline hydrochloride or 25% aluminum chloride is capable of reducing crevicular fluid, and displacing a statistically significant larger quantity of gingival tissue vertically, compared with the mechanical method (without chemical substances). Material and method: Ten patients were selected, and then No. 000 and 1 Ultrapak cords were randomly positioned on teeth 13, 21 and 23. Group I - cord with no chemical substance; Group II - cords impregnated with tetryzoline hydrochloride and Group III - cords impregnated with aluminum chloride. Using dental stone models, thirty images were captured with a camera coupled to a loupe to analyze the degree of gingival displacement. Crevicular fluid was quantified using a high-precision scale and individualized strips of absorbent paper for each tooth on which gingival displacement was performed. Result: There was no statistical difference between the three groups relative to the amount of vertical gingival displacement (Anova, p=0.26). As regards reduction in crevicular fluid, there was no difference between the test and control groups (Wilcoxon and Friedman, p < 0.05). Conclusion: The use of tetryzoline hydrochloride or aluminum chloride to impregnate the gingival displacement cord did not improve the quantity of vertical gingival displacement and did not reduce the amount of crevicular fluid.

RESUMO

Introdução: A utilização de fio de afastamento gengival com uma substância de afastamento gengival é um procedimento comum para se realizar uma moldagem com qualidade do término cervical em dentes com finalidade protética. Objetivo: Avaliar se o método mecânico-químico com cloridrato de tetrizolina a 0,05% ou cloreto de alumínio a 25% são capazes de reduzir o fluido crevicular e afastar o tecido gengival verticalmente em uma quantidade maior, estatisticamente significante, em comparação com o método mecânico de afastamento (sem substâncias químicas). Material e método: Dez pacientes foram selecionados, e os fios Ultrapak n° 000 e 1 foram posicionamos de maneira randomizada nos dentes 13, 21 e 23. Grupo I fio sem substância química; Grupo II fio impregnado com cloridrato de tetrizolina; Grupo III fio impregnado com cloreto de alumínio. Utilizando modelos de gesso, foram capturadas trinta imagens com uma câmera acoplada a uma lupa, para análise do grau de afastamento. O fluxo crevicular foi quantificado através de uma balança de alta precisão, a partir de tiras de papel absorvente personalizadas para cada dente que recebeu afastamento gengival. Resultado: Não houve diferença estatística entre os três grupos quanto a quantidade de afastamento gengival vertical (Anova, p=0,26). Quanto a redução de fluido crevicular, não houve diferença entre os grupos teste e controle (Wilcoxon e Friedman, p < 0,05). Conclusão: A utilização do cloridrato de tetrizolina ou cloreto de alumínio em fio de afastamento gengival não melhorou a quantidade de afastamento vertical da gengiva e não reduziu a quantidade de fluido crevicular.